Egyesek miért nem tartják kereszténynek Jehova Tanúit?

Jézus, emberi léte előtt, „minden teremtés elsőszülöttje” volt (Kolossé 1:15). Ő volt „Isten teremtésének a kezdete” (Jelenések 3:14, Revideált Standard, Katolikus fordítás). A „kezdet” [görögül: ar·khe’] szó eredeti értelmét megmásítanánk, ha úgy fordítanánk, hogy Jézus „Isten teremtésének ,elkezdője’ vagy ,kútfeje’ volt. János a bibliai írásaiban több mint hússzor használja a görög ar·khe’ szót különböző formában, de ezeknek az alapjelentése mindig „kezdet”. Igen, Jézust Isten teremtette, Isten láthatatlan teremtésének a „kezdetén”.

Ezt nem lehet megcáfolni, Jézus, Jehova Isten teremtésének kezdete volt, nem Ő volt a Teremtő!

Ezt Jézus is sok helyen elismeri.

A másik:

JÉZUSRÓL a Máté 4:1 elmondja, hogy „az Ördög megkísértette”. Sátán, miután megmutatta Jézusnak „a világ összes királyságait és azok dicsőségét”, ezt mondta neki: „Mindezt neked adom, ha leborulva imádati aktust végzel előttem” (Máté 4:8, 9). Sátán megpróbálta Jézust hűtlenségre bírni Istennel szemben.

De mi értelme lenne a lojalitás próbájának, ha Jézus maga lenne az Isten? Vajon Isten képes lenne önmaga ellen lázadni? Nem, ellenben az angyalok és az emberek képesek Isten ellen lázadni, és erre volt is példa. Jézus megkísértése csak abban az esetben lenne ésszerű, ha ő nem lenne Isten, hanem csupán egy különálló személy, mint például egy angyal vagy egy ember, akinek saját szabad akarata van, és aki hűtlenné is válhat, ha éppen ehhez lenne kedve.

Másrészt, elképzelhetetlen, hogy Isten vétkezne és hűtlen lenne önmagához. „Tevékenysége tökéletes. . . a hűség Istene. . . igazságos és egyenes ő” (5Mózes 32:4). Ha tehát Jézus Isten lett volna, soha nem lehetett volna őt megkísérteni (Jakab 1:13).

Jézus, mivel nem volt Isten, hűtlenné is válhatott volna.De ő hű maradt, és azt mondta: „Távozz tőlem, Sátán! Mert meg van írva: ’Jehovát, a te Istenedet imádd, és csak neki végezz szent szolgálatot!’ ” (Máté 4:10).

Ez csak két terület, de sok-sok példa igazolja a háromság hiteltelenségét, pl. érdemes elolvasni az itt, e tárgyban kiírt kérdéseket is!

Tehát lehet, hogy a történelmi egyházak megegyeznek ebben, de a bibliával biztosan nem.

"Kiragadtak egy-két részletet a Bibliából,és azzal példálóznak.Visszaélnek vele."

Kedves válaszoló, minden tiszteletem a tiéd, de örülnék, ha az állításaidat alá is tudnád támasztani.

Való igaz, amit az első válaszoló írt, az a kulcsa a kérdésnek.

Csakhogy ez az álláspont a bibliával ellenkezik. Ezt viszont bizonyítani tudom, sőt minden Tanú igazolni tudja.

Ehhez viszont a háromság igaztalanságát be kell/lehet bizonyítani.

De miért fontos ez? Pl. azért, mert ha nem igaz a szentháromság, akkor azok akik hisznek benne, teremtett lényt (Jézust) imádnak, és ez ugye bálványimádás bűnét jelenti.

Ezért mondtam, hogy mielőtt itt az előítéletek csapdájába esnénk, nézzük át azokat a kérdéseket, legalább egyett, ami a háromság igazára kérdez rá:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Nem akarnám megismételni az egyáltalán nem kiragadott példákat, ahol minden "háromságbizonyítékra" pontos válasz van.

De milyen furcsa, nekem pont azon érvek látszanak "kiragadottnak", melyekkel a háromságot akarják alátámasztani. Erre ezen kérdéseknél könnyen rá lehet jönni!

Amint látom a "lepontozó bizottság" megint működik, de ezzel még nem lesz igaz, ami nem az!

Pl. mi az, ami csak "kiragadott" a második válasz két érvében? Pont az van összefüggésben a teljes Írással, de cáfoljon meg valaki.