Hozzátok szólok, ó bölcs Tanuk! Szabad?

Ismerjük ezt a részt.Fel szoktuk olvasni a más vallásúaknak akik pl.kivették az isteni nevet a Bibliából és az Úr vagy Isten címet tették be helyette.

Üdvözlet:-)

Nagyon vicces kedvedben vagy úgy látom.

Hát mond nékem embör, vaj miért létezik azon dolog, hogy némelyek Isten nevében pogányok, barbárok szokásaival butítják eme népeket, miközt, ama Krisztus Urunk születésének napát is méltóztattak befeketíteni, azzal a gyalázattal, hogy más napokat neveznek eme nap helyibe.

Magam is bizonyságot tévén , hogy Mindenhatóságos Istenünk dicsőségét semmibe vevén, egymás életének mögkeserítésére adták főjüket, ezzel is.

"S ha már itt valánk ezen kérdés felöl, mi dolog ily mód nevetségesre tenni a mi személyünket,"

->Nem sértésből mondom ezt, de az az igazság, hogy nem kell titeket másoknak nevetségessé tenni, mert ti magatokat azzá teszitek: tudománytagadás, hamis jóslatok, tanításbeli változtatások az "új világosságra hivatkozva", stb. És mégis azt tanítjátok, hogy ti vagyok az "igaz vallás". Szerinted ez nem nevetséges? :-)

Dante

"szándékosan hozza gyalázatba azon embertárainkat, akik jó szerivel élnek eme gonosz világ közepette."

->Bocs, de ezzel ismét nem értek egyet. Azt elfogadom, hogy az Őrtoronyban is vannak tisztességes emberek, de véleményem szerint azok meg vannak tévesztve, és Isten egy idő után meg fogja világosítani őket, és kijönnek onnan. Az Őrtorony szervezet maga ugyanis szintén gonosz. Gyűlöletkeltő, és több ember haláláért is felelős, ugyanis az Őrtorony hamis tanításai miatt nem egy Tanú utasította el a véráttömlesztést, ami a biztos halállal volt egyenlő, gyerekeket is hátra hagyva. Pedig ha elfogadják, lehet, hogy meglehetett volna őket menteni. A Társulatot eszerint nem érdekli az emberi élet, ez egy gonosz szervezet, amely Jézus Krisztus neve alatt terjeszti a tévtanait. Nem csoda ez a jelenség, hiszen maga a Sátán is világosság angyalává változik...

Dante

Hát kedves Dante, a vér elutasítása Isten tiltása, nem emberé.

Soha nem engedte meg a népének sem az Ó sem a keresztény időszakban

Mivel egy teremtmény élete elválaszthatatlan a vértől, illetve függ tőle (a kiontott vér a személy v. a teremtmény életét jelenti, a Szentírás úgy beszél a neʹfesről (lélek), mint ami „a vérben van”

Ezt nyilvánvalóan nem szó szerint kell érteni, hiszen a Biblia azt is mondja, hogy ’a lelketek vére

(1Mózes 9:4) 4 Csak a húst a lelkével — a vérével — együtt meg ne egyétek.

(3Mózes 17:11) 11 Mert a test lelke a vérben van, én pedig az oltárra helyeztem azt értetek, hogy engesztelést szerezzen a lelketekért, mert a vér szerez engesztelést a benne levő lélek által.

(3Mózes 17:14) 14 Mert mindenféle test lelke az ő vére az abban levő lélek által. . . .

S a semmiféle, vagy a bármiféle test kifejezés, az emberi vérre is értendő, nem írta,, hogy kizárólag állat vér.

A Vért csak az oltárra engedte használni semmilyen más célra, mert abban van az engesztelés.A vért minden esetben a földre kell önteni mint a vizet, Isten szemében Szent a vér, ahogy ezekből jól lehet érteni.

Dávid megértette amikor a katonái az életük kockáztatásával hoztak vizet neki, és nem itta meg, mert az életüket a vérüket veszélyeztették, és úgy vette, mint ha vért vett volna magához.

Ezenkívül nem a vérátömlesztés hiánya okozta a halálát hanem amúgy is meghalt volna, ha olyan az immunrendszere, vagy a betegsége. ez csak egy orvosi fogás volt, amit mára "lelepleztek"

Ezért nem igaz az, hogy amiről Te beszélsz az megállja ebben a formában a helyét, sőt, Isten törvényeit mi komolyan vesszük, mert a Teremtő nem kér olyat amivel veszélyeztetné az életünket.

(1Mózes 9:5) 5 Ezenkívül számon kérem a ti lelketek vérét. Minden élő teremtmény kezéből számon kérem;

Mindenkinek el kell számolnia a vérével.

az élet Forrása, számadásra von minden embert, aki nem mutat tiszteletet az élet és a vér iránt

*** w04 6/15 15. o. 6. bek. Helyesen mérd fel az élet ajándékának értékét! ***

Aki embervért ont, annak a vérét is ember fogja kiontani, mivel Isten a saját képmására teremtette az embert” (1Mózes 9:5, 6). Ebből az egész emberi családra vonatkozó kijelentésből kitűnik, hogy Isten szemében az ember vére az életét jelképezi. A Teremtő ad életet az embernek, és senki sem veheti el ezt az életet, melyet a vér jelképez.

"Hát kedves Dante, a vér elutasítása Isten tiltása, nem emberé.

Soha nem engedte meg a népének sem az Ó sem a keresztény időszakban "

A Bibliában csak a vér fogyasztásának tilalma van, így ez elég értelmetlen, amit írsz.

Pláne az, mert tudod, minden ami a véredben van, néhány hónap alatt teljesen lecserélődik! Ergo nincs amihez ragaszkodj a vérrel kapcsolatban, hiszen gondolom azt még te sem képzeled hogy egyszerű víz, mindenféle ionok és különféle sejtek halmazával a lelkét ömlesztené át valaki beléd :D

Ennélfogva ez a tiltás egyszerűen egy félreértelemzésen alapuló veszélyes ostobaság.

"Ezért nem igaz az, hogy amiről Te beszélsz az megállja ebben a formában a helyét, sőt, Isten törvényeit mi komolyan vesszük, mert a Teremtő nem kér olyat amivel veszélyeztetné az életünket."

Csupán az a probléma, hogy ti az Őrtorony szavát veszitek komolyan, még akkor is ha semmi köze, sőt, kiforgatása Isten szavának...

@opendoor

A fenti hozzászólásoddal azt bizonyítottad, amit az általam nyitott topikban is: kegyetlen istenképed van, ahol a szigorú igazságosság dominál, a szeretet pedig teljesen mellőzve van. Tanításod kifejezetten farizeusi, nem pedig keresztény, amire szeretnék most rámutatni.

1. Az általad hivatkozott igék: A (Genezis 9,4) parancsa világos: ne egyen az ember vért. Figyelembe véve az ókor történtét, minden bizonnyal arról volt itt szó, hogy a pogány kultuszoktól akarta megóvni Isten Izraelt. A (Leviticus 17,11) idézet abból a könyvből való, amely a zsidó papság szertartási törvényeit írja le. Keresztény szempontból az áldozati rendszerben kiontott vér magának Krisztusnak a vérét szimbolizálta, amelyről az utolsó vacsorán úgy beszélt, amelyet inni kell. Ugyanennek a könyvnek a 17,14 szakaszából azt kiolvasni, hogy nem lehet vértranszfúziót végezni kb. olyan, mintha azt mondanám, azért nem lehet tejet inni, mert a tehenet Indiában szentként tisztelik, így egy pogány kultuszban részesülnénk. Magyarul ezek az igék semmit nem mondanak a vérnek az orvosi, és azon belül az életmentésre való felhasználásáról.

2. A Jézus korabeli farizeusok pontosan olyan törvényeskedők voltak, mint ti, Jehova tanúi. Bizonyára ismerős számodra az a jelenet, amikor a farizeusok kárhoztatták a tanítványokat kalászok miatt. Az a helyzet, hogy a Tóra fényében valószínűleg még igazuk is volt, de most ezt a részt nem szeretném kibontani. Helyette arra helyezném a hangsúlyt, amit Jézus mondott:

"Erre így felelt: „Nem olvastátok, mit tett Dávid is, amikor társaival megéhezett? Bement az Isten házába és megette a szent kenyereket, amelyeket sem neki, sem társainak nem volt szabad megennie, csak a papoknak... Ha tudnátok, mit jelent: Irgalmasságot akarok, nem pedig áldozatot, nem ítélnétek el az ártatlanokat. (Mt 12,3-4; 7).

A dávidi történet tanulsága Jézus értelmetésében:

1. Az emberi szükséglet felülírja a törvényt!

2. Mi alapján ítélitek el az ártatlanokat, ha az 1. pont fényében járnak el!?

Tehát még ha úgy is lenne a vérrel kapcsolatban, amint ti gondoljátok, az Újszövetség fényében nem értelmezhető úgy a törvény olyan monoton módon, amint te ezt hiszed.

3. A másik dávidi történet lényege, amire hivatkozol szintén teljesen mentes a vértől, ezt csak te látod bele. Itt megtalálod a legalsó pontban a történet helyes értelmezését:

[link]

4. A következőt állítod:

"Ezenkívül nem a vérátömlesztés hiánya okozta a halálát hanem amúgy is meghalt volna, ha olyan az immunrendszere, vagy a betegsége. ez csak egy orvosi fogás volt, amit mára "lelepleztek""

Ezzel szemben akkor felhívnám a figyelmedet a következő történetre, kivonatosan idézem a legfontosabb részeket:

"A fiatal édesanya hét hónapos terhes volt, amikor leukémiával diagnosztizálták. Mivel a ráknak egy könnyen gyógyítható fajtája támadta meg a szervezetét, a túlélési esélye 90 százalékos volt – de csak akkor, ha vérátömlesztést kap. Csakhogy a nő a Jehova tanúja felekezet tagja volt, hite pedig szigorúan tiltja a beavatkozást...A történet azonban tragédiával ért véget: a magzat meghalt az anyaméhben, az édesanyának pedig leálltak a szervei és ő is életét vesztette...„Mivel a leukémiája majdnem biztosan gyógyítható lett volna, a beavatkozással mind a nő, mind pedig gyermeke életét meg lehetett volna menteni” – írták.

A teljes hír itt: [link]

Vagyis ezt a nőt és a gyermekét nagy valószínűséggel meg lehetett volna menteni, a szervezeted agymosása azonban a biztos halálba kergette őket. Lépjünk tovább arra, hogy milyenek is a Tanú szülők:

"A Mediafax beszámolója szerint a fiatal nő nagyon súlyos autóbalesetet szenvedett, és válságos állapotban került kórházba. Kezelőorvosai közölték a családdal, hogy sürgősen meg kell műteni és vérátömlésre szorul, ha meg akarják menteni az életét. A szülők a Jehova tanúi felekezet tagjai, és vallási meggyőződésükre hivatkozva a vérátömlesztést nem engedélyezték."

Forrás itt: [link]

Vagyis ezek a szülőnek nem nevezhető férgek képesek voltak hagyni meghalni a saját lányukat a vallás miatt. Valahogy úgy, ahogyan a zsidók is hagyták szenvedni a betegeket a szombat (a törvény) miatt. Jézus volt az - aki isteni hatalmánál fogva - felülírta a törvényt és gyógyított. A szeretet ugyanis felülírja a törvény, ez az, amit ti nem tudtok.

Egyébként most, hogy ezen a témán átmentem, kicsit máshogy gondolom a dolgot: a szervezeted nem nevetséges, hanem borzalmas, sőt, egyenesen félelmetes. És mindezt a sok gyalázatot Isten nevében követi el az Őrtorony. A számonkérés azonban nem marad, el, a szervezetnek felelni kell majd Krisztus előtt a bűneikért.

Dante