Az összes keresztény azzal jön folyton, hogy a semmiből, hogy lett valami? (pl:a föld, élet stb) Akkor az összes ilyen nagyok okos mondja már meg nekem honnan lett "isten"

"És te honnan veszed, hogy nem repkednek pegazusok a felhők felett? Vagy miből gondolod, hogy a Marson nincsenek orkok és tündék?"

És te honnan veszed, hogy semmi sem létezhet az anyagi világon kívül? Amit netán nem tudsz érzékelni. Amit nem tudsz mérni az anyagi eszközeiddel, mert nem kerülnek interakcióba egymással!

Amit nem látsz, nem tudsz megszagolni, megtapintani, az nem is létezik? Mert a tudomány már számos olyan dologra fényt terített, ami létezik anyagi szinten, de emberi érzékszervekkel nem érzékelhető.

A tudomány az anyagi világ szabályainak megismerésén alapul. Folyamatosan fejlődik, ahogy újabb és újabb dolgokat fedezünk fel/értünk meg. Pl a radioaktív sugárzás megismerése előtt is volt radioaktív sugárzás, csak nem vettünk róla tudomást. Ennek ellenére a hatásaitól szenvedhettünk.

Mi van, ha léteznek nem anyagi természetű dolgok is az általunk megtapasztalható valóságban, amiket anyagi természetű szabályok szerint nem tudunk anyagi eszközeinkkel megfigyelni, megmérni?

"És hát a tömegvonzás ugye amit gravitációként ismerűnk, az adott test tömegének függvényébe kéne nőjön, de ilyenröl szó sincs, ugorj ki az ablakon, és eressz el egy üveggolyót magad mellett"

Te tényleg ilyen hülye vagy? :D Egyrészt, ahogy már előttem is leírták, ott a légellenállás. Másrészt meg a gravitációs gyorsulás értéke nem függ az adott test tömegétől, bármely test ugyanúgy gyorsulna, ha légüres térben szabadon esnének a Föld középpontja felé. Ezt már általános iskolában is tanítják. De ha nem hiszed el, nézd meg, hogyan számítják ki a g értékét:

[link]

Ahogy azt is láthatod, hogy a Newton-féle gravitációs erőtörvénnyel kiszámítható a két test közötti vonzóerő, amely már valóban függ mindkét test, esetünkben az üveggolyó-Föld, valamint ember-Föld tömegétől, de a két test attól még ugyanúgy gyorsulna szabadeséskor, ha mindkettő vákuumban esne.

Úgy látszik, hogy nálad fogalmi zavarok vannak, de sebaj, remélem, hogy sikerült némileg helyretenni a dolgokat.

#41:

Értem én, hogy bármi lehetséges, ezt nem is tagadom. De az általad leírtaknak körülbelül annyi a valószínűsége, mint az általam említett dolgoknak, gondolok itt a pegazusokra és a marsi orkokra és tündékre.

Hogy miért? Mert mindkettőre ugyanannyi bizonyíték van: semennyi.

Ez pedig felveti azt a kérdést, hogy te vajon honnan tudsz állításokat tenni abszolút bizonyítatlan, felfedezetlen dolgokról. Ha valamit nem fedeztünk még fel, ismerjük, így nem tudunk róla semmit. Te viszont tudni vélsz kész tényeket is az anyagi világ feletti, szellemi világról. Honnan tudod mindezt? Isten a füledbe súgta? Vagy inkább kitaláltad az egészet?

#40:

xD Ez nagy volt, ment a zöld kéz! :D

#43:

Sajnos ez a helyzet. Az emberek zöme még az alapokkal sincs tisztában, így nem csoda, hogy egy-két ember minden baromságot elhisz, amit a neten olvas. De ha már nethez van kötve, legalább tudományos oldalakat böngésszen, ne idiótaságokat!

45#

Én főleg az oktatási rendszert tartom felelősnek,mivel buta embereket engednek ki az iskolából.Mint ahogy mondod! Nem csoda,hogy mindent elhisznek. Én csak azt nem értem,hogy ezeknél a hívő embereknél hol veszik el a logikus gondolkodás képessége.Esküszöm,hogy időt fogok rá szánni,hogy ezt kutassam.Hogy hol van az a pont,amikor a logikus gondolkodást eldobja magától a hívő.

Azzal pedig szintén egyet értek,hogy sok emberre ráférne,ha valós bizonyítékok után kutatna az interneten,és nem fikciókat olvasna!

Ákos13: "Értem én, hogy bármi lehetséges, ezt nem is tagadom."

Ez rendben is van, én is így gondolom.

"De az általad leírtaknak körülbelül annyi a valószínűsége, mint az általam említett dolgoknak, gondolok itt a pegazusokra és a marsi orkokra és tündékre.

Hogy miért? Mert mindkettőre ugyanannyi bizonyíték van: semennyi."

Így van, de én nem is mondtam, hogy bizonyítékot hozok és biztosan állítok valamit, csupán egy elképzelést szolgáltattam (lásd tegnap 21:15). Nincs bizonyíték egyikre sem, de a radioaktív sugárzásra is csak annyi bizonyíték volt, hogy néhányan megbetegedtek valamitől. Néhányan meg azt állítják, hogy érzik Istent, lelkük van, halálon túli élmények, stb. Meg lehet magyarázni mind, ahogy a radioaktív sugárzás által keltett betegséget is (rosszat ettél, ennyi).

Ha valóban nem vagy tagadó, akkor nem vetheted el a lehetőségét, bármennyi is a "valószínűsége". A tudomány jelenlegi állása szerint nem bizonyítható Isten létezése, ez TÉNY. És szerény véleményem szerint soha nem is lesz bizonyítható, ha Isten létezik, de nem anyagi természetű az alapvető megnyilvánulása. Ez LOGIKA.

"Te viszont tudni vélsz kész tényeket is az anyagi világ feletti, szellemi világról."

Ácsi, te feltételezted "hogy ha Isten szellemi lény", én erre reflektáltam. Nem tudhatjuk hogy "szellemi" lény-e, vagy létezik-e rá megfelelő besorolás. A 20:22-as hozzászólásomban csupán ugyanazt a besorolást használtam, amit Te is megneveztél. Nem mondtam, hogy Isten szellemi lény. Nem állítottam, egy szóval sem, hogy ezek a dolgok tények lennének. Sőt, ha jobban megnézed, én csak visszakérdeztem. Feltételezés az egész, semmi több.

De mivel egyesek tapasztalnak bizonyos élményeket a témában (vallás), amelyekkel bár én is szkeptikus vagyok, de ha ezt úgy fogjuk fel, hogy valamiféle indikátor (és nem puszta kitaláció, önámítás), akkor nem zárhatjuk ki a dolog létezését, csak azért, mert semmiféle tudományos bizonyítékot nem találtunk rá.

Személyes vélemény és nem bizonyított megállapítás, de számomra a logika azt diktálja, hogy ha a körülöttünk létező világ szabályszerű (márpedig az, erre épül a tudomány), akkor léteznie kell valamiféle intelligens forrásnak, ami ezeket a szabályokat felállította/fenntartja. Nehezen tudom elképzelni, hogy a mindensége az időtlenségtől kitöltő őskáosz szülte volna ezeket az anyagi szabályszerűségeket. Hasonló kis világok alkotását/teremtését tudjuk elviekben modellezni a számítógépes játékok által alkotott virtuális valóságokkal. De ismétlem, ez csupán az én személyes véleményem, amihez nyilván jogom van.

"Kérlek a logika szót ne használd amikor spirituális lények létezését szeretnéd bebizonyítani!"

Szó sem volt "spirituális lények" létezéséről! Hol írtam én "spirituális" lényekről? Hol akartam bizonyítani a létezésüket? Éppen ellenkezőleg, kijelentettem, hogy véleményem szerint, még ha létezik is ilyen, nem lesz bizonyítható anyagi/tudományos eszközökkel!

Kérlek, tanulj meg olvasni, az olvasott szöveget értelmezni, mielőtt a logika szó jelentését értelmeznéd! Okoska...