Milyen fenntartásaink vannak a Római Katolikus Egyházzal?

Tisztelt Kérdező

Addig igazad van, hogy beleszülettem a katolikus vallásba, eddig valóban nem az én választásom.

De azt is szeretném megemlíteni, hogy volt egy időszak az életemben, amikor elhagytam a katolikus hitet és átváltottam a protestantizmusra, amiben több évet töltöttem el.

Az évek alatt volt időm kiismerni a protestantizmust, és megállapíthattam, hogy rosszul döntöttem akkor, amikor a Katolikus Egyháznak hátat fordítottam. A protestantizmus valóban nagyon szépnek tűnik, tényleg azt gondolja az ember, hogy megtalálta az igazságot benne, szemben a katolikusokkal, akiket tévelygőknek állít be. Azonban ha valaki leás a mélyre, akkor rájöhet, hogy a protestáns tanítás éppenséggel egyáltalán nincs olyan szilárd alapon, mint gondolja.

A magam részéről persze azt sem állítom, hogy a Katolikus Egyház mindenben tökéletes, de - az Ortodox kereszténységgel együtt - sokkal hitelesebb mint a protestantizmus. Tehát most, hogy ismét katolikus vagyok, ez már az én döntésem.

Dante

Hangsulyozom nem bantom senkinek a hitet, csak az igazsag oldalan, a Szentirason keresztul tettem allitasokat.

A Trentoi zsinat az udvosseg nelkulozhetetlen elemenek mondta ki az atlenyegules tanat, es atkot mondott azokra akik megtagadjak azt.

Hiszik, hogy Krisztus teljesseget tartalmazza az ostya es a bor, ezert a romai Misen Krisztus aldozatat mutatjak be ujra es ujra. Szerintuk az aldozatot meg kell folyamatosan ujjitani.:)

Ellentetben a Szentirassal: Janos 19:30

Zsido 9:25-28

Mark 7:13

Olvashatod a Szentirasban, hogy Jezus milyen egyszeruen rendelte el az Urvacsorat. Ellentetben a romai Mise ceremoniaja igy nez ki, amellyel Krisztus aldozatat ismetlik ujra es ujra. :)

A pap a kereszt jelet 16-szor rajzolja a levegobe, 6-szor fordul a gyulekezet fele, 11-szer emelei szemeit az eg fele, 8-szor megcsokolja az oltart, 4-szer osszekulcsolja a kezeit, 10-szer a mellere ut, 21-szer meghajtha a fejet, 8-szor terdet hajt, a vallait meghajtja 7-szer, 30-szor megaldja az oltart a kereszt jelevel, 29-szer a kezeit az oltarra helyezi, 11-szer tutokban imadkozik, 13-szor hangosan imadkozik, az ostyat es a bort atvaltoztatja, lefedi a es felfedi a kelyhet 10-szer, 20-szor elore es hatramegy.

Ez am a hokuszpokusz. xd

Kedves Kérdező!

Röviden: Az, hogy szembe megy a Bibliával több vonatkozásban, és ezzel együtt magával Istennel is...

Bővebben: Nem is úgy fogalmaznék, hogy vonzó vagy taszító, mert ez érzelmi alapokon való megítélést jelentene, amitől véleményem szerint jobb tartózkodni, mert könnyen vezethet a reális gondolkodástól való eltávolodáshoz, és ezáltal csökkenhet a helyes válasz megtalálásának esélye.

Egyébként teljesen egyetértettem felvetéseiddel, amelyeket kérdésed megfogalmazásakor felsoroltál. Igen, ezek mind problémák a Katolikus Egyházban, bár az, hogy az egyház vezetői ill. tagjai közül jó páran kizárólagosan a saját felekezetüket tekintik egyedül üdvözítő, és mindenek felett való egyháznak, sajnos nem csak a Katolikus Egyházra érvényes... :(

A dolog lényegét "Inkviziciós detektív" nevű felhasználó fogalmazta meg. (Kár, hogy az ékezetes betűk hiánya miatt, kicsit nehezen olvasható az egyébként velős és lényegre törő válasza.) Azt hiszem, hogy ezekhez nincs is mit hozzátenni, egyet értek vele...

Érdekes módon azon a napon, amikor olvastam a kérdésed kiírását, mutatta meg fiam a neten a következő videót. Javaslom, nézd meg, mert pontosan az általad felvetett kérdésekre válaszol a Szentírás alapján, és nagyon tanulságos! ;)

[link]

Kedves Dante!

Tisztelem, becsülöm döntésedet, kereső lelkületedet! Szeretném megkérdezni, hogy mely protestáns felekezet tanítását nem találtad kellően szilárdnak (mert ugyebár vannak azért különbségek a felekezetek tanításai között)? Mi volt az, amivel nem tudtál egyet érteni?

Lényegében a protestantizmus kontra pápaság kérdésében a leghangsúlyosabb, legsarkalatosabb kérdés az, hogy kit fogadunk el az egyház Fejének, kit fogadunk el igazi lelki vezetőnknek? Jézus Krisztust, akit Szentírás egyházfőnek jelöl meg (Kol 1,18. Kol 2,10), vagy egy gyarló, esendő embert, aki saját magának tulajdonítja mindazon jogokat, amelyek csak Isten egyszülött Fiát illetik meg (2Thess 2,4)? Hogyan fogadhatod el a bűneid alól való feloldozást egy másik embertől, amikor ez egyedül Jézus Krisztus kiváltsága? Hogyan adhatsz hitelt egy olyan egyháznak, amely a Tízparancsolatból a 2. parancsolatot kivette, a 4.-et módosította, és a tizediket ketté osztotta? És ez nem a múlt, ez sajnos a jelen... Bocs, ha megbántottalak volna ezekkel a kérdésekkel, de őszintén érdekel a válaszod... :)

Csaba

Kedves Csaba!

Én amikor a protestantizmusról beszéltem egy egységként kezeltem őket, és nem tettem különbséget közöttük. Pedig ugye az rendkívül ironikus, hogy a protestantizmus darabokra szakadt, és bár mindegyik vallja, hogy őt a Szentlélek vezeti, azon kívül hogy megegyeznek abban, hogy a katolikusok szerintük tévelyegnek, még egymással sincsenek egységben, hiszen a tanításaik ütik egymást - hasonlítsd csak össze a pünkösdi-karizmatikus illetve a hetednapi adventista teológiát, vagy a Biblia történetkritikai vizsgálatát favorizáló protestánsokat a fundamentalizmushoz foggal-körömmel ragaszkodó neoprotestánsokhoz.

Jó protestáns szokás szerint a Bibliából hozod az érveidet az Egyház ellen, van azonban egy dolog, amivel talán magad sem vagy tisztában, vagy ha igen, akkor figyelmen kívül hagyod, ez pedig a következő: a Biblia nem egyéni értelmezés kérdése. A Bibliát az Egyház állította össze, hitelesítette, szentesítette, megőrizte úgy, hogy másolta évszázadokon át, éppen ezért az az Egyház könyve, amit liturgikus célokra állítottak össze. A többiek csak átvették azt, és egyéni értelmezéseket fűztek hozzá. Persze ez a fajta eretnekség már az ókorban is előfordult, csak ott a kereszténység ezt nem igazán nézte jó szemmel. Az apostolok ugyanis miután szétszéledtek a világban, egyházakat alapítottak, amik élére püspököket állítottak, akik a hiteles apostoli hagyományt is birtokolták és adták tovább egymásnak. Tehát ahol megvan az apostoli hagyomány, ott lesz a Szentírás helyes értelmezése is. Nem tartom kizártnak, hogy a resztoránizmus ennek ellentéteként jelent meg, hiszen ha az Egyház nem lett hitehagyó, akkor a protestantizmus létezése jelentéktelenné válik, így már csak a saját létjogosultságuk miatt is támadni kell az Egyházat.

Tehát kedves protestáns testvérem, mielőtt kinyitod a Bibliádat, és elkezdesz a klasszikus protestáns érvekkel jönni - amik közül némelyeket éveken át hallgattam a protestantizmusban - előbb gondold át, hogy kinek van joga a Bibliát értelmezni.

Dante.

Jézus Krisztus: "Azt cselekedjétek másokkal, amit szeretnétek, hogy mások is cselekedjenek veled."

A Katolikus Egyház a sátán egyháza, amely magasról tesz Jézus eme kijelentésére.

@Kérdező

A Bibliát mindenki értelmezheti aki akarja - azonban a kanonizálást végrehajtó ókereszténység mérlegén véleményem szerint ehhez csak az apostoli jogfolytonosságú egyházaknak van joga.

Az ókorban a Biblia nem volt egyéni értelmezgetés tárgya, hanem az apostolok utódaiként létező püspökök értelmezték, mint akik birtokolták a hiteles apostoli hagyományt. Sem a protestáns egyházak, sem pedig a szekták nem tudják magukat visszavezetni egy apostolig sem, ezért az értelmezésük nem is lehet egzakt értelemben mérték, hiszen csupán a saját elképzeléseikre, tekintélyükre támaszkodhatnak. Persze itt meg kell különböztetni a bibliatudományos kutatásokat, amikben egység van a protestánsok és a katolikusok között [ebből a körből azonban a fundamentalista szekták kiesnek.]

Az apostoli jogfolytonosságú egyházak között viszont a Római Katolikus Egyházat emelem ki, na de persze nem csak azért, mert elfogult vagyok, hanem azért, mert Róma primátussága majdnem egyidős a kereszténységgel, hiszen már az apostoli atyák műveiben [Kr.u. 1. század második fele, Kru. 2. század eleje] is találunk Róma vezető szerepére utalásokat, de később ez még nyilvánvalóbban ki van mondva.

"Tehát Isten szavát úgy farigcsálták alakították,(kivettek,betettek),hogy az megfeleljen nekik?"

>Nos, ezt a kérdést feltehetnéd a zsidóknak is, akik az ószövetségi kánont állították össze. Ezt tették? Ateista szemszögből akár ezt is tehették, de én hívő szempontból azt gondolom, hogy az Ó és Újszövetségi kánont összeállításakor a Szentlélek is munkálkodott.

"Mi van h a sok évszázad alatt nem rosszul adtak valami tovább,mert fel sem merül senkiben,hogy rosszul értelmezik vagy ha mégis akkor féltek a büntetéstől?"

>Az ókori kereszténység nem volt tévedhetetlen, részletkérdésekben tévedhettek - pl az új kutatások szerint bizonyos szentírási könyvek szerzőségében - ez azonban nem jelenti azt, hogy mindent meg kellene kérdőjeleznünk. A Katolikus Egyház egészen a kereszténység korai időszakáig vezeti vissza magát, amikor még élnek azok az emberek, akik ismerték az apostolokat, vagyis közvetlen tanítványait. Nem valószínű például, hogy például Szent Polikárp, - aki Jézus Krisztus legfiatalabb tanítványának, Szent János apostolnak volt a tanítványa - tévedett volna.

Dante

Még egy kis kiegészítés:

Tulajdonképpen a történelmi protestantizmus és a Katolikus Egyház közt bár van különbség, de azért olyan nagy nincs, hiszen előbbi az utóbbiból vált ki. Éppen ezért, amikor egy protestáns magyarázza és védelmezi a katolikus az ortodox és a protestáns egyházak közös hitét, akkor azzal semmi baj nincs, sőt még a katolikus és ortodox kereszténység is hasznot tud húzni belőle.

Dante