Milyen fenntartásaink vannak a Római Katolikus Egyházzal?

Nekem semmilyen, már csak azért sincs, mivel engem katolikusnak kereszteltek, és a katolikus teológia is áll hozzám a legközelebb. Mivel nem akarok vitát nyitni a protestánsokkal, ezért csak néhány pontban, semlegesen reagálnék pár megjegyzésedre.

"Vatikán,hogy én vagyok az egyedüli keresztény a többi meg csak vadhajtás"

>Ez nem így van, mindenki keresztény, mert például a protestánsok is teljes jogú keresztények. Lásd, még a Szentírás történetkritikai megközelítésében is szinte megegyeznek a katolikus és a protestáns kommentárok. A Katolikus Egyháznak annyiban van előnye, hogy apostoli jogfolytonosságú Egyház, majdnem 2000 van a hátunk mögött.

"a Biblia értelmezésében,"

>A Bibliát az Egyház állította össze. Az Egyház szentesítette, őrizte, és másolta évszázadokon keresztül, a később alakult felekezetek csak átvették azt. Az ókorban a Biblia nem volt egyéni értelmezés tárgya, hanem az apostolok utódaiként működő püspökök értelmezhették. Róma az apostoli jogfolytonosságából adódóan jogosan jelenti ki, hogy az értelmezés joga az Egyházé. Természetesen azonban el lehet vetni ezt a nézetet, senki sem kényszeríti rá senkire.

"Számomra az iszonyatos vagyona,akár politikai befolyása a múltba"

Nem a múlt alapján kell megítélni valamit. Bár természetesen megteheted, de nem reális. A múltban más világnézeti irányzatoknak is van vaj a fülük mögött, ebből maximum a szintén apostoli jogfolytonosságú Ortodox kereszténység maradt tiszta.

Dante

Szia!

"1977-ben, kevéssel a halála előtt VI. Pál azt mondta: »A sátán füstje beszivárgott a templomokba. Körüllengi az oltárt.« Mikor lépett be a sátán a római katolikus egyház szentélyébe? Mikor vettek diadalt a pokol kapui az egyház fölött? Egyesek szerint a lateráni egyezmény 1929. február 22-i aláírásakor. Mások egy jóval korábbi dátumra mutatnak, egy 312. évi tiszta, októberi reggelre, amikor Miltiades, Róma hajlott korú, megviselt püspöke térdet hajlott Konstantin római császár előtt, hogy egyháza elnyerje a mérhetetlen gazdagság és hatalom ígéretét."

(Leplezetlen Vatikán)

Szerintem ehhez nincs mit hozzátenni... :-)

Mindamellett - mint minden egyházban - így a Római Katolikus Egyházban is vannak Istennek és az Úr Jézus Krisztusnak őszinte keresői és követői. Az előbbiekben olvashattad is az egyikük kommentjét... :-)

Üdv. Péter

Igazat adok neked abban hogy a katolikus egyházban nagyon megnőtt az öntudat!

Többek között szentmisén hallottam azt a mondatot hogy, "csak a római és a görög katolikus egyház képviseli a teljes szentírási hitet" (az egyházak között).

Mégis érdekes módon egyre csak fogynak a hívek! :)

A hatalom kérdése a kisebbik baj, itt alattomosabb dolgokról van szó.

Arra vannak törekvések a katolikus egyházban sajnos, hogy teljesen felhíguljon a hit, pl. el tudják majd fogadtatni egyszer a homoszexuálisok házasságát, meg ilyesmi.

[link]

Tisztelt Péter, én is az Úr Jézus Krisztus őszinte követőjének tartalak téged, azonban amit idéztél, nekem elég furcsa.

Meg tudnád adni a pontos forrást, ami VI. Pál-ra hivatkozik? Azért elég furcsa, hogy ő maga azt nyilatkozta, az (Mt 16,18)-al ellentétben hogy a pokol kapui diadalt vettek az Egyházon. A másik meg az, hogy azért a konstantinuszi fordulattal azért nem keveset profitált a kereszténység. Többek közt nagy szerepe volt a császárnak abban, hogy a Biblia fent maradt, hiszen addig bibliahiány volt, ő meg saját pénzen rendelt rendelt az Egyháznak 50 darabot, ebből egy lehet a Sínai kódex.

Dante

Kedves Dante!

A forrás: [link]

Üdv. Péter

Milyen fenntartasaim vannak? Velemenyem szerint, aki elfogadja a Katolikus egyhaz dogmait, annak meg kell ternie.

- Szerintem nincs hatalmuk a papaknak es a papoknak arra, hogy az ostyat es a bort a mise titkos ritualitasa soran Krisztus testeve es vereve valtoztassak. Az atlenyegules tana a megvaltast teszi erotlenne.

- Maria-kultusz nem resze a kereszteny hitnek.

Pl. a szeplotlen fogantatas egy isteni cimbe bujtatott dogma. Arrol szol, hogy Maria eredendo bun nelkuli volt, ami teljesen szembemegy a bibliaval, lasd: Roma 3:23. Marianak is szuksege volt megvaltora: Lukacs 1:47 Bibliaellenes isteni Maria-cimek a Maria-imadas igazolasahoz: Eg kiralynoje, Isten szent anyja, orok szuz, stb.

- Hazassag nelkul elo papsag.

- Balvanyimadas: kegytargyak, ereklyek kultusza.

- Inkvizicio.

- Papai tevedhetetlenseg.

- Apostoli szarmazas.

A Szentiras szerint nem a papak, hanem Krisztus az Egyhaz feje. Peter nem volt papa, hanem hazas volt. Senkinek nem engedte meg, hogy leboruljon elotte, nem volt papai gyuruje hiszen ezustje es aranya sem volt, nem hordott koronat, nem hivatta magat Atyanak (a papa jelentese), es tudta, hogy az Egyhazat Isten nem emberekre, hanem kosziklara, a Krisztusra epiti. (I.Peter 2:4-8)

A II. Vatikáni zsinat után, az 1969-70. években bevezetett un. liturgukus reform, amellyel tönkretették az eredeti római rítust!

Ezáltal emberközpontúvá vált az addig Istenközpontú szentmise! Sok templomban a pap önmegvalósításáról van szó (pl. a szentbeszédben) és a hívek szórakoztatásáról!

[link]

Pápai tévedhetetlenség tana.

Ez tovább fogja szakítani a katolikus egyházat (ha még nem tette volna meg).

Megszámlálhatatlan lelkiség jelenléte a római katolikus egyházban. Ilyen-olyan mozgalmak!

Minek? a Szentírást kellene alapul venni!