Miért hagyják ki az apokrifeket a Bibliából, amikor azok ugyanúgy Isten megnyilatkozásai?

Vidiripi

"veled nem lehet vitatkozni, mert süket vagy és vak."

Pontosabban nem tudsz. Te is olyan vagy mint a többiek. Nincs egy épkézláb dolog amit felhoztál volna. Semmi olyan amit ne ismernénk.

Még azt sem magyaráztad el hogy milyen is egy közösség! Annyira bele vagy zavarodva a Vatikánban hogy észre sem veszed hogy ők egyáltalán nem hitelesek. A Bibliának is ellent mondanak a teológiájukkal, szokásaikkal, hagyományaikkal. De te csak őket látod, nem veszed észre hogy rajtuk kívül még vannak mások is.

A neved azt sugallja hogy az igazságot keresed. Az igazság az hogy az apokrif iratok azok kreálmányok. Még olyan nyilvánvaló dolgokban is pontatlanok mint a történelmi események vagy földrajzi elemek!

"Csak a Te kedvedért mentem bele a dogok boncolgatásába, mert azt hittem, nyitott vagy olyan dolgokra, emelyek tények és evidenciák, de valójában egy kukkot sem értettél meg abból, amit leírtam."

Csak az én kedvemért? Akkor elkönyvelheted hogy van még mit fejlődnöd mert nem keltetted fel az érdeklődésemet! A másik dolog meg az hogy tévedsz. NEKED evidencia és NEKED tények és NEKED köztudott. De az átlag ember számára nem az. Ezt kellene neked megértened.

De szedjük pontba hogy pontosan mire is gondolsz!

Evidencia:

Tények:

"Nem fogok neked többet írni, mert az összes felvetésed hamis és Te magad is azok közé tartozol, akiket az egyház megfertőzött! "

Persze hogy hamis! Meg is lepne ha nem ezt írnád. De ami tény hogy nem tudod leleplezni ezt a dolgot mert nincs mivel! Azon egyszerű oknál fogva hogy amiről te beszélsz az nem tudás. Te töri órát akartál tartani tanítás helyett! Hol van az esszenciális lényege a dolognak? Hol van a tanítás? Arról írtál hogy a "tudás" már a kereszténység előtt is létezett meg hogy holokauszt volt a többi szekta számára. Ez nem esszenciális tudás ez töri óra a gyakori kérdések oldalán. De minek? Van értelme? Kérdezte valaki? Persze reagáltam rá. De nem kérdezte senki.

"Ne fáradj a válasszal, megmondom én: azért, mert a Római Birodalom államvallássá tette, és császári, birodalmi támogatásban részesült!"

De fáradok a válasszal! NEM!

Nem azért mert államvallássá tette a Római Birodalom. Tűzzel-vassal irtották őket! Szó szerint! De nem csak a híveket hanem az írásaikat is pusztították. De még is csak fent maradt mind az írások és mind a hívek. Pedig nyilvános kivégzések voltak vadállatok tépték szét a keresztényeket az arénákban a Római Birodalom állampolgárainak a szórakozását szolgálva. Szóval mindenki tudta hogy milyen sors vár egy keresztényre. S ennek ellenére még is voltak keresztények. Hogyan lehetséges ez? Ők tényleg igazi keresztények voltak az életüket áldozták a hitükért. S közben szorgosan másolták az írásokat is az apostolok halála után. A kereszténység megalakulásától kezdve addig a pillanatig amíg államvallás nem lett belőle eltelt 380 év. Addig mi tartotta életben a kereszténységet s a kezdeti időszakban? Hogyan maradhatott fent?

A válasz az amit a Biblia is ír! Az akkor élt emberek befogadták Isten igéjét! Te érted ezt? Befogadták Isten igéjét! ApCsel 11:1, 17:11

Miért nem a "tudást" fogadták be az akkori emberek? A GNÓZIST! Kapálózhatsz, magyarázhatsz jöhetsz az egyházzal meg a többivel. De egy dolog az tény akkor és ott döntötték el az emberek a kereszténység "sorsát"! - Már ha tényleg az embereken múlt, de feltételezzük azt hogy rajtuk múlt. (ami úgy érzem téves de ez most nem releváns)

De a lényeg az hogy az akkori emberek közül nagyon sokan a kereszténység mellett döntöttek. Miért is? Hiszen a gnózis már jóval korábban is létezett és még sem volt képes egyeduralkodóvá válni sőt rengeteg mellék ága volt és nem volt egységes. Na ná hogy felmorzsolódtak. De az akkori emberek döntése alapján. S akkor még hol volt az egyház meg a kapcsolata az állammal. SEHOL! S még is rohamosan terjedt az ige, megállíthatatlanul az üldöztetések a kínzások a pusztítások ellenére. Ennyi a gózisod története az akkori emberek döntöttek és nem azt választották. Na ezért terjedhetett el mert ebben hittek és nem csak a kiválasztottak a titkos tudás ismerői, hanem mindenki aki akart. Megismerhette nem volt titkos! Sőt az volt a lényege hogy mindenkihez eljusson széles e földön s úgy is lett terjedt mint száraz tarlón a tűz! Megállíthatatlanul. Még akkor is ha az életük volt az ár amit fizetni kellet azt is megfizették. A gnózis tudói nem vállalták ezt az árat. Nos el is tűntek a hívek.

"Amikor birodalmi vallássá lettek, akkor pedig ők maguk végeztek holokausztot a többi szekta rovására!"

Azt már valóban az egyház tette. De azok a cselekedetek és események nem egyeztethetők össze a Bibliával és főleg nem Jézus tanításával. Keresztény=Krisztus követője!

Az egyház soha nem tudta volna igazolni a tetteit a Bibliával. Csak azért tudta véghez vinni amit akartak a vezetők mert az emberek nem jutottak hozzá Isten igéjéhez a saját nyelvükön sőt még a Bibliát birtokolni is eretnekségnek számított! Így nem tudták mi áll abban még az sem aki elolvasta volna. S igen a másik ok az volt hogy sajnos sokan nem is tudtak olvasni. De azért mindig is akadtak olyan hívők akik ezen változtatni akartak s így is lett nagy munka volt és sokáig tartott de megtörtént! Ezért is olvashatsz magyar nyelven Bibliát!

Vidiripinek!

Bár azt írtam, hogy többé nem írok neked, mert tudatlan vagy és nem érted egy szavamat sem, most mégis meg kell szegnem az ígéretemet, mert nem várt támadás ért felőled. Megdöbbenve fedeztem fel benned az inkvizítort, azt, akit nem érdekel a másik véleménye, csak az, hogy minél elébb elpusztíthassa! Az egyházak által elvakított "végrehajtót" látom benned! Ezért felveszem a kesztyűt, és nem hagyom, hogy hamis információval tömd itt az embereket.

"Pontosabban nem tudsz. Te is olyan vagy mint a többiek. Nincs egy épkézláb dolog amit felhoztál volna. Semmi olyan amit ne ismernénk."

Mégis mit vársz tőlem? A gnózist? Az alkímiai menyegzőt? A vörös por kémiai összetételét? A megvilágosodás részleteit? Az újjászületésről akarsz hallani? Ilyeneket tőlem aligha fogsz hallani. Mindent leírtam, amit le lehet írni! Ennél többet leírni nem lehet, a tapasztalás megélése pedig mindenki saját felelőssége!

"Még azt sem magyaráztad el hogy milyen is egy közösség!"

Persze hogy nem! Ezt te szajkózod! Te papolsz állandóan a közösségről!

"Annyira bele vagy zavarodva a Vatikánban hogy észre sem veszed hogy ők egyáltalán nem hitelesek. "

Ez az a mondatod, ami leginkább szíven ütött! Itt vált számomra világossá, hogy te egy inkvizítor vagy, ugyanis ebből kiderül, hogy egy szavamat sem értetted eddig, de még a kötőszavakat sem! Az írásomból a Napnál is világosabban kiderül a figyelmes olvasó számára, hogy a Vatikánt tartom a legnagyobb veszélyforrásnak az ember üdvössége és megvilágosodása szempontjából. A Vatikánt ott kritizálom ahol érem, és az emberiség egyik legsötétebb ellenségének! A többivel együtt!

"A Bibliának is ellent mondanak a teológiájukkal, szokásaikkal, hagyományaikkal. De te csak őket látod, nem veszed észre hogy rajtuk kívül még vannak mások is. "

Elképesztően figyelmetlen vagy, az eddigi írásaimból semmit sem értettél meg, holott MINDENT leírtam!

"A neved azt sugallja hogy az igazságot keresed."

Már megtaláltam, mert mindig is azt kerestem. Éppen ezért veszem kapásból észre azt, aki tudatosan az ellenkezőjét teszi.

"Az igazság az hogy az apokrif iratok azok kreálmányok."

NEM! Ez bizony tudatos hazugság!

"Még olyan nyilvánvaló dolgokban is pontatlanok mint a történelmi események vagy földrajzi elemek!"

Bizonyítsd! Mellesleg a Biblia az, amely ezekkel a jellemzőkkel bír. Csak éppen Jézus születésének történelmi eseményével nem képes elszámolni.

"Akkor elkönyvelheted hogy van még mit fejlődnöd mert nem keltetted fel az érdeklődésemet!"

Ez sajnos baj, mert feleslegesen beszélgettünk, és azt bizonyítja, hogy ignoráns és tudatlan vagy a gnózissal kapcsolatban, és semmi más nem érdekel, mint az egyházad dogmáinak rákként való terjesztése, akár inkvizíciós eszközökkel is. Marha jó, hogy nem a 15. században élünk, mert te engem minden bizonnyal máglyára küldenél. Az más kérdés, hogy esélyed sem lenne.

"Persze hogy hamis! Meg is lepne ha nem ezt írnád."

Ez a második bizonyíték az inkvizítorra...

"De ami tény hogy nem tudod leleplezni ezt a dolgot mert nincs mivel!"

Nagyon egyszerűen leleplezhető, csak nyitott és figyelmes emberekre van szükség. Ja, és arra, hogy minden hatalmaskodót eltakarítsunk a környékről.

"Azon egyszerű oknál fogva hogy amiről te beszélsz az nem tudás."

Magáról a gnózisról ugyan több szót nem ejtek, de amit eddig leírtam, az minden nyitott elme számára érthető lenne. Természetesen a gnózis nem a leírt szavaimban van, mint ahogy az előbb már említettem!

"Te töri órát akartál tartani tanítás helyett! Hol van az esszenciális lényege a dolognak? Hol van a tanítás? Arról írtál hogy a "tudás" már a kereszténység előtt is létezett meg hogy holokauszt volt a többi szekta számára. Ez nem esszenciális tudás ez töri óra a gyakori kérdések oldalán. De minek? Van értelme? Kérdezte valaki? Persze reagáltam rá. De nem kérdezte senki."

NEM töri óra! Az esszenciális tudásról neked nem írok egy kukkot sem többé. Mivel már írtam! Annyira egyszerű, hogy észre sem vetted!

"De fáradok a válasszal! NEM!"

Rosszul tetted! Nem kellett volna!

Tudatosan félremagyarázol! Meghazudtolod a tényeket! Én azt írtam, hogy a számtalan keresztény (és nem-keresztény) szekta vívta élet-halál harcát akkoriban. A keresztények éppen úgy küzdöttek a túlélésért, mint az általatok kereszténynek hazudott gnosztikusok is! A számtalan szekta vallása közül éppen azt emelték birodalmi vallássá, amelyből a görögkeleti és katolikus egyház is kialakult. És csak attól kezdve szűntek meg a keresztények üldözései! Eddig az időpontig az ÖSSZES SZEKTA kibírta, de a római kereszténység államvallássá emelésének pillanatától a többinek befellegzett! MAga a római keresztény egyház irtotta ki a többit!!! Mert mögöttük álltak a birodalmi hatóságok!!!

"Szóval mindenki tudta hogy milyen sors vár egy keresztényre. S ennek ellenére még is voltak keresztények. Hogyan lehetséges ez? Ők tényleg igazi keresztények voltak az életüket áldozták a hitükért."

Éppen úgy, ahogyan a gnosztikusok is!!

"S közben szorgosan másolták az írásokat is az apostolok halála után."

Miközben rendszeresen félrefordították és félremagyarázták azokat, lábjegyzetbe és margóra irkálva a személyes véleményeiket is, amelyeket a későbbi másolók tovább ferdítettek, és majd' kétezer év hozzá nem értő munkája után megszületett a mai Biblia, amely köszönőviszonyban sincs az eredeti írásokkal, az apokrif írásokról nem is beszélve!

"A kereszténység megalakulásától kezdve addig a pillanatig amíg államvallás nem lett belőle eltelt 380 év. Addig mi tartotta életben a kereszténységet s a kezdeti időszakban? Hogyan maradhatott fent?

A válasz az amit a Biblia is ír! Az akkor élt emberek befogadták Isten igéjét! Te érted ezt? Befogadták Isten igéjét! ApCsel 11:1, 17:11"

Addig mindegyik szekta tengődött valahogy, de tény, hogy túlélte! A római keresztény egyház azonban amikor hatalmat kapott, kiirtotta a konkurenciát!

Az emberek azt fogadták be, amiről azt hitték, hogy Isten igéje! Ugyanígy a gnosztikusok is befogadták Isten igéjét, és az ESSZENCIÁLIS TUDÁS birtokába kerültek, azaz lehetségessé vált számukra a megvilágosodás és Istennel való egyesülés! Nekik volt miért küzdeniük! A római egyház követőinek a hataloméhes egyházi vezetők meg sem adták ennek a lehetőségét!

"Miért nem a "tudást" fogadták be az akkori emberek? A GNÓZIST! Kapálózhatsz, magyarázhatsz jöhetsz az egyházzal meg a többivel. De egy dolog az tény akkor és ott döntötték el az emberek a kereszténység "sorsát"!"

Itt a következő bizonyíték arra, hogy vagy teljesen sült bolond vagy, és fel sem fogod szavaim jelentőségét és értelmét, vagy egy elvetemült egyházi inkvizítor vagy!

A hataloméhes egyházi és politikai vezetők voltak azok az emberek, akik eldöntötték a kereszténység sorsát, nem pedig a hétköznapi hívők!

Úgy látom, nincsenek ismereteid erről a dologról, te csak az egyházad dogmáit szajkózod folyamatosan! A gnózis birtokosai a 3. század végéig SOKKAL többen voltak, mint a római kereszténység hívei! De a 4. században sorsuk megpecsételődött, ugyanis a császári erők segítségével kiirtották őket a keresztények!

"De a lényeg az hogy az akkori emberek közül nagyon sokan a kereszténység mellett döntöttek. Miért is?"

Ez is ordas hazugság! Az emberek csak akkor döntöttek tömegesen a kereszténység mellett, amikor már kötelező volt, és a keresztény egyház nem adott nekik más lehetőséget! A gnosztikus tanok a kereszténység kezdetén már Indiától Egyiptomig és Bizáncig ismertek voltak. Európába csak később, a késő bizánci időkben szivárogtak be, és a beavatottak hatására létrejöttek a bogumil, majd katar, rózsakeresztes, alkimista és SATÖBBI tanok!

" Hiszen a gnózis már jóval korábban is létezett és még sem volt képes egyeduralkodóvá válni sőt rengeteg mellék ága volt és nem volt egységes. Na ná hogy felmorzsolódtak. De az akkori emberek döntése alapján. "

A gnózisnak nem volt rengeteg mellékága! Egyfajta gnózis létezik! Nem morzsolódtak fel! A keresztény egyház irtotta ki őket! Nem az emberek döntése alapján.

Válaszaid egyre inkább arról árulkodnak, hogy enyhén szólva is inkompetens vagy.

"S akkor még hol volt az egyház meg a kapcsolata az állammal. SEHOL!"

Az általad ecsetelt időszakban sokkal több híve volt a gnosztikus tanokat hirdető egyházaknak! A keresztények létszáma SOKKAL-SOKKAL kevesebb volt! Ez csak a 3.-4. századra változott meg!

"Ennyi a gózisod története az akkori emberek döntöttek és nem azt választották"

Ez a te tudatlanságod története!

"Na ezért terjedhetett el mert ebben hittek és nem csak a kiválasztottak a titkos tudás ismerői, hanem mindenki aki akart."

A titkos tudás azóta titkos, amióta üldözték azt! Azelőtt szabadon hozzáférhető volt. Az emberek nagy tömegei azonban nem értették a nagyon egyszerű tanítást, ahogyan ma sem ismerik a tömegek Jézus nagyon egyszerű tanítását! És ezt az egyházak ki is használják rendesen!

"Megismerhette nem volt titkos! Sőt az volt a lényege hogy mindenkihez eljusson széles e földön s úgy is lett terjedt mint száraz tarlón a tűz!"

Főleg, hogy azt a tüzet a keresztény egyház gyújtotta, és égett is rajta mindenki, aki nem fogadta el a dogmát és nem hódolt be!

"A gnózis tudói nem vállalták ezt az árat. Nos el is tűntek a hívek."

Nem is értem, miért vitatkozok olyasvalakivel, akinek fingja nincs a témához! Leírom hatodszor is: a gnózis követői számosabbak voltak, mint a keresztények! ÉS AMIKOR A KERESZTÉNYEK KERÜLTEK CSÁSZÁRI TÁMOGATÁSSAL HATALOMRA, AKKOR KIIRTOTTÁK A TÖBBIEKET!

Vidiripi

„Bár azt írtam, hogy többé nem írok neked, mert tudatlan vagy és nem érted egy szavamat sem, most mégis meg kell szegnem az ígéretemet, mert nem várt támadás ért felőled.”

A te döntésed volt ez is és az is amikor először írtál nekem. Ok és okozat. Ha nem írsz ez nem történik meg! Szóval támadás! Ez nem az! Hiszen nem is ismerlek. Csak azt ismerem amit írtál. Szóval még a legextrémebb esetben is maximum azt támadtam meg amit írtál és nem tégedet!

„Megdöbbenve fedeztem fel benned az inkvizítort, azt, akit nem érdekel a másik véleménye, csak az, hogy minél elébb elpusztíthassa! Az egyházak által elvakított "végrehajtót" látom benned! Ezért felveszem a kesztyűt, és nem hagyom, hogy hamis információval tömd itt az embereket.”

De te nem a véleményedet írtad le, hanem állást foglaltál az apokrif iratok mellett! Miközben te magad írod: „Sem az apokrifek, sem pedig a bibliai evangéliumok nem Isten megnyilatkozásai, hanem halandó emberek írásai, amelyek Jézus halála után keletkeztek.” 17. komment! (ami az első kommented volt)Én meg arra hívtam fel a figyelmet hogy ezek az iratok még egymással is ellentmondásban vannak és pontatlanok. Hamis infóval tömöm az emberek fejét? Na ez meg abszurd. Mond csak feltudnád sorolni hogy milyen tömegpusztító fegyverei voltak Iraknak?! Mert, hogy állítólag az miatt volt a háború. (rájössz hogy ezt miért kérdezem?)

„Ilyeneket tőlem aligha fogsz hallani. Mindent leírtam, amit le lehet írni! Ennél többet leírni nem lehet, a tapasztalás megélése pedig mindenki saját felelőssége!”

Ha úgy is minden a tapasztaláson múlik akkor minek a gnózis? Minek a tudás? A tudást azt át lehet adni a megtapasztalást azt nem! Így miről beszélsz? Hogyan tudok hamis infókat csempészni egy megtapasztalásba? Értelmetlen a gondolatmeneted! Ja hogy mindent leírtál amit csak le lehet írni. Ahhoz képest most így az utolsó kommented sokkal hosszabb mint az összes többi!

„Persze hogy nem! Ezt te szajkózod! Te papolsz állandóan a közösségről!”

Idéznéd azokat a részeket ahol én ezt teszem! Menni fog?

„Ez az a mondatod, ami leginkább szíven ütött! Itt vált számomra világossá, hogy te egy inkvizítor vagy, ugyanis ebből kiderül, hogy egy szavamat sem értetted eddig, de még a kötőszavakat sem!”

Sajnálom hogy így érzed. De legalább megvilágosodott számodra hogy én nem a Vatikánnal vagyok és ez a lényeg! Ugyan is végig az volt hogy velük azonosítasz és már nagyon untam és zavart is! Ez kb. annyira zavar engem mint téged az hogy keresztény gnoszticizmusról beszélnek. De így legalább együtt érzel velem és megtapasztaltad milyen ez. Amikor olyat gondolnak rólad ami nem igaz! S ez egy személyes dolog!

„Az írásomból a Napnál is világosabban kiderül a figyelmes olvasó számára, hogy a Vatikánt tartom a legnagyobb veszélyforrásnak az ember üdvössége és megvilágosodása szempontjából. A Vatikánt ott kritizálom ahol érem, és az emberiség egyik legsötétebb ellenségének!”

Na ez már világos beszéd és tényleg érthető. Ez tényleg a Napnál is világosabb! Ügyes vagy hogy sikerült így megfogalmaznod. Végre! Ez tényleg konkrét!

„Elképesztően figyelmetlen vagy, az eddigi írásaimból semmit sem értettél meg, holott MINDENT leírtam!”

Pont mint te amikor engem a tucat egyházakkal azonosítasz meg főleg az egyetemes egyházzal. Szóval ezen a téren 1-1 az állás. Figyelj rám jobban és követem a példádat!

„Már megtaláltam, mert mindig is azt kerestem. Éppen ezért veszem kapásból észre azt, aki tudatosan az ellenkezőjét teszi.”

Akkor van egy rosszhírem is. Ami új lesz neked. Az jó ha észre veszed ha valami nem stimmel. De azt is vedd észre hogy vannak olyanon akik bizony meg lettek tévesztve. Tehát nem tudatosan cselekednek csak épp nincsenek tisztában a pontos információkkal.

„NEM! Ez bizony tudatos hazugság!”

S mi erre a bizonyíték. Mert érvek helyett csak ez van. S nem te vagy az első aki ezt írja. De korábbról sem magyarázta el egyik sem hogy miért nem azok! De oké legyen. Tedd meg te legyél te az első!

„Bizonyítsd!”

„Mellesleg a Biblia az, amely ezekkel a jellemzőkkel bír. Csak éppen Jézus születésének történelmi eseményével nem képes elszámolni.”

S mivel kapcsolatban téved a Biblia? Mely történelmi események azok? S hogy érted azt Jézus születésének történelmi eseményével nem képes elszámolni? Megmagyaráznád hogy mire gondolsz?

„Ez sajnos baj, mert feleslegesen beszélgettünk, és azt bizonyítja, hogy ignoráns és tudatlan vagy a gnózissal kapcsolatban, és semmi más nem érdekel, mint az egyházad dogmáinak rákként való terjesztése, akár inkvizíciós eszközökkel is.”

Még csak azt sem tudod hogy melyik egyháznak vagyok a tagja. Nem is tudhatod mert nem vagyok egyik népegyház tagja sem. De nem is leszek. Dogmáknak a terjesztése. Még is milyen dogmáké. Idéznéd őket az írásaimból? Megizzadsz majd vele mert ilyesmit nem igazán találsz. Hiszen nem is írtam. Meg amúgy is honnét veszed ezt a hülyeséget hogy terjesztem. Te tényleg azt hiszed hogy amit írok azt tömegek olvassák? Komolyan hiszel ebben? Szerintem rajtad kívül senki nem olvassa el amit írok. Szóval még is honnét veszed ezt az iszonyú hülyeséget? Azt hiszed hogy tömegével kapom a privát leveleket amiben könyörögnek hogy áruljam el hogyan találkozhatnának velem? Vagy még is hogy képzeled ezt el?

„inkvizíciós eszközök” – Ez komoly? Tényleg így hatnak rád a szavaim? (mivel rajtad kívül senki nem olvas csak te lehetsz az) Hát ilyet sem írtak még nekem soha te vagy az első! Fura és meglepő még nem tudom mit kezdjek vele. Na de majd idővel hátha!

„Marha jó, hogy nem a 15. században élünk, mert te engem minden bizonnyal máglyára küldenél. Az más kérdés, hogy esélyed sem lenne.”

Nagyon is jól írod hogy esélyem sem lenne. Mivel meg sem próbálnám.

„Nagyon egyszerűen leleplezhető, csak nyitott és figyelmes emberekre van szükség. Ja, és arra, hogy minden hatalmaskodót eltakarítsunk a környékről.”

Na persze mert a ma élő emberek azok annyira nyitottak és figyelmesek. Főleg a fiatalabbak. Szólj hogy mikor kezded a takarítást! Ja igen és hogyan is fogod csinálni?

„Magáról a gnózisról ugyan több szót nem ejtek, de amit eddig leírtam, az minden nyitott elme számára érthető lenne. Természetesen a gnózis nem a leírt szavaimban van, mint ahogy az előbb már említettem!”

Igen a megtapasztalás! Meg amúgy is titkos az egész nem mindenki számára elérhető a dolog.

„Az esszenciális tudásról neked nem írok egy kukkot sem többé. Mivel már írtam! Annyira egyszerű, hogy észre sem vetted!”

Persze mert mindenféle sallanggal körülvetted s így el is vesztette esszenciális jellegét! Ilyen az ember túlbonyolít dolgokat! Te is csak ember vagy! „Mik vagyunk, mivé válunk; hol vagyunk, hová kerülünk; mire törekszünk, mitől tisztulunk meg; mi a születés és az újjászületés?” Ha ténylegesen az esszenciáról írnál akkor ezeket a kérdéseket feszegetnéd és nem töri órát tartanál. Meg így az egyház meg úgy az üldözés meg a többi sallang. Támadok? Hát legyen úgy ha te mondod. De te nem a lényegről írsz csak kavarsz!

„Rosszul tetted! Nem kellett volna!”

Már késő! De ez miatt ne nyugtalankodj!

„Tudatosan félremagyarázol! Meghazudtolod a tényeket!”

Olyankor szoktak cáfolni! Cáfolat?

„Én azt írtam, hogy a számtalan keresztény (és nem-keresztény) szekta vívta élet-halál harcát akkoriban. A keresztények éppen úgy küzdöttek a túlélésért, mint az általatok kereszténynek hazudott gnosztikusok is!”

Általunk? Kik azok az „általunk”? Amúgy meg az én véleményem szerint nincs olyan hogy gnosztikus kereszténység! Keresztény gnoszticizmus valójában nem létezik, mert az igazi kereszténység és a gnoszticizmus kölcsönösen kizárják egymást. S ez nem csak az én véleményem!

Vidiripi

„A számtalan szekta vallása közül éppen azt emelték birodalmi vallássá, amelyből a görögkeleti és katolikus egyház is kialakult.”

Ne cseréld fel az ok okozati összefüggést! Előbb volt az ok és csak aztán az okozat! De magyarázd meg nekem hogy miért pont az a vallás lett államvallás! Hiszen ez a lényeg ez a válasz. Vagy nem? A 2000 évvel ez előtt élt embereknek ez volt a döntése. De miért így döntöttek? S ehhez sem neked sem nekem nincs közünk. Azt a döntést ők hozták. De miért?

„És csak attól kezdve szűntek meg a keresztények üldözései! Eddig az időpontig az ÖSSZES SZEKTA kibírta, de a római kereszténység államvallássá emelésének pillanatától a többinek befellegzett! MAga a római keresztény egyház irtotta ki a többit!!! Mert mögöttük álltak a birodalmi hatóságok!!!”

S miért cselekedett így az egyház? Jézus tanítását követte? Hogyan lehet ezt össze egyeztetni azzal a Bibliában olvasható tanítással hogy szeresd felebarátodat? Lényegtelen hogy kik álltak mögöttük. A lényeg az hogy ők nem keresztények voltak. Keresztény=Krisztus követő. Krisztus pedig azt tanította hogy „szeresd Istenedet és szeresd felebarátodat, mint önmagadat” Kiemelem neked: MINT ÖNMAGADAT! Ha ezt a tanítást követi valaki az nem cselekszik nem cselekedhet olyanokat mint pl. az üldözés vagy épp az ember ölés! Ez nem egységes azzal amit Jézus tanított s amit olvashatsz a Bibliában. Bár ezt a tudást is megpróbálták elrejteni és korlátozni. De ellentétben a gnózissal ami csak a beavatottaknak adatik meg ez minden egyes ember számára elérhető most már. Itt nincs korlátozás sőt nem is lehet,szabad korlátozni. Jézus is mindenféle emberrel beszél és gyógyította őket! Nem válogatott aki hozzá ment azon segített!

„Miközben rendszeresen félrefordították és félremagyarázták azokat, lábjegyzetbe és margóra irkálva a személyes véleményeiket is, amelyeket a későbbi másolók tovább ferdítettek, és majd' kétezer év hozzá nem értő munkája után megszületett a mai Biblia, amely köszönőviszonyban sincs az eredeti írásokkal, az apokrif írásokról nem is beszélve!”

Ezt már rég megcáfolta a Holt-tengeri tekercsek felfedezése! S azt is megállapították hogy alig van eltérés az addig ismert kéziratok és a tekercsek között.

„Az emberek azt fogadták be, amiről azt hitték, hogy Isten igéje!”

De abban az időben miért hitték azt? Épp ez lenne a lényeg a titok nyitja. Hiszen ekkor az egyház még sehol sincsen de a tanítás az terjed folyamatosan és megállíthatatlanul. Pedig a gnózis jóval korában létezett már és még sem terjed el annyira. Ellentétben a kereszténységgel ami sokkal rövidebb idő alatt és nagy üldöztetések közepette még is csak terjedt és terjedt. De miért? És a másik miért nem a 380 év alatt?

„Itt a következő bizonyíték arra, hogy vagy teljesen sült bolond vagy, és fel sem fogod szavaim jelentőségét és értelmét, vagy egy elvetemült egyházi inkvizítor vagy!”

Vagy a 3. lehetőség hogy még senkinek sem sikerült elmagyaráznia érthetően. De te is csak személyeskedni tudsz meg lehülyézni. Tényleg ez lenne az a nagy és titkos tudás amivel rendelkezel? Hát csalódott vagyok. Ennyit a világi emberek is tudnak hogy lehülyézzenek! Ehhez nem kell tudás. Mondj már valamit a rizsa helyett mert mindig csak a rizsázás megy és már unom!

„A hataloméhes egyházi és politikai vezetők voltak azok az emberek, akik eldöntötték a kereszténység sorsát, nem pedig a hétköznapi hívők!”

Ja és pont a kereszténységet választották csak úgy poénból. De engem a kezdetek érdekelnek és ami az nincs tisztázva a történet folytatása lényegtelen. Ott az a 380 év amíg ilyesmiről szó sem volt de a kereszténység még is terjedt. Mi volt az oka? Mert ez a lényeg. S nem a hatalmasságok. Azok nem lehettek mert azok üldözték őket. Így csak is a hétköznapi emberek maradnak. Az egyszerű földi halandók. S bizony ők voltak azok akik döntést hoztak sőt akár az életüket is feláldozták.

„Úgy látom, nincsenek ismereteid erről a dologról, te csak az egyházad dogmáit szajkózod folyamatosan!”

Ami mi is? S hol is szajkózom? Idézd! IDÉZD, IDÉZD!

„A gnózis birtokosai a 3. század végéig SOKKAL többen voltak, mint a római kereszténység hívei!”

Ha így is volt nincs jelentősége. A lényeg az hogy miért terjedhetett el a kereszténység úgy hogy közben üldözték. S miért emelkedett ki még is a többi közül? Megölték a keresztényeket még is új hívek csatlakoztak nap mint nap hozzájuk. Miért nem a gnózist választották a 380 év alatt?

„De a 4. században sorsuk megpecsételődött, ugyanis a császári erők segítségével kiirtották őket a keresztények!”

Nem a keresztények irtották ki őket! Tudod kik a keresztények?

„Ez is ordas hazugság! Az emberek csak akkor döntöttek tömegesen a kereszténység mellett, amikor már kötelező volt, és a keresztény egyház nem adott nekik más lehetőséget!”

S te ezt honnét tudod. Ugyan is csak rizsázol megint, de hol az érv a bizonyíték a történelmi leírás az a forrás ahonnét te is tudod? Bocs már hogy én is elakarom olvasni. Én már csak ilyen vagyok. Nézd el nekem hogy szeretem ellenőrizni a dolgokat. Szerintem ez a legnagyobb baj hogy ezt nem veszed figyelembe! S ezért jössz állandóan azzal hogy hazugságról van szó. De az ellenkezőjéről meg nincs semmi forrás. Akkor meg?

„A gnosztikus tanok a kereszténység kezdetén már Indiától Egyiptomig és Bizáncig ismertek voltak. Európába csak később, a késő bizánci időkben szivárogtak be, és a beavatottak hatására létrejöttek a bogumil, majd katar, rózsakeresztes, alkimista és SATÖBBI tanok!”

Hát szívás mert Európán kívül sem voltak valami sikeresek. Csak van valami gond ezzel a gnózissal hogy ott sem tudott elterjedni ahol nem volt kereszténység! Igen a beavatottak! Az elit a kiváltságos a feljebb való. Hát pont ez az hogy nem mindenki juthat hozzá! Ha mind Isten teremtményei vagyunk akkor a tudás miért csak a kiválasztottaké? Jézus nem ezt tanítja olvashatod a Bibliában. Már is egy ellentmondás a Biblia és a gnózis tanai között!

„Az általad ecsetelt időszakban sokkal több híve volt a gnosztikus tanokat hirdető egyházaknak! A keresztények létszáma SOKKAL-SOKKAL kevesebb volt! Ez csak a 3.-4. századra változott meg!”

S hol vannak most? A lényeg az hogy csak nem voltak képesek fenn maradni. Nem csak Európa létezett akkor sem!

„Ez a te tudatlanságod története!”

Nincs jelentősége! Az eseményekre nem vagyunk hatással. Bár az igaz hogy a múlt otthagyja nyomát a jelenen! Ok és okozat!

„A titkos tudás azóta titkos, amióta üldözték azt! Azelőtt szabadon hozzáférhető volt. Az emberek nagy tömegei azonban nem értették a nagyon egyszerű tanítást, ahogyan ma sem ismerik a tömegek Jézus nagyon egyszerű tanítását! És ezt az egyházak ki is használják rendesen!”

Ja hogy nem értették! Akkor miért nem tették érthetővé? Ma sem ismerik és sokan nem is fogják mert nem érthető! Az embereket lefoglalják a hétköznapi gondok meg hogy hogyan fizessék a hitelt!

„Főleg, hogy azt a tüzet a keresztény egyház gyújtotta, és égett is rajta mindenki, aki nem fogadta el a dogmát és nem hódolt be!”

De ellőtte is így volt. Tudod a 380 év! szerintem az egy jelentős idő. De ha még azt is hozzá veszem hogy a gnózis jóval korábban is létezet már……

„Nem is értem, miért vitatkozok olyasvalakivel, akinek fingja nincs a témához! Leírom hatodszor is: a gnózis követői számosabbak voltak, mint a keresztények! ÉS AMIKOR A KERESZTÉNYEK KERÜLTEK CSÁSZÁRI TÁMOGATÁSSAL HATALOMRA, AKKOR KIIRTOTTÁK A TÖBBIEKET!”

Hát azt te tudod! De ez a valláskritika topik. Szóval még is mire számítottál? Ezt meg én nem értem! Kritika nevében is benne van! Akkor számosabbak voltak és? A lényeg az hogy a kereszténység akkor is rövidebb idő alatt és jobban terjedt mint a gnózis és igen uralkodó vallás lett. De amit csináltak belőle az már nem a kereszténység. Keresztény=Krisztus követő! Olvasd el a Bibliában hogy ez mit jelent majd hasonlítsd össze az egyetemes egyház cselekedeteivel és ha felismered a különbségeket akkor te is látni fogod hogy ők nem voltak keresztények távolról sem hiába állították azt! Ez pont olyan mint amikor azt mondják hogy keresztény gnoszticizmus! Érted a párhuzamot?

Rendben van, akkor visszadobom a labdát. Egyetlen érvet és magyarázatot nem hoztál eddig fel, csak tagadtad az állításomat és kérdeztél. Megkérdőjeleztél, anélkül, hogy bármilyen választ is írtál volna a kommentjeimhez. Pusztán tagadtál, majd visszakérdeztél!

Most rajtad a sor! Válaszold meg az összes általad feltett kérdést, és akkor majd beszélgethetünk. Mert eddig ez nem beszélgetés volt. Én állítottam, te tagadtál minden magyarázat és ellenérv nélkül. Amíg nem adsz választ a saját kérdéseidre (az összesre), addig nem érdemes válaszolnom.

Vidiripi

"Az apokrif írások soha nem szerepeltek a Héber Bibliában. Maguk a zsidók sem fogadták el ezeknek az egyébként tőlük származó dokumentumoknak az isteni ihletettségét. Az apokrif írásokat csak Kr.u. 1546-ban a tridenti zsinaton nyilvánította hivatalosan is hitelesnek és Istentől ihletettnek a Katolikus Egyház. Ezzel próbáltak valahogy szembeszállni Luther Márton és a Reformáció más vezetőinek tanításaival. Ők ugyanis rámutattak arra, hogy a Katolikus Egyház számos tanítása az Apokrif írásokból származik, nem pedig a Biblia 66 könyvének valamelyikéből."

"Tamás gyermekségevangéliuma Jézusnak az 5 és 12 éves kora közti időszakáról ír, és számos valótlannak tűnő csodát tulajdonít Jézusnak. (Lásd: János 2:11.) Rossz, hirtelen haragú és könyörtelen gyermeknek állítja be Jézust, aki arra használja természetfölötti erejét, hogy bosszút álljon a tanárain, a szomszédjain és a gyerekeken. Megvakítja, megbénítja, vagy akár meg is öli őket."

"Judit könyve (1,1) szerint Nebukadneccar Ninive városában uralkodott. Közismert történelmi tény, hogy ez soha nem volt így. Nebukadneccar Babilónia királya volt Babilonban. Máshol azt olvassuk az apokrif iratokban, hogy Tóbiás még élt, mikor az asszírok meghódították Izraelt Kr.e. 722-ben, de már akkor is, amikor Jeroboám fellázadt Júda ellen Kr. e. 931-ben. Eszerint legalább 209 évesnek kellett volna lennie; viszont a beszámoló szerint (Tóbiás 14,11) 158 éves korában halt meg."

"Egyetlen érvet és magyarázatot nem hoztál eddig fel, csak tagadtad az állításomat és kérdeztél."

Ez hogyan lehetséges amikor azt állítottad hogy az egyházam dogmáit szajkózom?

Erre az a válaszom hogy ez úgy lehetséges hogy nem szajkóztam az egyházam dogmáit.

A gnoszticizmus tana ellent mond a Bibliának! Pl. Jézus személyét illetően.

"

"Az apokrif írások soha nem szerepeltek a Héber Bibliában. Maguk a zsidók sem fogadták el ezeknek az egyébként tőlük származó dokumentumoknak az isteni ihletettségét. Az apokrif írásokat csak Kr.u. 1546-ban a tridenti zsinaton nyilvánította hivatalosan is hitelesnek és Istentől ihletettnek a Katolikus Egyház. Ezzel próbáltak valahogy szembeszállni Luther Márton és a Reformáció más vezetőinek tanításaival. Ők ugyanis rámutattak arra, hogy a Katolikus Egyház számos tanítása az Apokrif írásokból származik, nem pedig a Biblia 66 könyvének valamelyikéből."

-->Keresztény szempontból semmiféle jelentősége nincs annak, hogy a héber Bibliában mi van benne, az Óegyház Bibliája ugyanis összességében az LXX volt, nem pedig a héber Biblia.

Az LXX volt a legelső ószövetségi kánon, amit még olyan zsidó emberek készítettek, akikben semmiféle elfogultság nem volt, figyelembe véve azt, hogy Krisztus előtt készült évszázadokkal. A héber Bibliát viszont Kr.u. 100 körül zárták le a farizeusok, mint az egyedüli zsidó irányzat, aki megmaradt Jeruzsálem pusztulása után. A héber Biblia tehát a Krisztussal és a kereszténységgel szembefordult hitehagyott zsidóság Szentírása, nem pedig a kereszténységé.

Az "apokrif írásokon" feltételezem a deuterokanonikus könyveket érted. Nos, ez az 1546-os időpont az ihletettségé nyilvánítással egyértelmű kamu, amit a mai protestánsok terjesztenek.

Bizonyos egyházatyák használták a deuterokanonikus könyveket, szerepelnek a 4. századi kánonjegyzékben is, sőt, még Károli Gáspár is lefordította őket, csak a mai kiadásokban nem szerepelnek. Szóval éppenséggel fordítva történt a dolog: Luther Márton volt az, aki elvett a Szentírásból, mert azokat a könyveket nem tudta összeegyeztetni a teológiájával. Az Egyház semmi egyebet nem tett, minthogy megerősítette azt a kánont, amit már kb 1000 éve használt addig a kereszténység.

""Judit könyve (1,1) szerint Nebukadneccar Ninive városában uralkodott. Közismert történelmi tény, hogy ez soha nem volt így. Nebukadneccar Babilónia királya volt Babilonban. Máshol azt olvassuk az apokrif iratokban, hogy Tóbiás még élt, mikor az asszírok meghódították Izraelt Kr.e. 722-ben, de már akkor is, amikor Jeroboám fellázadt Júda ellen Kr. e. 931-ben. Eszerint legalább 209 évesnek kellett volna lennie; viszont a beszámoló szerint (Tóbiás 14,11) 158 éves korában halt meg."

-->Ennek most megint nincs semmi értelme. A protokanonikus könyvekben is van történelmi hiba. Dániel könyve szerzője például Belsazár után egy bizonyos Méd Dáriust feltételez az uralkodói sorrendben, ilyen királyt azonban nem ismer a történelem. Valószínűleg Nagy Dáriusra gondol a szent szerző, csakhogy ő perzsa volt, nem pedig méd. Vagy ott van Eszter könyve Ahasvérusa, akiről még azt sem tudjuk, ki az. Egyesek Xerxésszel azonosítják, ez azonban történelmi hibákat vet fel. Neki ugyanis nem volt sem Vasti, sem pedig Eszter nevű felesége, hanem egészen máshogy hívták. De egy hívő embert nem kell, hogy érdekeljenek ezek a pontatlanságok. A szent könyvek ugyanis nem történelemkönyvként készültek, hanem tanítói céllal íródtak. Éppen ezért a szerzők több esetben szabadon kezelik a történelmi anyagokat. Judit könyve sem másabb ilyen szempontból.

Vidiripi

Dante!

"Keresztény szempontból semmiféle jelentősége nincs annak, hogy a héber Bibliában mi van benne, az Óegyház Bibliája ugyanis összességében az LXX volt, nem pedig a héber Biblia."

Hát persze! Tudományos szempontból pl. semmiféle jelentősége nincs annak hogy Newton milyen törvényeket állított fel! Az új tudománnyal nincs összefüggésben!

"A héber Bibliát viszont Kr.u. 100 körül zárták le a farizeusok, mint az egyedüli zsidó irányzat, aki megmaradt Jeruzsálem pusztulása után. A héber Biblia tehát a Krisztussal és a kereszténységgel szembefordult hitehagyott zsidóság Szentírása, nem pedig a kereszténységé."

Ettől függetlenül csak szerepel pl. a Károli fordításban is! Azt meg használják a keresztények. S az is előfordul hogy hivatkoznak rá!

"Ennek most megint nincs semmi értelme."

Tök jó hogy nincs értelme! De akkor ne foglalkozol értelmetlen dolgokkal!

"A protokanonikus könyvekben is van történelmi hiba. Dániel könyve szerzője például Belsazár után egy bizonyos Méd Dáriust feltételez az uralkodói sorrendben, ilyen királyt azonban nem ismer a történelem. Valószínűleg Nagy Dáriusra gondol a szent szerző, csakhogy ő perzsa volt, nem pedig méd."

Volt idő amikor Szodoma és Gomorra városát sem ismerte a történelem. Aztán láss csodát pont egy műhold segítségével fedezték fel őket! Vagy pl., hogy Pilátus nem is létezett.

Szóval szerintem van még munkájuk a régészeknek!

Dániel biztos hogy nem Nagy Dáriusra gondolt. Mert Dániel akkor már nem is élt s ez nem valószínű hanem biztos. Nagy Dárius és Dániel nem egy időben éltek!

"Vagy ott van Eszter könyve Ahasvérusa, akiről még azt sem tudjuk, ki az."

Én Dániel könyvében is meg találtam! De persze egy hívő embert nem kell hogy érdekeljenek az ilyen részletek!

"De egy hívő embert nem kell, hogy érdekeljenek ezek a pontatlanságok. A szent könyvek ugyanis nem történelemkönyvként készültek, hanem tanítói céllal íródtak. Éppen ezért a szerzők több esetben szabadon kezelik a történelmi anyagokat."

Szerintem meg ez nem jó megközelítése a dolgoknak. Miért is kellene szabadabban kezelni a szerzőknek a történelmi anyagokat? Egyébként meg cáfolom a felvetésedet. Mert igen is érdeklik a hívő embereket a részletek is. Köztük engemet is. Engem is érdekelnek a részletek. De persze nem kell mindig elveszni a részletekben.

A részletek szerint nincs bizonyítva az hogy pl. a méd Dárius nem létezett volna. Mindössze eddig nincs rá bizonyíték a bibliai leíráson kívül. De a városokkal is volt hasonló aztán meg felfedezték őket! Majd nézz csak utána!

Kedves Vidiripi,

Newton törvényeinek semmi köze nincs a kánonhoz, a hasonlatod értelmetlen. Az ókori keresztény egyházban elsődlegesen az LXX volt az alapszöveg, nem pedig a farizeusok által összerakott héber Biblia. Így csak a protestánsokkal és az ő mentalitásukat követő szektákkal folytatott vitáid során hivatkozhatsz tekintélyként a héber szövegre. Aki a történelmi kereszténység 2000 éves hagyományát követi, annál szintén az LXX lesz a mérték, mivel az volt a korai egyház Bibliája.

Károli Gáspár idejében - a középkorban - a Bibliának a Szent Jeromos által készített latin szöveghagyománya volt a divat. A fordítások a latin alapján készültek, tehát duplafordítások voltak. Még olyat is hallottam, hogy Károli is a latin alapján fordított, csak előtte voltak az eredeti szövegek is. Fordítása valóban egy mestermű, de inkább szépirodalmi jellege van. Károli ideje óta ugyanis a szentírástudomány sokat fejlődött, így tudjuk, hogy volt, mikor tévedett. Ő maga ezt nem vonta kétségbe, és előre bocsánatot is kért a hibákért, amiért nem okolható, hiszen kevés ideje volt befejezni a fordítást, mivel tudta, hogy meg fog halni, ezért sietett, hogy kész legyen.

Ami a Biblia történelmi hibáit illeti:

Az nem érv, hogy XY dolgot később fedeztek fel. Tudod bizonyítani, hogy létezik olyan hogy "méd Dárius" vagy "Ahasvérus", vagy sem? Tudományos szemszögből ez érdekli az embereket, nem pedig az, hogy hiszel a Bibliának, és arra vársz, hogy valami előkerül. Ez így nuku. Ha nem tudod bizonyítani, akkor ugyanolyan mitikus alaknak számítanak azok a szereplők, mint Odüsszeusz vagy Akhilleusz, akikre szintén nincs bizonyíték. Beillesztésük a perzsa történelembe, pedig történelmi hibának.

A szerzőknek meg nem kell szabadon kezelni a történelmi anyagokat, hanem lehet. És amiért ezt csinálták, annak az oka az, hogy a Biblia nem történelemkönyv, hanem szépirodalmi alkotás. Isten nem történelemkönyvet akart adni a kezünkbe, hanem lelki táplálékot, amiből épülni tudunk, és ezt bizonyos esetekben novellák formájában tette.

+ 1 megjegyzés: Az általad favorizált héber kánonban Dániel és Eszter a harmadik csoportban, vagyis a "Ketubimban" kapott helyet, ahová a zsidók azokat a könyveket pakolták, amik a legkésőbb keletkeztek, és a legkisebb tekintéllyel bírtak, vagyis a "maradékról" van szó, ami a két nagyobb csoportba már nem fért be.