Miért hagyják ki az apokrifeket a Bibliából, amikor azok ugyanúgy Isten megnyilatkozásai?

Vagy azok is Isten megnyilatkozásai, vagy a Biblia se.

Álláspontom szerint a világ legkisebb rezdülése is Isten megnyilatkozása. Értelmetlen Isten megnyilatkozásait a Bibliára korlátozni.

A következők miatt:

1. Azért, mert azok nem Isten megnyilatkozásai, hanem hamisítványok.

2. Ha pedig ihletettek, akkor azért, mert későn keletkeztek.

3. Nem voltak elég ismertek, elvesztek, és csak a kánon lezárása után bukkantak fel újra.

4. Nem voltak fellelhetők héber nyelven (ez az Ószövetségre igaz)

5. Nem tartották elég fontosnak, elég méltónak...

Az etióp Bibliában sok apokrif is szerepel, a többi egyházban ugyanezeket a szóbeli szent hagyomány részeként tartják számon.

Azonban van egy csomó olyan újszövetségi apokrif, mely nem egyeztethető össze a keresztény tanítással. De ezek későbbi keletkezésűek is, az Újszövetség kanonizációja már rég lezárult, amikor ezeket megírták valamikor a 4-8. században.

Mert vannak köztük gnosztikus hamisítványok, melyek valóban jóval később keletkeztek, mint mondjuk a négy bibliai evangélium.

Viszont az is biztos, hogy csak olyan iratok kerültek A Bibliába, melyek nem mondtak ellent az általános keresztény tanításoknak, hogy nehogy valaki kételkedjen azok igazságában. Kellett a hatalom, a kereszténységet meg fel tudták használni hozzá.

Ezért:

[link]

Ami kimaradt a Bibliából, azok közül nem minden apokrif.

Például Római Szent Kelemen első korintusi levelét esztelenség apokrifnak minősíteni, hiszen annak idején kanonikus tekintéllyel bírt, de azt elveszítve sem sorolták az apokrifekhez. Ma az apostoli atyák írásai között tartják számon.

Viszont azok közül, amik kimaradtak a Bibliából vannak olyanok, amik gnosztikus hamisítványok, amint Ákos is mondta. Azoknak tényleg semmi közük Istenhez, jogosan maradtak ki.