Miért agresszívek és erőszakosak a vallásos emberek?

A pap a hibás azért, mert hite van?

Szerintetek hülye és ezért hazudtok másoknak, mert jó buli?

Aztán még a pap a hibás?

Vagy rosszul értettem?

Azért nem hibás egyetlen "tanító" sem, tehát egy pap sem lenne az ha például azt tanítja hogy ne hazudj. De ha önmaga hirdet például olyat hogy valaki ellentmondva a biológia ismert törvényeinek három nap után feltámadt a halálból és felment az égbe, hát azért megcáfolhatatlan tudományos bizonyíték nélkül ezt a racionális elmék minek tekintsék? Vagy egy nem vallási példa, például Aranyi Lászó marsi és holdi civilizációról szóló előadásait minek tekintitek bizonyíték nélkül? Na ugye.

Más dolog valami egyértelmű tényben hinni, például hogy 2+2=4. Meg más dolog Ezotévé műsorában vagy tudománytalannak tűnő mondatokban hinni. Egy jósnak sem lenne mentség az hogy azért csapta be ügyfelét mert önmaga is hitt benne.

Mi még azt tanultuk a szocialista iskolákban hogy a vallások a szegények kordában tartásának eszközei voltak. Vagyis elhitették a nincstelenekkel hogy aki tűri urai sanyargatását annak odaát örök boldogságban lesz része. Mai biológiai ismereteink szerint meg mondani sem kell hogy halál utáni örök életet nem ismerünk. Akkor minek nevezhető a halál utáni örök élet? Nagy Igazságnak?

Kedves kérdező!

Én is észrevettem ezt a magatartást, legnagyobb sajnálatomra a rónai katolikus embereknél. (Jómagam is az vagyok) Véleményem szerint ez a viselkedés a felsőbbrendűségi érzésből fakad, amit beléjük ültetnek. Jártam/járok katolikus hittanra, általános iskolámban olyan hittantanárt fogtam ki, aki szánalmasan lenézte a protestánsokat, vagy más vallásúakat. Folyton hajtogatta nekünk, hogy mi sokkal többek vagyunk a többieknél. A plébánosunk meg egyenesen kijelentette, hogy a városi baptisták egy mocskos szekta. Innentől kezdve ne csodálkozzon az ember, ha arrogáns, lesajnáló katolikusokkal találkozik. Jelenlegi állapotomban sokkal szimpatikudabbnak találom a baptistákat, és fontolgatom, hogy inkább közéjük akarok tartozni, mint a képmutatókhoz...

Most is te kötekedsz a vallásosakkal. Senki nem állt mögötted géppisztollyal, hogy egy ilyen provokatív kérdést föltegyél. Mégis föltetted.

Nem igaz, hogy vasárnap ebédidőben nincs jobb dolgod.

"Mi még azt tanultuk a szocialista iskolákban hogy a vallások a szegények kordában tartásának eszközei voltak. Vagyis elhitették a nincstelenekkel hogy aki tűri urai sanyargatását annak odaát örök boldogságban lesz része."

Kár, hogy gyakrolatilag a Biblia teljes mértékben a szegények oldalán áll és azt tanítja, hogy segíteni kell őket és igazságot szolgáltatni nekik is. (persze nem úgy, hogy "önvédelemből", a bajok megelőzése miatt kiírtjuk az egész falut és annak kapcsolatait. Bár mondhatnád, hogy a Bibliában volt ilyen, de akkor miről beszélünk?).

Inkább úgy látom, hogy néhány ember egy szót sem értett meg a könyvből és úgy mint ti a téves Biblia értelmezésére valamilyen világhatalmat akart kiépíteni. Mondván, hogy az eberek buták.

"Mai biológiai ismereteink szerint meg mondani sem kell hogy halál utáni örök életet nem ismerünk."

Akkor te még ezt nem tudhattad biztosan. Meg a vallásegyébként sem a biológiáról szól.

De most nem is az a téma, hogy hülyeség vagy sem. Hanem hogy a papokat hibáztatod.

Számtalan film is készült Dél-Amerika meghódításáról. A valóságban is hasonlóan történhetett ahogy a filmen, vagyis a seregben a lovon ült néhány pap is, kezében kereszttel és a hódító banditák (igen azok) a király, egyház és Isten nevében öldökölték le a fegyvertelen őslakosokat és rabolták össze tonnaszám az aranyukat. Hogy is szól az általuk is hirdetett tízparancsolat?

- Ne ölj!

- Ne lopj!

- Tiszteld felebarátodat, stb.

Mi is lett volna egy pap feladata abban az esetben ha hatalomvágyból történő öldöklést lát? Vagy mi lett volna a papok feladata a boszorkányüldözések idején? Nem az hogy a kleptomániásokat meggyőzze arról hogy valakit a vagyona megkaparintása miatt nem illendő megölni akár úgy sem hogy ráfogják hogy boszorkány? Az emberiségnek tiszta elméjű és racionálisan gondolkodó vezetőkre lenne szüksége. Nem pedig olyanokra akik személyesen vesznek részt boszorkányüldözésekben és hódításokban.

Ez így van. Én nem mondtam egy szóval sem, hogy ha valaki pap, akkor nincs neki bűne. És súlyos "bűnnek" tartom nem csak azt, amikor nem emberként viselkedtek, hanem azt is amikor elvárták, hogy őket felsőbbrendűnek kezeljék.

Nem védem a régen élt bűnös papokat. És ma is biztosan vannak.

Csak azt akartam mondani, hogy van aki hisz.

És nem az ő hibája, a ezért mások másokat ki akarnak használni.

A bűnösöknek van szükségük megtérésre és Istentől kért és kapott bűnbocsánatra!

Elmondhatom magamról hogy én is bűnös vagyok.

(egy katolikus hívő)