Ha olyan sokan félre értelmezik a Koránt, akkor miért nem tanítják meg helyesen értelmezni?

Már megválaszoltam de úgy látom nem érted. Nem ragadhatsz ki egy verset mikor értelmezni próbálsz valamit mert arra vonatkozóan több vers is van a Koránban. Mit szólnál ha valaki kiragadna egy mondatot valamelyik magyar törvénykönyvből és úgy próbálná meg értelmezni a dolgot? Nyilván nem vennék komolyan, rosszabb esetben kinevetnék. Egy értelmes ember elolvassa az összes vonatkozó részt. A Korán esetében is így van.

Legalább ezeket a vereseket hozzá kell olvasnod:

9/12 Ha megszegik esküvésüket azt követően hogy szerződést kötöttek és támadják a vallásotokat, abban az esetben harcoljatok a hitetlenség vezetői ellen. Talán így abbahagyják.

9/13 Talán nem akartok harcolni egy olyan nép ellen amely megszegte az esküjét és a Küldött kiűzésén fáradozott. És ők voltak azok, akik az első alkalommal kezdték ellenetek a támadást.

2/190 Harcoljatok hát Allah Útján azok ellen akik veletek harcba szálltak. Ám ne lépjétek át a megszabott határokat!

2/193 Ám ha abbahagyják akkor ne legyen ellenségeskedés.

2/194 És ha valaki rátok támad akkor támadjatok ti is úgy őrá, ahogyan ő támadott rátok.

68/8 Allah nem tilt el benneteket azoktól, akik nem harcolnak ellenetek a vallás miatt, és nem űznek ki benneteket lakhelyeitekről, hogy jól bánjatok és igazságosak legyetek velük. Allah bizony szereti az igazságosakat.

5/32 Aki egyetlen olyan lelket megöl, aki se nem gyilkolt, se romlást nem okozott a Földön, az olyan, mintha az összes embert megölné. Aki viszont életben tartja, az olyan, mintha az összeset életben tartaná.

2/256 Nincs kényszer a vallásban.

17/107 Mondd (Muhammed -Allah áldja meg és adjon Neki örök üdvösséget): Higgyetek benne (ebben a Koránban) vagy ne higgyetek.

109/1 és 9 Mondd (Muhammed -Allah áldja meg és adjon Neki örök üdvösséget): Ó Ti Hitetlenek! Nektek megvan a magatok vallása és nekem is megvan a saját vallásom.

Ha ezeket hozzáolvasod egészen más a jelentése. Azok ellen kell harcolni akik megtámadtak, tehát védekezésről van szó, és akkor sem szabad tiltott dolgokat tenni, például civilek vagy foglyok gyilkolása. De ha abba hagyják akkor békét kell kötni és igazságosan kell bánni más vallásúakkal. Továbbá sehol sem szerepel hogy erőszakkal kell rákényszeríteni az iszlámot másokra, pont az ellenkezője. Nincs kényszer, mindenki abban hisz amit jónak lát. Külön adó van de ez nem több mint amit amúgy is fizetnének vagy fizettek korábban, és a muszlimoknak is kell adót fizetni. A szegények támogatása kötelező minden muszlimnak.

Tehát a te magyarázatodnak köze nincs a valósághoz. Hazugság ami szándékos vagy hozzá nem értés eredménye. Továbbá azt állítottad feketén fehéren szerepel a Koránban a nők megkövezése és a lefejezés. Hol vannak? Várom ezeket a verseket.

# 13

Az a könyv hazugság. Még az egy tizede sem igaz, tele van gyűlölettel, semmi objektív nincs benne. Még a kurucinfó is sokkal hitelesebb ha a zsidókról van szó, mint Bill Wallner ha az Iszlámról.

Megszaporodtak az iszlámkritikusok. Honlapokon, mint „Dzsihádfigyelő” jelennek meg olyan megfogalmazások, melyek köszönőviszonyban sincsenek az iszlám valódi lelkületével, küldetésével. Hab a tortán, a magyar tévében is hangot kapott Bill Warner iszlámkutató és műve, a „Saría törvény nem muzulmánoknak”, amely érdekes módon magyar nyelven is napvilágot látott.

Csak megjegyzem, hogy Mihálffy Balázs sejk Korán fordításait sohasem adták ki Magyarországon, könyveit pedig megfelelő szponzorálás mellett is évekbe telt, mire kinyomtatták pár száz példányban. Van olyan is, ami évek óta a fiókban hever, és nem talál rá kiadót.

Ennyire érdekli az embereket az Iszlám vallás.

Tehát a liberális, migránsokat befogadó kommunikáció mellett ott van az iszlám iránt gyűlöletet keltő megnyilatkozások áradata is. Ez nem vezet jóra, ráadásul rengeteg olyan vád hangzik el, ami nem igaz. A muszlimok viselkedését nem lehet az iszlám tanításaival azonosítani. Ez olyan lenne, mintha a Bibliát és Jézust vádolnánk az inkvizíció bűnei miatt. A középkor sötétségét bármely vallásra rávetítve sötétséget kapunk. A helyzet hasonló. Az iszlám világ nemcsak politikai, hanem kulturális válságban is szenved. Ennek számottevő oka van. Ilyen kulturális mélységből jövet egy afgán menekült akár keresztény is lehetne, akkor is ugyanilyen viselkedési sémákat követne.

Amerre az iszlám terjedt, a helyi kultúrák megtermékenyítették a vallást, ami ezzel vált mindenhol vonzóvá. Viszont az alaptanítás gerince, a doktrína mindenhol szilárdan megmaradt. A kereszténység is alakult a helyi kultúrák függvényében, de ott az alaptanítás „központilag” változott, a kor igényeinek megfelelően. Az iszlám kialakulásának helyszíne Mekka és Medina. Mekkában még egy üldözött kisebbség hite volt, de Medinában már államalapító eszme is. Bill Warner szerint két Korán van, egy mekkai és egy medinai. Nincs két Korán. Egy Korán van, ami utat mutat arra, miként kell kisebbségben élni és milyen rendezőelvek szerint kell államot alapítani, ha éppen a muszlimok kezébe kerül a hatalom. Képtelenség az az állítás, miszerint az iszlám felsőrendűséget hirdet. „Legnemesebb köztetek az, ki legőrizkedőbb (legalázatosabb, leginkább szolgáló)”. Tehát Isten szemében nem az a legnemesebb, aki egy vallás dogmái szerint él, hanem az, aki leginkább szolgál. Az iszlámban a „káfir”, azaz hitetlen szó az elvtelen hitetlenséget, istentelenséget jelenti, nem az ateistát, akinek morális elvei vannak. Ez utóbbi a „mulhed”. A Korán kritikája tehát az elvtelen hitetlenekről szól, akik bűnre, bűnözésre hívnak, de erről szól minden büntető törvénykönyv is. A káfir hitetlensége és a munáfik, azaz képmutató viselkedése között a Korán egyenlőséget húz. Ami pedig a testvériséget illeti, a Korán nem azt írja, hogy minden muszlim testvér, hanem azt, hogy minden hívő testvér. Továbbá a civilizáció kérdése. Nincs zsidó, keresztény, iszlám és egyéb civilizáció. Egy civilizáció van, ez az emberiség civilizációja, amelynek kialakításában mind szerepet játszunk. Amikor Armstrong a Holdra tette lábát, az nem az amerikai civilizáció érdeme volt, hanem az egész emberiségé. Abban az első lépésben része volt Galileinek, Al-Battaninak és számos más tudósnak, kutatónak… és még sorolhatnám vég nélkül a félremagyarázott tényeket.

Azt azonban elismerem, hogy a muszlimok vezetői között vannak, akik partnerek a fenti félremagyarázásokban. Megvesztegetett vagy bezsarolt szónokok, gyülekezeti vezetők. Ide vezet, ha egy hit elegyházasodik, szervezetté válik, ami elidegenedik az eszmétől és idegen vezetés alá kerül. Ma az iszlám igehirdetés egy jól körülírható része idegen hatalom kezében van.

+++++++++++

"Kezdve onnan, hogy a Korán egyik szúrája miért mond ellent a másik szúrában megfogalmazottnak."

Ez egy klasszikus Bill Walker által elterjesztett hazugság. Tudom, hogy a 2 szúra 106-ra gondoltok. Csak sajnos a gyűlölettől nem veszitek észre, hogy az arra vonatkozik, hogy a Korán mint könyv felülírja az előző kinyilatkoztatásokat, vagyis a Bibliát.

Kérlek ne ülj fel a Hit Gyülekezete és egyéb muszlimgyűlölő cionisták ordas hazugságainak. Nincs azzal semmi gond ha ellenzed a migrációt. Csak tudj különbséget tenni bevándorlásellenesség és agyatlan iszlamohisztéria közt.

#14

Bill Warner nem úgy érti, hogy szószerint két Korán van. A Koránnak két része van, az egyikben még Mekkában tartózkodott Mohamed, a másik megírásakor meg Medinában.

Nem értem azt a kinyilatkoztatást, hogy a tizede se igaz a könyvnek. Én utána néztem az ott leírt Korán-idézeteknek, a Saría idézeteknek stb. és mind hiteles. Mivel magyar nyelven van, elképzelhetetlen az, hogy szószerint és értelmezetőség szerint is egy az egyben megegyezzen egy magyarnyelvű Korán az eredeti arab Koránnal. Nem értem, hogy lehet a könyv hazugság, ha az ott leírtak majdnem minden pontja már rég beteljesedni látszik (vagy már rég létezik Európában). Ha annyira ragaszkodnának a muszlimok többsége ahhoz, hogy Allah kegyelmes és megbocsájtó, a nem hitetleneket és idegeneket tisztelni kell stb, akkor miért tartunk itt az iszlám világ, miért köveznek meg asszonyokat, Mohamed miért kövezett meg asszonyokat, miért metélik körül a lányokat, miért nem tudnak integrálódni a muszlimok (nem európai származású muszlimokra gondolok) Európában teljes mértékben, és a multikultúra adta lehetőségeket miért csak Stuttgartban tudták a muszlimok elérni (Németországban)? Ha annyira szeretnének a muszlimok beilleszkedni, miért hoznak létre ZUS negyedeket Nyugat-Európában?

Akáhová mész Európában, a muszlimok nem úgy állnak ezekhez a dolgokhoz, mint azt állítólag a Korán egyértelműen kinyilatkoztat. Az, hogy Magyarországon semmilyen antrocitás, semmilyen probléma nincs a magyar muszlimokkal, az többek között a létszámukban és a számazásukban mutatkozik meg. Valóban érdekes az, hogy Indonéziában a muszlim lakosság békességben tud élni, ,,annak ellenére, hogy muszlimok", mert itt Európában a muszlimok egy jókora részével csak a baj van (hangsúlyoznám, hogy nem csak a muszlimokkal van a gond).

Japánba azért nem engednek be ,,menekülteket", mert ők néhány éve próbát tettek az integrálhatóság oltárán, de kudarcot vallottak. Elmondásuk szerint nem akarnak ilyen emberekkel együtt élni. Most lehet mondani azt, hogy mivel perzsák voltak, így siíta muszlimok, a szunniták nem ilyenek, de hát Európában a szunniták vannak döntő többségben.

Az, hogy a Korán felülírja a Bibliát, és hogy eleve az iszlám a kereszténység ,,következő lépése" (zsidó-> keresztény -> muszlim), az lehetetlen. Márpedig azért, mert Jézus Krisztus tanításai összeegyeztethetetlenek Mohamed prófétáéval. Az meg eleve valami teljes káosz, hogy Isten az Ószövetségben a zsidók istene, ők a kiválasztott nép, Isten népe, hogy lehet az, hogy a hetedik században Jahwe nevét Allahra változtatja, és engedi lefejezni saját népét Mohamed hadserege által. Isten egyik arcá ismerhetjük meg az Ószövetségben, az Újszövettségben viszont a másik arcát ismerjük meg. A Koránban viszont egy új arcá kellene megmutatnia.

Atya, Fiú, Szent Szellem. Egy Isten van, ami a Szent Háromságban ,,teljesül be". Sok embernek ez fejtörést okoz, hogy hogy lehet hátom de mégos egy. Nos Ő maga az ÚR. Ő teremtette a logikát, de ettől még nem kell emberek által logikusanak lennie.

Mohamednek elég sok tanítása a hitetlenek ellen szól, van ami mellettük, de ez vitathatatlan! Ezzel részben alá lehet támasztani azt, hogy hitből vernek meg muszlim fiúk európai keresztény fiúkat és lányokat egyaránt.

Azzal kérlek ne érvelj a kereszténység ellen, hogy az inkvizíció meg a pápa miket csinál(t). Jézus tanításaival maga a katolikus egyház sem összeegyeztethető, az inkvizíciót a pápaság találta ki (többedmagával) azok ellen, akik ellenszegülbek a katolicizmusnak. Szűz Mária kultusza, a szentekhez való imádkozás a Biblia szerint értelmetlen és bálványimádás! A cölibátust meg nem is lenne Bibliailag kötelezővé tenni. A reformátusok konfirmációjára szintém nem ad szükségességet a Biblia, az pedig tény, hogy a Szent Szellem nem lakik minden ember szívében. Ennek ellenére a katolikusok szerint mindenkiben ott van.

A pápa ajánlásával épült fel Rómában Európa egyik legnagyobb mecsete. Viccből az egyik nagy katolikus ,,vezér" azt tette fel kérdésnek, hogy Mekkában mikor épül fel keresztény templom. Köztudott, hogy Mekkába nem-muszlim be se teheti a lábát, nemhogy templomokat építsen (ez is igazolja, hogy az iszlám egyáltalán nem olyan toleráns vallás más vallásokkal szemben, mint ahogyan azt az imámok mondják)