Miért értelmezik sokan rosszul a magyar történelmet?

Pl. te kérdező, tipikus példája vagy a történelem rosszul értelmezésének. :)

A történelmet egyébként azok tudják csak értelmezni, akik értenek is hozzá, azzal foglalkoznak. A többiek (és itt a kocsmafilozófusoktól kezdve még a politikai pártok is) legfeljebb csak beszélnek róla, és az előre megfogalmazott ideológiájukhoz igazítják a történelem eseményeit.

Pl. te kérdező, megfogalmaztál egy ideológiát (a nyugatimádat az rossz), és a történelemből előszedtél egy személyiséget, Szent Istvánt, aki Magyarországot egy európai országgá tette. Ebbe pedig a mai, 21. századi gondolkodásoddal levontad azt a következtetést, hogy Szent István politikája rossz volt.

Ez a logika viszont eléggé hibás, több dolog miatt is. Egyrészt, ezek 1000 éve voltak, amikor teljesen más volt Európa, teljesen más volt a magyarság és teljesen másképp gondolkodtak az emberek. Két korszakot nem lehet úgy magyarázni, hogy az egyikkel magyarázod a másikat! Minden korszaknak megvannak a maga mozgatórugói és ezt te figyelmen kívül hagytad.

A másik pedig az, hogy attól, hogy neked az a véleményed, hogy ma rossz az, hogy valaki a Nyugat felé közelít, nem biztos, hogy ez a törekvés mindig rossz volt. Mondok erre egy példát, amit sokszor látok itt. Sokan szidják a 18. századi politikát, hogy betelepítettünk az országba rengeteg románt, szerbet, németet, ami miatt az ország etnikailag igen sokszínű lett, a magyarság aránya pedig nagyon csekély, ami ugyebár Trianon egyik oka lett. Sokan hazaárulózzák ez miatt az akkori politikusokat. Csak azt nem veszik ezek figyelmen kívül, hogy a 18. században senkit nem érdekelt, hogy kinek milyen a nyelve, csak az, hogy megművelje a földet. Vagyis az akkori, 18. századi Magyarországnak jó volt, hogy betelepültek az emberek, csak a 20. századinak volt rossz.

Vagyis a történelem olyan, hogy ami az egyik korszakban jó, az a másik korszakban lehet rossz és fordítva. Az hogy szerinted ma Nyugat felé közeledni rossz, nem biztos, hogy egy másik történelmi korszakban is rossz volt. Főleg, hogy Szent István 1000 éve élt!

"Géza talán a legzseniálisabb diplomata volt, felvette a kereszténységet, külföldi királytól szerzett hercegnőt a fiának (akkoriban a legjobb szövetség...), István pedig folytatta a "művét". Ennek megfelelően pocskondiázhatod őket ma :)"

Nem teljesen. Magyarország szuverén állam volt, nem tűrt meg senkit saját maga fölött (még a császárt se), csak a pápát, ellentétben Csehországgal, amely országot végül pont emiatt sikerült beintegrálni a Habsburg-Birodalomba. Pont a magyar történeti alkotmány volt, ami Magyarországot megtartotta annak, ami most is az.

Ma teljesen más a helyzet.

Azt se felejtsd el, hogy az összes Árpád-házi király az István által megvakíttatott Vazul utódai. ;)