Ateisták! Miért gondoljátok, hogy Isten nem létezik? Miért reálisabb az ősrobbanás, az evolúció annál, hogy valami felsőbb hatalom teremtette a világot?

Az evolúció pedig tény, egy megfigyelhető folyamat leírása.

Az ősrobbanás egy teória a megfigyelések alapján, valószínű sose lesz bizonyítható teljesen.

A Bibliában leírt Istenképnek megfelelő lényt nem tartok elképzelhetőnek ezek alapján.

Az a helyzet, hogy olyan Isten mint amilyet a hívők 99%-a elképzel, csakugyan nem létezik. Ez alatt az ilyen székében ülős szakállas bácsit meg hasonlókra gondolok.

Isten valami egészen más. Időn és téren kívüli.

"Miért reálisabb az ősrobbanás, az evolúció annál, hogy valami felsőbb hatalom teremtette a világot?"

Nincs ellentmondás az ősrobbanás/evolúció elmélet és a felsőbb hatalom világteremtése között.

Mi van ha ez a hatalom azt a rendszert/környezetet teremtette/teremti meg, ami ezt az egész folyamatot fenntartja? Minden rendszernek kell valami erő, ami biztosítja a szabályszerű működését.

Alapvetően a világról szerzett ismereteink, a világról összeállt képünk úgy működik, hogy azt fogadjuk el létezőként, amire vannak jól megalapozott bizonyítékaink. Természetesen létezhet, és minden bizonnyal létezik is kismillió dolog, aminek a létéről nem tudunk - ettől függetlenül nem hihetjük az, hogy mindenféle puszta fantáziálásunk elképzelt dolgokról igaz. Ezzel szoros összefüggésben az ateisták többsége nem (!!!) gondolja azt, hogy Isten nem létezik. Ezzel súlyos tévedésben vagy. Az ateisták döntő többsége szimplán nem hisz Isten létezésében. Hatalmas különbség van nem hinni valaminek a létében és hinni valaminek a nem létében között. Az első esetben azt mondjuk, hogy nincs semmiféle, Isten létezésére utaló jel, szóval nem mondom azt, hogy igen, Isten létezik - miért is mondanám? De nem is zárhatom ki a létét, nem mondhatom azt, hogy márpedig nem létezik, arra sincs bizonyítékom. A másik esetben pedig azt mondom, hogy márpedig Isten nem létezik, mert csak.

(Azért hozzáteszem, a biblia Istene természetesen nem létezik, ez vitán felül áll. Nagyjából olyannyira, mint hogy nem létezik Dagobert bácsi a kacsamesékből, vagy éppen nem létezik Zeusz. Egyiket sem kell különösebben megindokolni szerinte. A bibliai Isten ugyanez a kategória.)

Azért még annyival kiegészíteném, hogy bár nem zárhatjuk ki egy felsőbb hatalom létét, de egyelőre konkrétan semmi nem utal a létére, így részemről minimum extrém valószínűtlennek érzem a létét. De ez már az én egyéni gondolatom csak.

Ja igen, amit fent vázoltam, arra sokan mondani fogják, hogy nem ateizmus, hanem agnoszticizmus. Valójában nem úgy működik a dolog, hogy van 3 kategória: hívő, agnosztikus, ateista, hanem inkább 4 darab, két tengelyű koordinátarendszerben elhelyezhető fokozat (persze a legdurvább felosztásban, amit bőven lehet továbbfinomaítani):

kb így:

[link]

Az ateisták többsége pedig agnosztikus ateista. Persze, azok, akik hozzászólnak vallásos jellegű vitához, inkább gnosztikus ateisták, mert az agnosztikus ateistákat többnyire nem foglalkoztatja annyira a téma, hogy hozzászóljanak. A trollok is a gnosztikus ateisták közül kerülnek ki - de ők nem reprezentálják jól az ateizmust. Szerencsére :)

Ja igen, egy ateistának nem kell azt gondolnia, hogy igaz az evolúció, vagy ősrobbanás. Semmi köze a kettőnek egymáshoz. Nyugodtan gondolhatja azt, hogy a tudomány is hülyeséget beszél, meg a vallások sem igazak. Vannak ilyen emberek, vastagon. Egy ateista csak szimplán nem hisz Isten/istenek létében, hogy ezen túl mit fogad el igaznak, miben hisz, miről mit gondol, már teljesen más kérdés, aminek semmi köze az ateizmushoz.

#1-es vagyok.

A folyamatok alapján jelenleg úgy tűnik,hogy az egyszerű dolgokból alakulnak ki a bonyolultabbak. Ez okozza számomra az ellentétet. Hiszen,ha volt is egy bonyolult összetételú lény,mert hát ha nem bonyolult,akkor hogyan teremt tudatosan,akkor neki is fel kellett épülnie ilyen dolgokból.

Úgy is mondhatnám,ha van teremtő,akkor az maga az az erő,ami a szerveződés felé hajtja az anyagot.