Ateisták! Ti mit gondoltok ezekről a dolgokról? (lent)

#Tom Benko

"Az említett statisztikákat linkelhetnéd, ugyanis én nem találtam a vallásosság és végzettség kapcsolatát mutató táblázatot."

Pedig ott van. Minden vallásnál ez a pont:

-A 15 éves és idősebb népesség legmagasabb befejezett iskolai végzettség, korcsoport és nemek szerint, 2011

Valóban igaz, hogy ateisták nincsenek a ksh oldalán, nem tudom azokat az adatokat honnan vette az illető.

Larson és Witham 1998-as cikkéken publikálta, hogy National Academy of Sciences tagjai közül 7% hisz istenben. És ha megnézzük Amerikában az átlagos választópolgároknál ez a szám majdnem 90%. Valami korrelációnak kell lennie az agnoszticizmus/ateizmus és a tudományos tevékenység között.

E.J. Larson and L. Witham, Leading scientists still reject God, Nature 394, 1998, 313

Erre kéne rákattintanod:

A 15 éves és idősebb népesség legmagasabb befejezett iskolai végzettség, korcsoport és nemek szerint, 2011

az egyes vallásoknál...

"# 27:

hülyeség is ez a statisztika. Értem én a célzatát, hogy az ateisták okosabbak lennének, mint a vallásosak, de maga a világnézet nem tesz többé, vagy kevesebbé. A másik - csak iskolai végzettséget takar. Nagy bajban vagyunk, ha csak ez számít annak, hogy ki - mennyire okos."

Nem csak az számít, hogy ki mennyire okos, mindenesetre, a vallásosak nemcsak, hogy nem okosabbak, hanem mégcsak nem is jobb emberek, Ezt egy csomó pszichológiai kísérlet bizonyítja, ahol azt találták, hogy a vallásoak nem segítőkészebbek, nem önfeláldozóbbak, mint a nem vallásosak.

[link]

Persze nem kell hinni a több tucat statisztikának, elvégre azokat is okos, tehát nagy valószínűséggel nem vallásos emberek készítették.

Már csak abból is látszik, hogy az ateisták átlagban okosabbak, hogy a kérdező őket kérdezi, és nem a csillagászokat (ill. az utolsóról a pszichológusokat).

Ugye, ők lennének az illetékesek - de egy átlagos ateista van olyan okos és tájékozott, hogy tud válaszolni a kérdésre.

Az átlag hívő... hát... kétesélyes. Az okosabb tudja, a butább nem (és mindkettő átlagos hívő).

Kérdező:

„Szóval az ősrobbanáskor tulajdonképpen mi robbant fel…” … „De az ateisták azt gondolják, hogy így keletkezett a világ” (#2)

Van egy kis probléma az ősrobbanás=ateizmus állításoddal:

„Az elméletet Georges Lemaître (1894–1966) BELGA PAP, a Louvaini Római Katolikus Egyetem fizika és csillagászat tanára dolgozta ki először 1931-ben „ősatom” név alatt.”

Úgy tűnik, hogy még a keresztények is ősrobbanásosok, legalábbis egy részük. Mondd, hogy lehet ez?

Nem úgy lehet, hogy a hívők döntő többségét egy cseppet se érdekli, hogy milyen lehet az igazi Isten?

Nem gondolod, hogy éles különbség van az istentagadás, meg a különböző módon való hit gyakorlása között? Én azt tapasztalom majd mindegyik szent-könyv hívő részéről, hogy kapásból mindenkit leateistáznak, aki a természet megismerése útján próbál közeledni Isten (ha van) felé, és pusztán csak azért, mert az ilyenek rendre más eredményre jutnak, mint amit pl. a Bibliából a szent-könyv hívők kiolvasnak. A természetből olvasó (vagy más istenről szóló szent-könyv olvasó) meg hiába bizonygatja, hogy ő is hisz Istenben, mert a szent-könyv hívő valójában nem Istenben hisz, hanem a szent-könyvének tévedhetetlenségében (magyarán szerinte, aki nem a szent-könyv minden egyes szavában hisz - de ha hisz is benne, nem úgy, mint ő -, az mind ateista, de legalábbis totálisan eltévelyedett). Szerintem a pl. a Biblia hívő, amikor a Biblia tévedhetetlenségét hirdeti a saját értelmezésén keresztül (hiszen rengeteg értelmezése van), akkor elsősorban a saját tévedhetetlenségét bizonygatja, és nem a Bibliáét.

Kérdező:

"Egyszer azt mondta nekem valaki, hogy Isten létezésére nincsenek konkrét bizonyítékok, de ha keressük Istent, egy idő után elkezdhetjük érezni, hogy jelen van az életünkben. Erről mi a véleményetek?"

Nekem az a véleményem, hogy a lehetséges ősrobbanás kutatása és az általad leírt "megvilágosodás" között semmi összefüggés nincs. Az egyik nem zárja ki a másikat, és az sem lehetetlen, hogy egyesekből az ősrobbanás elfogadása váltja ki a "megvilágosodást", míg mások meg az ősrobbanás elfogadásának hatására vesztik el a hitüket. Magyarán olyan dolgokat mosol össze összefüggéseket láttatva, ahol valójában egy deka objektív összefüggés sincs.

"Mit gondoltok arról, hogy sokan azért hisznek Istenben, mert azt gondolják, hogy egy ennyire összetett világ nem keletkezhetett csak úgy a semmiből?"

Nincs mit gondolni erről. Akkor van értelme ezen gondolkodni, vagy vitázni, ha valaki le tudja vezetni pontosan, hogy mi is az a semmi, és utána le tudja vezetni legalább átfogóan azt is, hogy ebből a semmiből hogyan NEM keletkezhet összetett világ. Ennek apropóján rögtön bemutathatná azt is, hogy milyen egy nem összetett, de mégis létező univerzum.

"Tom Benko nevű felhasználó válasza:

@34: Linket, barátom, linket!"

Már linkeltem, ha lusta vagy kattintani kettőt akkor mindegy.