Már többször megkérdeztem, de nem kaptam rá választ. Válaszol rá valaki?

"Miért lenne logikai hiba feltételezni egy hívőről, hogy elhiszi a Bibliában leírtakat?"

Ez a mondatod a bizonyíték arra, hogy rájöttél te magad is, hogy hibát követtél el, és most próbálod ferdíteni a tényeket. Te a következőt írtad:

"Egyáltalán ez hogy fér össze az evolúciótagadással? Ha valaki nem hisz az evolúcióban, az úgy tartja az ember létezése óta tudott beszélni, nem alakult ki a nyelv soha, hanem az ember teremtésétől fogva rendelkezett vele."

Tehát te nem azt feltételezted, hogy egy hívő elhiszi a biblia tartalmát, hanem azt feltételezted, hogy aki hívő az egyben evolúció tagadó is és nem is lehet más véleménye. És ugye ebből látszólag, ám mégis hamis önigazolásként levezeted, hogy "lám, mivel evolúciótagadók, nem is hihetnek másban, minthogy a nyelv a teremtés óta létezik".

Szóval igen, volt logikai hiba az érvedben, ugyanis te egy olyan alapállapotból indultál ki, ami nem igaz. Vagy mert abban bíztál, hogy más nem veszi észre és akkor te vagy a tuti megmondója, vagy egyszerűen következetlen vagy és nem gondolod végig azt, amit mondasz (írsz).

---

"Tudsz mondani egyetlen olyan dolgot, amit szakterületén elismert ember oktat és a szakterülethez kapcsolódik és marhaság?"

1, (MTA nyelvészeti tanszék váltig állítja, hogy a Magyar nyelv finn-ugor eredetű). Baromság, már több száz könyv megjelent ennek az állításnak a cáfolatával és mindegyik sorra hozza a bizonyítékokat. "Szakemberektől"...

2, (A középkorban az egyház a tudomány ellensége volt). Ezt állítja minden történész. Ez is marhaság, mivel a tudomány egyetlen művelője az egyház volt.

3, (A középkorban az emberek írás és olvasás tudatlanok voltak). Ez is hülyeség, ugyanis tudtak írni és olvasni. Ellenben igaz, hogy nem mindig ismertek más nyelveket, így például a latint. Ám mivel a latin volt a hivatalos nyelv, így értelemszerűen elolvasni és írni nem tudtak latinul, tehát a történészek hibás feltételezése az, hogy írástudatlanok voltak. Hisz ma sem nevezhető analfabétának az, aki nem tud németül vagy angolul írni és olvasni.

Erre bizoyníték a több ezer fennmaradt rovásbot, és rovástáblák.

De menjünk más területekre.

4,(A fénynél nincs gyorsabb). Ez sem igaz, van gyorsabb

5, (A Föld és a bolygók a nap körül keringenek). Ez sem igaz, a bolygók nem a nap körül keringenek, hanem a nap mögött egy ívelt pályán. Ha nem egy látszólag "felülről" vagy inkább jobb szó a "szemből", tekintett képet rajzolnának róla, hanem egy "oldalról" tekintettet, akkor látható lenne, hogy a nap ahogy halad az űrben, "húzza" maga után a bolygókat, amelyek így valójában egy spirális alakot írnak le a térben mozgásuk során.

7, (Nap körül kialakuló bolygó). Fizikailag lehetetlen. Ugyanis méreten aluli anyagot a napszél kifújna a naprendszerből, a méreten felüli anyagokat meg magához vonzaná. Bolygó kialakulásának esélye egy nap körül matematikailag lehetetlen kategória. Az 5.-ik pontban taglalt tény feltételezi, hogy a napok körül nem kialakulnak a bolygók, hanem a nap útja során "befogja" a bolygókat.

Több ezer van mondtam, pedig 1-et kívántál. Mindnek nagyon könnyen utána lehet járni. A mai napig ezeket a sületlenségeket oktatják óvodától - egyetemig

---

"Tudsz mondani egy darab bizonyítékot? Vagy meg tudod mutatni az oldalt, ahol részletesebben írnak róla?"

Alapvetően, ha "nyelvekről" beszélek, vagy azokra utalok, akkor régóta jelen lévő nyelvekről beszélek. Az angol, német, francia, amerikai angol, görög és olasz nyelvek nem régi nyelvek. Vannak kapcsolataik régi nyelvekkel, ám ezek olyan nyelvek, amelyek az elmúlt pár száz évben olyan radikális változáson mentek át, hogy ezeken a nyelveken nem kimutathatóak már a kialakulás okát feltételező indokok és példák.

Így régi vagy ősi nyelvnek mondható a Magyar, Héber, Ólatin, Szankszkit, Kínai, Japán, Ógörög egy részén stb. nyilván jó sok van belőle, főleg kihalt nyelvek ilyenek.

Ezen nyelvekben is csak az úgynevezett szógyökök, amelyek nem mások, mint azon szavak csoportja, vagy halmaza, amelyekből a legalapvetőbb szavak képződnek. Könnyen úgy érthető ez meg, hogy olyan szavak, amelyek nem bonthatók tovább kevesebb hangsorra.

A teória alapja, hogy a beszéd kialakulása során az ember a környezetét nem hasra ütés szerűen kezdi el megnevezni, hanem a hangok, amelyeket kiejt próbálják követni a formáját az adott látványnak vagy jelenségnek.

Így például a 'hag' egy olyan nyelvállás során alakul ki, amely során a nyelv lentről indul és felfelé ível középen. Ezzel a "hag" a "heg" vagy mai hangokkal "hegy" alakját formázza.

Aztán az, hogy 'hago' vagy 'heg' esetleg 'hegy' lesz, már valóban lehet vita alapja. Ám ez jól magyarázza a 'nyelvjárásokat'.

Így a hegy ellentéte a 'volg' (völgy) is egy alak utánzó szó.

Aztán, amikor megvannak az alap szavak, értelemszerűen kezdik összekapcsolni a különböző alakokat. Így minden ami hegyes lesz, azt a 'heg' vagy 'hegy' gyökkel fogja megjelölni. Mai napig a ceruza hegy, kard hegy, tű hegy, kés hegy, dárda hegy, nyíl hegy, és mint természeti képződmény is hegy lesz, hisz alakiságában ugyan az, nyilván ugyan azzal a hanggal fogja jelölni. Így pedig értelemszerűen nem hasra ütés szerűen elnevez dolgokat az ember, hanem nagyon is komoly megfontolt és értelmes ok húzódik a dolgok elnevezése mögött.

---

Egy igen terjedelmes több száz oldalt kitevő tanulmány rövid leírása. Nem folytatom mert napestig tartana.

---

Anonymus

# 41

Már sokszor leírtam, és vannak akik értik, csak éppen neked nem sikerült úgy leírnom, hogy érthesd. Úgy látszik ebben a tekintetben nagyon igényes vagy.

Még egy, utolsó kísérlet :-) :

# 20 «A létezők együttvéve. Vagyis én, te, a Föld, a Mars a számítógépem, a porszem a számítógépemen. Tehát Isten a számítógépemmé is fejlődik? Hogy lehet a számítógépemmé fejlődni?»

Igen, végeredményben minden az Eredeti Ihlet, vagy Isten fejleménye. Te, én, a Föld, a Mars, a számítógéped, rajta a porszemmel a számodra észlelhető, látható formája annak az isteni 'ötletnek' vagy ihletnek, amely forma által tudatodat eléri.

Ha Isten létezik, márpedig létezik, akkor Te és én (és minden más létező) az Eredeti önfejlesztő Ihlet vagy Isten tökéletes 'ötletei', 'ihletei' (részei) vagyunk. A tény, hogy körülöttünk minden és mi magunk is tökéletlenek vagyunk, annak tulajdonítható, hogy az anyagi világban ébredünk tudatra, annak lehetőségeivel és korlátozásaival, elkerülhetetlen tehát, hogy tökéletlenségeket látunk.

Nagyon sajnálom de nem sikerült egyszerűbben megfogalmazni :- ( .

# 48«Olyan szó, hogy Ihlet nincs.»

Bizony van, nézz csak utána.