Már többször megkérdeztem, de nem kaptam rá választ. Válaszol rá valaki?
Amikor megkérdezik, hogy Isten hogy teremt akkora követ, amekkorát nem tud felemelni, azt mondják rá, hogy Istent emberi logikával nem lehet megérteni.
Akkor miért akarja minden hívő logikával megérteni? Mire jó a Biblia, ha logikán alapul? Miért mondanak bármit Istenről, ha a természetes nyelvek is a logikán alapulnak?
válasza:"Akkor miért akarja minden hívő logikával megérteni?"
Nem logikával, bölcsességgel próbálja megérteni. Az meg, hogy a bölcsesség önmagában lehet logikus egy velejáró, nem cél sem nem ok.
---
"Mire jó a Biblia, ha logikán alapul?"
A logika a következetesség fő jellemzője. Ám ha valami nem logikus, akkor nem feltétlenül következetlen. A bibliát azért nehéz csak és kizárólag logikával megérteni, mert olyanról szól, ami nem feltétlenül logikus.
Így például megbocsátani ellenségemnek, aki leölte a családom és a barátaim, nem logikus. Vagy kevésbé radikális szempontból, amikor már nincs semmim akkor odaadni még az utolsó falatot is valakinek, akinek meg nagyon sok van, ismét csak logikátlan. Sőt, Isten vagyok, minden hatalom Földön és égen nekem adatott, mégis hagyom magam megfeszíteni, és nem megátkozom ezeket az embereket, hanem megbocsátok nekik... Nah ez sem logikus, a logikus az lenne, hogy köhögök egyet és ezek még a létezésből is eltűnnének.
Ezért hát a biblia bár logikus azon a szinten, hogy az események egymásutániságában következetes, és nem csapongó, egyik tett logikus következménye egy másik tettnek.
Ugyanakkor e logika felett vagy mélyén, próbál egy olyan dolgot közölni, ami viszont a logika felett áll, és nincs hozzá köze: Megbocsátás, önfeláldozás, szeretet, adakozás vagy ezek ellentétei az oktalan bosszúvágy, parttalan rombolás, gyűlölet, mások kisemmizése és meggyalázása. Ez utóbbiakban sincs semmi logika.
---
"Miért mondanak bármit Istenről, ha a természetes nyelvek is a logikán alapulnak?"
Vannak olyan nyelvészeti elméletek, melyek azt a teóriát tartják, miszerint a nyelv a beszéd, eleve pont azon motiváción alakult ki, hogy az ember imádsága során pontosan meg tudja fogalmazni a gondolatát. Ugyanis egyetlen olyan szituáció van az életben, amely során nem igaz a "közmegegyezésen" alapuló kommunikáció, ez pedig az imádság. Márpedig, ha én nem tudom a gondolatomat tisztán és világosan kifejezni, akkor az a beszéd sötét.
No és már ott is vagyunk Káin és Ábel történeténél, ahol a két fiú áldozatot mutat be. De egyikük áldozata, (imádsága) nem tetszik az Istennek és ezért nem fogadja el.
---
Anonymus
válasza:# 11
Érthetnéd te is ha akarnád, az egész csak érdeklődés dolga.
Az eredeti Ihlet vagy Isten minden fejleménye szükségleteihez és képességeihez mérten hozzáférhetőséggel rendelkeznek az isteni forrás minden kiáradásához. Az ember mint az Eredeti önfejlesztő Ihlet legelőbbre haladt fejleménye itt a Földön szinte korlátlan hozzáférhetőséggel rendelkezik, amit csak saját érdeklődése határozza meg.
válasza:"Amikor megkérdezik, hogy Isten hogy teremt akkora követ, amekkorát nem tud felemelni, azt mondják rá, hogy Istent emberi logikával nem lehet megérteni."
Igazából erre a "lerágott csont" kérdésre nem ez a válasz. Ez a kérdés egy filozófiai értelemben vett paradoxon, tehát valójában nincs rá válasz,mert rossz a kérdés. Ugyanaz, mintha azt kérdeznéd, hogy van-e olyan fekete kutya, ami fehér? A kérdésnek (filozófiailag) nincs értelme.
Nem a kérdéssel van a baj, hanem hogy igaznak vesszük a kizárt harmadik elvét, így paradoxonhoz jutunk.
A hívők ilyenkor hevesen bólogatnak, hogy igen, csak az emberek használnak kétértékű logikát, Isten nem.
De akkor jön a probléma, hogy egyébként az egész Bibliában kétértékű logika van jelen és a hívők gondolataiban is talán kivétel nélkül a kétértékű logika van jelen.
válasza: válasza:Nem, nem a kérdéssel van a baj.
Megmondjuk Istennek, hogy teremtsen egy követ, amit nem tud felemelni.
Rendben, kész van, ott van a kő Isten lába elé lerakva.
Idáig teljesen érthető.
Most azt mondjuk neki, hogy azt a lába előtt heverő követ emelje fel.
Mi ebben az önellentmondás? Semmi, csak próbáljátok úgy megfogalmazni, hogy ne kelljen magyarázkodni.
"Érthetnéd te is ha akarnád, az egész csak érdeklődés dolga. "
Akkor nézzük mit mondtál.
"Isten nem teremt semmit, Isten mindenné fejlődik."
Ezt egyféleképpen lehet megérteni. Kinyitjuk az értelmező szótárat és megnézzük benne mit jelent a minden.
Menj le a főnévi jelentéséig. A létezők együttvéve. Vagyis én, te, a Föld, a Mars a számítógépem, a porszem a számítógépemen. Tehát Isten a számítógépemmé is fejlődik? Hogy lehet a számítógépemmé fejlődni? Be kell látnod, hogy nem én nem értem, hanem nincs értelme a mondatodnak.
"Az eredeti Ihlet vagy Isten minden fejleménye szükségleteihez és képességeihez mérten hozzáférhetőséggel rendelkeznek az isteni forrás minden kiáradásához."
Nem akarom egyesével kiszótározni a szavakat, de tartok tőle, hogy ennek talán kevesebb értelme van, mint az előzőnek. Az, hogy értelmetlen mondatokat nem értek, az nem az én hibám, bármennyire is próbálod rámkenni.
Ha meg akarsz győzni kezdhetnéd azzal, hogy nem írsz olyat nagybetűvel, amit nem szabad azzal írni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!