Az ateisták szerint milyen magyarázat adható még az elmúlásra a bibliain kívül?

@19

Szóval szerinted az, hogy a tiszta és elfogulatlan gondolkodásra képtelen emberek nagyobb arányban fordulnak a vallások felé egy pozitív dolog? Egyébként több tucat híres ateista halálakor való állítólagos megtértéről derült ki utólag hogy hazugság volt amit a jó keresztények találtak ki. De ha igaz is, ez csak annyit mutat hogy a vallások az emberi logikátlanság termékei. Amit mondjuk eddig is tudtunk.

Azt nem lehet kijelenteni, hogy a halál előtt álló emberek tiszta, józan gondolkodásra már képtelenek. Akik betegségük vagy koruk miatt szellemileg nem tompultak el, nagyon is tisztán látják a helyzetüket és a világot.

Sajnos nem minden ateista tér meg halála előtt. Sokan vannak, akik a végsőkig tagadnak. Ezekből az emberekből, ha tiszta marad a tudatuk, a halálos ágyukon árad a vádlás a környezetük felé, a szüleik felé, az orvosok felé, minden irányba. Nyugalmat nem lelnek.

Ha nem így volna, és megvallanák a bűneiket, az már megtérést jelentene.

Ezt most komolyan gondoltad? Ennyire nem látod az összefüggést az adott állapot vagy adott állapottól való félelem és a remény miatti istenhez fordulás között?

Illetve az se fura neked,hogy aki az adott kultúrához tartozik,annak az az isten jelenik meg? Vagy ahhoz kezd imádkozni? Nem csak Európa létezik ám..

A hit, amelyre a vallás épül, nem csak reményt ad, hanem békességet, türelmet, szeretet, megnyugtató magyarázatot az életünk sok kérdésére. (Mivel magyarok vagyunk, a keresztény hitről beszélek.)

Akinek tényleg nagy szüksége van hitre, nem azt kérdezi, hogy melyik vallást válasszam.

A zuhanó repülőből kiugró ember sem azt nézi, hogy milyen színű ejtőernyőt kap, csak a legközelebbit adják oda neki.

A mocsárba esett ember sem válogat, hogy ki húzza ki, az első segítő kezet megragadja.

A hit hallásból van ugyan, de nem adatik mindenkinek, aki hallja az igét. Aki viszont eljut oda, hogy őszintén hinni akar, az biztos lehet benne, hogy megkapta.

"milyen magyarázat adható még az elmúlásra a bibliain kívül?"

A kukacok, pl. :)

Najó elõtte ( dióhéjban ): minden sejtnek meghatározott élettartama van, ami a DNS -ébe van kódolva. A sejtek osztódnak, ezzel megszünik a régi, lesz két új, azonban mindig "romlik" egy kicsit, valahányadik osztódás után olyanná lesz, hogy egy idõ után - a beépített programja következtéeben - elpusztítja magát.

( A rákbetegség pont az, hogy egyes sejtekben nem mûködik ez a programozott sejthalál, így ezek kórosan elszaporodnak, míg valamilyen létfontosságú szerv helyes mûködését lehetetlenné teszik, ami miatt az az ember meghal. )

Megjegyzem, nem vagyok ateista, ez nyilván azért van így, mert I-ten ilyennek teremtett bennünket.

Az életünknek az igazán nagy titkait nem könnyű megismerni. Az egyik pont az elmúlás témaköréhez kapcsolódik. Ami megelőzi: mi az életünk értelme?

Alapvetően három lehetséges irányba indulhatunk el, hogy válaszaink lehessenek.

- Elfogadjuk mások okoskodásait a témában

- Saját elméletet agyalunk ki

- Kitartó kutatással addig keresünk, míg meg nem találjuk azt a forrást, ami nincs kitéve az első kettő fogyatékosságainak.

Az első kettő azért felejthetős, mert relatív, és mi magunk - beleértve az úgynevezett tudósokat is - távolról sem vagyunk tökéletesek: tökéletlenek az érzékszerveink, tévedünk, hajlamosak vagyunk a csalásra, és még meg is halunk. Csak az elmúlt pár évszázad annyi "tudományos" magyarázatot adott nekünk, hogy már komolyan sem érdemes venni őket.

Alaposabban belegondolva pedig el kell ismernünk - bármennyire is fájdalmas - a materialista magyarázatok is a hit kategóriájába tartoznak. Az ősrobbanást nem lehet kísérletileg igazolni, kvázi a kezdetet homály fedi. Nem tud a tudomány életet előállítani, sőt, kielégítően meg sem tudja azt magyarázni. Nincs ismerete az elmúlásról - a test halála nem ez a kategória. A materializmusnak a tudatra, mint azonosságunk magjára sincs magyarázata. A materializmus nagy kreálmánya, az evolúciós elmélet sem állja ki a logikus gondolkodás kihívásait. Például tudós még nem adott egzakt magyarázatot a fajok közötti átmenetre, ezt még valahogy soha senki sem tudta megmutatni. A gyümölcslegyek módosulatait most nem sorolnám ide, mert az nem új fajra való magyarázat. Az adott faj tud alkalmazkodni a körülményeihez, de egy merőben új fajt még soha senki sem tudott dokumentálni átváltozás következményeként.

Miért hiszünk ezekben mégis? Ha szarkasztikus magyarázatot akarunk ennek adni, akkor mondhatjuk, hogy: csak. A valóság viszont logikus, és kiállja a tudományos megközelítés kritériumait: a tudásunk - a hiteinkhez hasonlóan - befolyásolt. Az anyagi természet finomabb-durvább erői olyan kifinomultan működnek, hogy észre sem vesszük, mennyire képesek megvezetni bennünket.

#9

"A természettörvények. Sokaknak ennyi elég is, és eléggé meggyőző. A természetben a változás az egyetlen, ami állandó."

Azért ez elég merész kijelentés.

Hadd cáfoljam meg: Nagy fehér cápa... Megjelenésétől kezdve nem változott, változik.