Még ezek után is azt gondoljátok, hogy Charles Darwin nem volt ateista?
Terjednek bizonyos vélemények, miszerint Charles Darwin, teista-evolúcionosta, vagy agosztikus volt. Én azt gondolom, hogy ezek közül egyik sem igaz. Na jó, de akkor feltehetnénk a kérdést, hogy miért nem volt teljesen nyíltan ateista, ahogyan ma bizonyos természettudósok? (Richard Dawkins; Stephen Hawking). A válasz nagyon egyszerű:
Egyrészt Darwin fokozatosan távolodott el a kereszténységtől. Az eszkatológiával nem tudott megbarátkozni, ráadásul a kutatásai feltételezhetően egyre szkeptikusabbá tették a kereszténység iránt. Másrészt pedig Darwin elmélete lényegében tök új volt, tehát nem igazán merte azt reklámozni, hogy az általánosan vallásos meggyőződéssel szemben neki más elmélete van. Így is kapott szegény eleget, és még vannak, akik ma is ellene beszélnek. Egy párhuzam ebből a korszakbók: Leo Taxil is titkolta az ateizmusát eleinte, és látszólagosan vissza is tért a Katolikus Egyházba. Szóval ez egy ilyen korszak volt. Így a végére néhány idézet Darwintól:
Az egyik levelezéséből:
1879-ből:
"„Nagyon elfoglalt vagyok, idős ember, rossz egészséggel, és nem tudok időt szakítani arra, hogy kérdésére teljes terjedelemben feleljek. A tudománynak semmi köze Krisztushoz, kivéve, hogy a tudományos kutatásban való jártasság óvatossá teszi az embert a bizonyítékok elfogadásában. A magam részéről nem hiszem, hogy valaha is volt valamilyen kinyilatkoztatás. Ami a jövendő életet illeti, mindenkinek magának kell ítélnie egymással szembenálló homályos valószínűségek között.”
1880-ból:
"Kedves Uram! Sajnálattal tájékoztatom Önt arról, hogy nem hiszek a Bibliában, mint isteni kinyilatkoztatásban és ezért Jézus Krisztusban sem, mint Isten fiában. Tisztelettel Charles Darwin."
Mivel ez utóbbi idézet ismeretlenebb, így itt a forrás is:
válasza:Nah, van aki szerint Stephen Hawking is istenhívő. Meg van aki szerint Richard Dawkins is, csak letagadja. Az ilyenek bolondok, nem kell velük foglalkozni.
Egyébként nem ezért írtam választ. Hanem inkább az a nagy kérdésem mindenkihez, hogy mégis kit érdekel? Kit érdekel? Ha Darwin hívő lett volna, az mit változtatna? Semmit. Szerény véleményem szerint mindez csak azoknak fontos, akik nagyon erős vallásos nyomás alatt nőttek fel. Nekik csak az lehet a véleményük amit a Biblia vagy a pap mond. Ők azt hiszik, hogy Darwin az ateistáknak valami Jézus jellegű figura. Hát baromira nem. Az evolúció elmélete a saját érdemein áll vagy nyugszik. Ha kiderül, hogy Darwin egy rasszista muszlim pszichopata sorozatgyilkos terrorista volt, akkor sem fog semmit változni a véleményem az evolúcióról.
válasza: válasza:Nézz utána Sye Ten Bruggencate munkásságának (ha jó az angolod, nem tudom hogy magyarul mennyire elterjedt ez a hülyeség). Az a lényeg, hogy abból kell kiindulni hogy a kereszténység igaz, mert a kereszténység igaz és kész.
Elvileg a Bibliában van egy passzus arról, hogy valójában mindenki tudja, hogy létezik isten. Ezen az alapon érvelnek amellett, hogy valójában minden ateista csak tagadja a tényt amit már úgyis tud, vagyis hogy a keresztény isten létezik. Az a filozófiájuk, hogy az ateisták csak tagadják istent, mert élvezik a bűnt, és ezért rá kell őket ébreszteni az erkölcstelen életükre. Ami különösen vicces mondjuk Dawkins esetén, akire azért elég nehéz ráfogni hogy milyen erkölcstelenül él :)
Csak perspektívában, a GYK-ra írogató bolond keresztények még közel sincsenek a végleteknél.
Mondjuk szerintem az hogy Darwin is hívő volt elterjedtebb a kereszténységnek ettől az igen elborult ágánál. Egyszerűen tudatlanságból is fakadhat.
Az a baj Darwin tekintélyként emlegetésével, hogy... hát egyszerűen nem az. Se nem biológiai szaktekintély, ahhoz túl régen élt (persze a saját korában szaktekintély volt, de mára erősen elavult), se nem teológiai, hiszen azzal még csak nem is foglalkozott. Azon túl hogy nagyon híres, mégis milyen tekintély? Semmilyen. Na mindegy, kinek mi...
válasza:Attól, hogy nem hitt a keresztény Istenben, még hihetett egy másfajtában.
Nem értem, hogy miért lenne egyből ateista valaki, ha már nem hisz a keresztény Istenben.
@23:05
Tehát szerinted Darwin esetleg titokban az Iszlám istenben hitt. Nem, várj! Egészen biztosan az ősi arab törzsi istenekben. Fenét, miket beszélek! Darwin egészen biztosan ezoterikus módon értelmezte Istent, miszerint valami energia. Azt a mindenkit, ez aztán a szenzáció, mindjárt lehozza valamelyik napilap.
A viccet félretéve: Mégis hogy kellett volna Darwinnak kifejezni, hogy szerinte a vallás egy baromság? Intelligensebb volt ő annál, mint ilyet tegyen, de ha ma élne, biztos nyíltabban vállalná a véleményét. A figyelmes olvasónak egyből lejön ezekből a levelekből, hogy Darwin nagyon finoman, de teljesen elhatárolódott a transzcendensről. Nem is érdekelte az egész, ha kérdezték, csak akkor beszélt róla, de akkor is csak röviden, mivel nem volt kedve a vallásról beszélni. (Lásd az 187-es levelet!) Az evolúciós elmélet kidolgozása után soha nem tett "bizonyságot a hitéről", és tudomásom szerint még azt sem írta, hogy hisz bármilyen istenben. Vagy igen? Akkor azt bizonyítanod kell. Amit mondtál ugyanis az előbb írtál, az ugyanolyan kreacionista legenda, miszerint Darwin a halálos ágyán visszavonta az evolúciós elméletet. Ez is csak mese, halandzsa, semmi több.
válasza: válasza:Gnosztikus és agnosztikus hívő világnézetek közt vívódott. - saját írásai szerint. Sőt egy írásénak pontos fordítása: Ilyen remekek művet mint az evolúció, csak egy természet feletti lény hozhatott létre.
Sajnálom ateisták és tudomány vallásúak, egy(-két) szentetekkel kevesebb.
Tény akkor még egy keresztény nem kételkedhetett, a hat és egy pihenő napos teremtésben. A levél is erről tanúskodik, és arról hogy nem hit Jézus emberi megtestesülésében. Ma ezeket sok népes keresztény egyház már rég magáévá tette.
Előző:
"USA-n kívül, az evolucionisták többsége szerint az Istent műve."
-->Mármint az evolúció? Gondolom azt akartad akkor mondani, hogy azon katolikus és protestáns emberek szerint, akik elfogadják azt. Az, hogy a vallásos emberek mit mondanak, az nem esik nagy súllyal a latba.
"Mint Teller Ede is a kvarkokon túli részben, az atomban már Istent kereste. Erről beszélt is a youtubon is fent lévő, a volt gimnáziumában tartott "különleges fizika órán".
-->Teller Ede zsidó családban nőtt fel, de később agnosztikussá vált. De hogy jön ő most ehhez a kérdéshez, és mit számít, az istenkérdésben, hogy miben hitt? Homérosz, aki a világirodalom egyik legnagyobb művének a szerkesztője, - tehát nem akárki - valószínű ókori görög vallású lehetett. Akkor tegyük le a voksunkat Zeusz mellett, ha ő abban hitt pusztán tekintélyi alapon?
"A tudósok többsége nyugaton hívő/vallásos."
-->Az általad emlegetett tudósok minden bizonnyal vagy kreacionisták, - ami áltudománynak van minősítve - vagy pedig no-name tudósok, ezért nem is nem hallok róluk sosem. A tudósok többsége pedig ateista:
"Gnosztikus és agnosztikus hívő világnézetek közt vívódott. - saját írásai szerint"
-->Amint fentebb leírtam, Darwin fokozatosan vált vesztette el a hitét, tehát nem kizárt, hogy megjárta az agnoszticizmust is ezen a hosszú úton.
"Sőt egy írásénak pontos fordítása: Ilyen remekek művet mint az evolúció, csak egy természet feletti lény hozhatott létre."
-->Ez nem bizonyít semmit sem, mivel Darwin egy idő után már azt is megbánta, hogy a Bibliából idézett. Egyik írásában éppen azon bosszankodik, hogy ez neki megalázás volt.
"Sajnálom ateisták és tudomány vallásúak, egy(-két) szentetekkel kevesebb"
-->Javaslom a magyar szótárak olvasgatását, mert úgy látszik, nem igazán vagy tisztában a fogalmak jelentésével.
"Tény akkor még egy keresztény nem kételkedhetett, a hat és egy pihenő napos teremtésben"
-->Kételkedni kételkedhetett, csak nem igazán volt túl jó, ha hangoztatta. Ezzel is felvetődik akkor a kérdés, hogy ki tudja milyen magas volt abban az időszakban azon ateisták száma, akik nem hozták nyilvánosságra a véleményüket, hanem vallásosságot színleltek.
" levél is erről tanúskodik, és arról hogy nem hit Jézus emberi megtestesülésében."
-->A levél arról tanúskodik, hogy Darwin nem hitt sem a Bibliában, sem pedig Jézus Krisztusban, és semmiféle transzcendensben, hiszen nem szabad elfelejteni, hogy ezt a levelet éppen azért írták, mert az istenhitről kérdezték. Ha hitt volna valamiben, akkor arról írnia kellett volna, mivel a témát illetően eléggé ide kívánkozott volna.
Ma ezeket sok népes keresztény egyház már rég magáévá tette."
-->Ezt nem igazán értem.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!