Ateisták ti miért nem gondolkodtok mielőtt beszéltek?

Isten feltételezett léte egy leegyszerűsítése a dolgoknak. Egy kényelmes álláspont, könnyű hivatkozni rá: Isten adta - elvette, ha jó történik, lám Isten megsegített, ha baj ér, hja, Isten útjai kifürkészhetetlenek.

Könnyen lehet, hogy a valóság más, lehet, hogy az ember létének nincs is semmi célja az Univerzumban. Attól, hogy marha igazságtalannak érezzük a gondolatot, hogy nincs semmi a halál után, abból még nem következik, hogy nincs így. Hinni meg akármiben lehet, valóság csak egy van.

Kedves kérdező!

Megtudhatjuk, hogy mit szűrtél le a válaszokból?

Szerintem nagy különbség van ateista és ateista között. Ugyan úgy mint hívő és hívő között. Nyilván vannak fanatikusok mind a két oldalon. Még az ateizmus miatt is követtek el gyilkosságot a keresztények ellen a Szovjet időkben. Ettől nem lesz minden ateista kommunista, gyilkos. Mint ahogy nem lesz minden katolikus pedofil sem.

Az alapján (kellene) választunk (ha csak nem belénk erőltetik) világképet amely a legjobban megfelel a tudáshalmazunknak és az ebből levont következtetéseknek

így lesz valaki ateista, spirituális, agnosztikus, ezoterikus, keresztény, muzulmán stb.

Nem hiszem, hogy általánosítani kellene egyik oldalon sem. Végső soron mindannyian csak emberek vagyunk, amit tisztelni kell a másikban, amíg az nem káros a többi emberi lényre nézve.

Egy agnosztikus

"Még az ateizmus miatt is követtek el gyilkosságot a keresztények ellen a Szovjet időkben."

A kommunista ideológia miatt követték el őket, nem az ateizmus miatt. Az ateizmus azt jelenti, hogy valaki nem hisz istenben. Ez ideológiailag nem alapoz meg semmilyen erőszakot. Ellentétben pl a kereszténységgel.

"Egy agnosztikus"

Csak megjegyzem (jó, kicsit hosszabbra sikerült:), hogy ez a szó teljesen fölösleges. Egy ateista is lehet gnosztikus meg agnosztikus, egy hívő is lehet gnosztikus meg agnosztikus. A természetfeletti megismerhetőségére vonatkozik ez a csoportosítás. Ha szerinted tudható isten léte vagy nem léte, akkor vagy gnosztikus, ha nem tudható, akkor agnosztikus. A teista(hívő)-ateista csoportosítás pedig a hitre vonatkozik. Vagy van benned istenhit, vagy nincs. Ha nem vagy hívő, akkor ateista vagy. Köztes út nincs. Nincs olyan, hogy valaki nem tudja, hogy hisz-e istenben.

Manapság lényegében kizárólag olyan ateisták használják magukra az agnosztikust, akik nem szeretik az ateista szót. Ami egy kicsit nevetséges.

Ennek az elejét nézd meg:

https://www.youtube.com/watch?v=4_WKlttKRDw

"A kommunista ideológia miatt követték el őket, nem az ateizmus miatt."

Ezen sokat lehetne vitatkozni. Szerintem, az ateizmus közre játszott. Mert ha nem nem követeli meg tőlük a rendszer az ateizmust, nem üldözték volna a keresztyéneket, buddhistákat stb.

" hogy ez a szó teljesen fölösleges."

Nézd engem nem igazán érdekel mit gondol erről valami nagy okos Amerikában. Illetve, hogy ki hogyan definálja ezeket a fogalmakat.

"Az agnoszticizmus nem keverendő az olyan nézetekkel, amelyek speciálisan a gnózis, gnoszticizmus ideológiáját tagadják, ezek olyan vallási áramlatok, melyeknek nincs speciális közük az agnoszticizmushoz."

[link]

Ha nem tudod eldönteni, hogy hiszel-e benne vagy sem akkor az számomra azt jelenti, hogy agnosztikus vagy ez ilyen egyszerű.

Én nem tudom, hogy hiszek-e benne.

"Ezen sokat lehetne vitatkozni. Szerintem, az ateizmus közre játszott. Mert ha nem nem követeli meg tőlük a rendszer az ateizmust, nem üldözték volna a keresztyéneket, buddhistákat stb."

Az a rendszer üldözte a szegényeket, gazdagokat, nemzetiségeket, mezőgazdaságiakat, városiakat, melegeket, liberálisokat, nacionalistákat, stb. stb. stb., gyakorlatilag mindenkit. Ebből kivenni, hogy igen, többek között a vallásosakat is üldözték, és biztos nem azért, amiért 27 más dolgot (a politikai ideológia miatt), hanem ebben az egy esetben azért csinálták, mert ateisták voltak szerintem egyszerűen egy tévedés. És olyan tévedés, amit gyakran elkövetnek, és legtöbbször egyszerűen lejárató szándékkal.

Az tény, hogy sokat lehet rajta vitatkozni, ahogy mindenen.

"Én nem tudom, hogy hiszek-e benne."

Szerintem mindenki el tudja dönteni magáról, hogy hisz-e istenben vagy nem. A hit egy teljesen szubjektív dolog, csak önismeret kell hozzá, hogy eldöntsd hiszel-e valamiben vagy sem. Én nem tudom elképzelni, hogy bármiről ne tudnám eldönteni, hogy hiszek-e benne vagy sem. Aki nem tudja azt se, hogy hisz-e vagy nem, az szerintem nem áll teljesen őszintén a kérdéshez. Persze ez csak személyes véleményem, nem kétlem, hogy te máshogy gondolod.

"a hívők nem gondolkodnak"

Mármint hitbéli kérdésekben nem tudnak értelmesen gondolkodni. Aki okos közülük, az másban tud - de ugye a hit pont arról szól, hogy HINNI kell.

Nem szabad túl sokat gondolkodni (a hitről), mert abból kitérés lesz.

Ezzel járhat aztán az is, hogy másról SEM szabad túl sokat gondolkodni, mert akkor a hívő megtanulhat gondolkodni, és az azzal járhat, hogy a hitéről is gondolkodni fog, lásd előző pont.