Egyes ateisták miért ilyen ellentmondásosak? (részletek lent)
miért támaják a keresztényeket olyan dogmatikusan, mindenféle választa bezárkózva és meglehetősen tudománytalan érvkészlettel mint amivel ők vádolják a keresztényeket, és ami jó esetben csak a szekták sajátja, és ugyan azokért a dolgokért más vallásokat miért nem?
csak hogy legyen egy példa is:
egyszer régen egy töritanárom megtudta, hogy vannak az osztályban keresztények és erre hisztérikusan elkezdte nyomni "az ember a majomtól származik és kész, csak véletlenül vagyunk, ez tény, ez megkérdőjelezhetetlen ,akárki akár mit mond ez így van és kész" dolgot, én próbáltam elmagyarázni, hogy téved, az evolucio elmélet ilyet sosem foglalt magába, de mindig közbevágott és ordibált, nem hagytam magam, végül az igazgatóbia vitt, ahol a diri lecsitította, így már elmagyarázhattam ,hogy az evolúció elmélet szerint SEM a majmoktól származunk, hanem egy lénytől, amitől a majmok is, és ennek az embernek meggyőződése hogy ő a felvilágosult, higgadt nyitott ateista gondolkodó, azt veszem észre, hogy szinte az összes "harcias ateista" ilyen, még jehova tanúi is sokkal nyitottabbak, higgadtabbak és toleránsabbak náluk.
válasza:Más vallású és világnézetű emberekkel nem kell vallásról és világnézetről vitázni.
Ha őszintén érdeklődik a hited után, akkor válaszolsz neki ha kérdez, és ennyi.
De ha nem ez a helyzet, akkor nem kell vele hitvitákba bocsátkozni. Jobb a békesség. Az olyan krisztusi dolog.
Modok más példát is, amikrt itt a gyakorin olvastam
vannak ateisták akik kb minden vallással kapcsolatos kérdésre, kb fügetlenül attól mi csak beírnak olyasmike,t hogy "a vallásoknak semmi értelme, hagyd a francba az egészet" az ilyen minek fórumozik egyáltalán egy ilyen topic-ban?
volt valaki aki azt írta, hogy mondjon már neki valaki csak egy komolyabb természettudóst vagy történészt az utóbbi 200 évből aki vallásos volt, gondolom sejtitek ,egy igen hosszú listát kapott
utóbbi pár lapon van valahol, azt hiszem a "vallás" topic-ban a kérdés, hogy miért nem indult soha keleti vallások miatt háború, már eleve a kérdés alapvetése téves
ha rendszeresen fórumoztok gyakorin biztos ti is látjátok ,hogy néha az ateisták érvelés helyett a "de igen és kész" szintű választ adják egy jól kifejtett érvelésre, vagy, kb mintha egy katolikus azt mondaná, hogy "de a pápa erikai kérdésekben tévedhetetlen, úgyhogy igaza van ,mert igaza van és kész"
válasza:Az a lény miért nem volt majom, ami a majmok és a mi ősünk is egyben?
Róka volt szerinted vagy zsiráf?
válasza: válasza:Ha akarod nevezd "a közös ősünket" is majomnak, a biloógusok nem teszik, de neked attól még szabad, amúgy meg nincs még meg ez a lény, tehát nem tudhatjuk majmokra vagy emberekre hasonlított inkább...
oké, hogy ők nem ateisták, de akkor többé olyan kérdést vagy hozzászólást nem akarok meglátni amiben minden katolikust, vagy minden keresztényt, vagy minden vallásos embert egybemosnak a pedofil papokkal
válasza:Az ilyen nem ateista, hanem antiteista. Nem csak nem fogadja el Istent és az egyéb vallási tanításokat, hanem támadja őket, gyakran aljas módszerekkel. (Egyik tipikus, hogy lebutítjuk, eltorzítjuk az ellenfél nézeteit, és aztán cáfoljuk meg őket. A másik hasonló, hogy hamis vagy félinformációkat terjesztünk róluk.)
Amúgy ezt a tanárt ki lehetett volna rúgatni, ha kicsit odalépnek a szüleid. Egyértelműen elfogadhatatlan ha a tanár erőszakkal, pszichológiai nyomással (ordítozás) és hamis állításokkal próbálja megváltoztatni a diákjai világnézetét ("csak véletlenül vagyunk, ez tény, ez megkérdőjelezhetetlen" - az élet és a világegyetem keletkezéséről csak elméletek vannak, a véletlen egy matematikai fogalom ami azt jelenti, hogy nem ismerjük egy jelenség okozóit, a tudományban pedig az is megkérdőjelezhető, ami bizonyított tény, hiszen előfordult már sokszor, hogy bizonyítottnak hitt dolgot cáfoltak meg).
válasza:Tudod, kérdező - végre az emberiség történetében eljutottunk odáig, hogy hogy nem mindenki meggyőződésből lesz ateista.
Tehát létezik már olyan - sok olyan - ember, akinek a szülei is ateisták voltak, és őt is annak nevelték.
Ezért aztán olyan ember is lehet már ateista, aki nem igazán érti ezt az egészet, csak megtanult néhány dolgot belőle. Így aztán téveszthet is.
Az emberi természet nem nagyon változik meg attól, hogy valaki milyen világnézetű nevelést kap... ha szabad a választás a nevelésben, akkor ne csodálkozz, hogy már ilyen ateistákkal is találkozhatsz.
válasza:Legyünk jóindulatúak, és higgyük el (nem a sztorit, a problémát).
A gond az összemosással van.
Az emberiséget többféleképpen fel lehet osztani. Néhány lehetőség:
1. vallásos, nagyon vallásos, bigott, felszínesen vallásos, nem vallásos, stb.
2. buta, félművelt, okos, nagyon okos, felszínes, stb.
3. félénk, tárgyilagos, erőszakos, stb.
ha ezeket a szempontokat keverjük, abból problémák támadnak. Az ateisták egy nézetrendszert képviselnek, közülük a buta erőszakos emberek nehezen viselik a másságot, mondjuk a vallásosságot. De gyanítom, hogy az ilyenek nem is valódi ateisták, ahhoz már kell egy bizonyos szint.
Tehát a kérdésre a válasz: az ateisták jellemzően jól meg tudják fogalmazni a nézeteiket, megértik másokét, és nem nagyon háborodnak fel. Viszont ha egyesek megteszik, abból nem érdemes következtetéseket levonni az ateistákra nézve.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!