Bekelenne tiltani minden vallást a világon, szerintetek is eljönne az új aranykor?

ceri-nek:

"Igen az ok más, én az általánosításról beszéltem, ami bár lehet nem volt célod, de mégis azt írtad " buták is az emberek indiában a vakhit miatt""

- A vakhittel szerintem jól leszűkítettem a kört, szóval ez véletlenül sem nevezhető általánosításnak, ahogy te írtad. A vallási fanatikusokra leszűkítve a kört pedig nyugodtan kijelenthetjük, hogy ők vagy leginkább ők a felelősek a korábban említett embertelen bánásódért. Ezen nincs mit szépíteni.

"De szerintem az a helyes -eltekintve az előbb írt "általános és örök erkölcsi törvények" megszegésétől- ha hagyjuk, hogy azok a népek, országok, kultúrák oldják meg a helyzetet így vagy úgy. "

- Akkor végülis egyetértük, hisz én pont ezekről az általános erkölcsi nézetek átlépésének vallási mivoltáról beszéltem. A vallási fanatisták olyanokat tesznek amivel megbecstelenítik, szabadságuktól vagy szabad választásuktól megfosztják az embert. Az, ami ellen te kardoskodsz úgy hangzana: A vallási fanatisták tesznek olyan dolgokat... de ez így nem igaz, mert mások is megteszik, ezért is nem ezt jelettettem ki. Vedd észre a kettő közti különbséget.

" Leromboljuk az ottanit rendet és adunk egy nekik idegen, elfogadhatatlan valamit. "

- Rendet? Milyen rendről beszélsz? Ha rend lenne, nem lenni mit kifogásolni.

[link]

"A brutális észak-koreai politikai büntetőtáborok egyik túlélője beszámolt arról, hogy sok esetben halálos zaklatáson mennek keresztül azok a táborokban, akikről kiderül, hogy keresztyének. ˝Istenhitük miatt, meg azért, mert keresztyén énekeket énekeltek, egyszerűen halálra rugdalták, taposták őket˝ "

"de el kell dönteni, hogy felnőtt embereknek gondoljuk-e őket annak minden következményével,"

- Attól, hogy valaki felnőtt, még nem jelentni, hogy beszámítható, józan gondolkodású épeszű ember. Nézz szét, hogy milyen emberek kerülnek börtünökbe és miért. Te komolyan hagynád, hogy az ilyenek szabadon döntsenek mások élete felett? Nekem nem azzal van a bajom, ha valaki önmagát mérgezi, csonkítja stb. A másik ember ellen elkövetett vétségekről beszélek. És hogy hagyjuk e? Egyértelműen nem. És ezt a szemléletet a világ öszes kormánya és ép eszű embere osztja. Ezért is vannak börtönök.

"Ha a kóser vágás ilyen, akkor többet veszítenek, mint amennyit nyernek vele, és duplán oktalan, káros állatnak és közeli rokonának egyaránt.

Mondjuk e tekintetben a nagyüzemi vágóhidaknak is lenne dolguk a mi kultúránkban is. "

- Nem érted a lényeget. Nem az a lényeg, hogy nyernek e vele vagy sem, sem pedig a kultúrának nincs köze ehhez. Én ezt olyan példaként hoztam fel, hogy a vallási nézet miatt kínoznak állatokat is.

Ha van hozzá gyomrod, nézd meg: https://www.youtube.com/watch?v=qPcPhnsfzjg

Tudod ceri értem én, hogy próbálod a vallást védeni, de csak addig érdemes elmenni, míg a mondanivalód alá tudod támasztani érvekkel. Tény, hogy a vallások törvényei az embereket a szabadságukban korlátozzák. Elismerem, hogy nem az összes törvény, de vannak ilyenek amiknek az égvilágon semmi értelme, mégis tesznek/tettek olyanokat amit ép eszű ember soha nem tenne. Lásd: Máglyahalál más világnézet miatt, gyilkosság özvegyülés miatt, vagy a tűzzel vassal való hittérítés. Tetszik nem tetszik, ezek megtörténtek. Lehet őket szélsőséges példának titulálni, a lényegen nem változtat ami az volt, hogy a vallási meggyőződés az emert szabadságában korlátozza e? Részben igen!

"Tudod ceri értem én, hogy próbálod a vallást védeni"

Persze, hogy védem úgy általában. Miért is ne tenném, csak mert nem az én hitem a másé? Én szent dolognak tartom mindenkinek a hitét, akkor is ha ateista a hite. Azzal pedig ugyanilyen alapon nem értek egyet, hogy bárki a másikra erőltesse a saját hitét. Sem nekem, sem neked, sem senkinek nincs ehhez joga. Írtam azt, hogy a bűnök bűnök, mindegy, hogy ki milyen mázzal önti le. Vallással vagy mással. Szerintem én egyértelművé tettem, ezzel kapcsolatban a nézeteimet. A világ csendőre szerepét már gyakorolja egy ország jónéhány évtizede. Meg is van az eredménye. Belebarmolni könnyű más dolgába. A rend akkor is rend ha az diktatúra. Minden nép vívja ki a saját szabadságát amikor arra megérett és igénye van rá. Elsősorban ez az ő akaratuk kell, hogy legyen, nem erőszakkal lenyomni valamit a torkukon. Ez még mindig tragédiába torkollott. Ezt bizonyítja a gyakorlat. Lásd ausztrál bennszülött gyerekek, akiket elszedtek a szüleiktől, mert velük állítólagosan barbárságban "éltek". Aztán ezek a gyerekek megszökdöstek az intézetekből, sok ezer km-t gyalogoltak étlen-szomjan sivatagos félsivatagos területeken, hogy haza jussanak a barbár szüleikhez a saját kultúrájukba. (Film is szól erről, a címét nem tudom.) Nagyon megrázó film. Ugyan ezt csinálta a fehér kultúra Kanadában, a még életben hagyott őslakosok gyerekeivel. Zombi gyökértelen, vagy bűnöző emberek lettek ezekből a gyerekekből. Ennyit a mi felsőbbrendű kultúránkról. Mi nagyüzemben követjük el azokat a bűnöket, amiért most itt leszóltak egyes szektákat, vagy kultúrákat. Ez helyes és szabad? Csak mert a demokrácia nevében követjük el? Persze attól még a más bűne is bűn. Szerintem nekünk lenne dolgunk a saját házunk táján is. Elsősorban ez lenne a dolgunk. És ha már mi makulátlanok lennénk, akkor sem lenne jogunk, hogy másokra kényszerítsük a mi erkölcseinket. És milyen erkölcsöket? Mert vallásba, szocializmusban vagy kapitalizmusban a barbár semita erkölcsök vannak jelen. Nem elég, hogy behódoltunk ennek a barbárságnak, még terjeszteni is kell nekünk? Én biztos nem fogom. Sőt felszólalok ellene amíg csak engem is el nem visz a rendőr, és el nem ítélnek a véleményemért mint a napokban azt a 61 éves nőt.

Megáll az eszem, hova jutott Magyarország !!! Lassan újra visszajön az AVO is.

A földet, a világot, nem ezek a szélsőséges szekták, hanem mások -azok a bizonyos barbárok- rombolják és teszik élhetetlenné, akiknek mi átvettük a mentalitását.

"Tudod elég érdekesnek találom, hogy szerinted minden rendben van azzal, hogy itt ott a világban megölnek embereket, mert szerintük az emberáldozat normális, vagy szerintük NEM kell tisztelni az életet, mert amúgy is van halál utáni élet."

Nem azt mondtam, hogy ez normális, hanem azt mondtam, hogy ez az ő szokásuk. És amíg nem ismerjük meg a szokás alapjait, addig nincs jogunk sem beleszólni, sem számukra megtiltani. Azonban van jogunk elhatárolódni tőle, így például ilyen vallással élőket nem kell segítenem vagy pártolnom semmiben.

Ezen kívül az ilyen deviáns megnyilvánulásait egy vallásnak nem nekünk kell kigyomlálni, hanem az adott vallás azon képviselőinek, akik nem értenek egyet, vagy ugyan azt másképp esetleg finomabban értelmezik. Ebben az esetben csak annyi beleszólási jogunk van, hogy védelmet nyújtunk azok számára, akik nem értenek egyet az ilyen módszerekkel, de ebben a vallásban élnek.

Tudom, hogy ezt neked nehéz megérteni, mert ahogy elnézem liberális gondolkodású vagy, vagyis te szerinted, mindig mindenbe bele kell szólni, mindig mindent kívülről kell megjavítani. Ez egy hibás gondolkodás.

---

"Attól hogy neked vagy nekem elfogadott a halál utáni lét kérdése, még nem teszi normálissá vagy elfogadhatóvá a gyilkosságokat, de hogy ne csak ennyire szélsőséges példákat hozzak, a linken található női elnyomást sem."

Először is, nem arról beszéltem neked, hogy az én hitem szerint van halál után is élet, ezért a gyilkosságot el kell fogadni. Arról beszéltem, hogy egy ember, aki egész életében úgy lett nevelve, hogy a Földi létezése nem végső létezés, és a halál nem a végállomás, annak egy haláleset nem olyan kontextusba kerül, mint egy nyugati ember számára, akinek a halál demonizálva van, és rettegni kell tőle. A két mérce teljesen más.

Neked például soha életedben szóba sem jöhetne, hogy embert egyél. Ennek ellenére vannak olyan törzsek, amelyek a halott embereket megeszik. Teljesen más a mérce. És mivel te az emberevéstől elhatárolódsz így meg sem értheted, hogy hogyan gondolkodnak ezek az emberek. Természetesen jogod van elutasítani és elfordulni ezen hitű emberektől és azt mondani, nem segédkezel nekik. De nincs jogod betiltani vallásukat és/vagy ezért kiirtani, megbüntetni őket.

---

"Vagy hogy még egy kicsit kiterjesszem az egészet, gondolom tisztában vagy azzal mi az a kóser vágás, ha nem, elmondom: állatkínzással egybekötött lemészárlás egy olyan vallási nézet miatt, mert a vér tisztátalan"

Először is a magyar húsfeldolgozásnál nincsen kóserebb feldolgozás. A magyar paraszti kultúra alapja, hogy az állatot úgy vágjuk, hogy a vére ne maradjon a húsban. És ez semmiféle állatkínzással nem jár együtt.

Persze ennek gyakorlati okai vannak, mivel a véres hús gyorsabban romlik illetve a vér miatt hívjuk a húst vadhúsnak. Minél véresebben és nyersebben eszi valaki a húst, annál vadabb és agresszívebb lesz. Nem kevés leírást ismerünk a múltból, amikor katonáknak nyers húst és állati vért adtak csaták előtt, amitől vadabbak és agresszívebbek lettek.

Ezért is nagyon súlyos probléma, hogy a népesség húsfogyasztása évről évre folyamatosan növekszik. Ezért nem tudunk egyszerűen türelmesek lenni egymással szemben.

A kóserségre visszatérve, igen tisztában vagyok vele, hogy milyen idióta b..f..asz módra vágják a zsidók az állatokat, de ezt a kóserséggel összekötni marhaság. Nyilván ez a céljuk, de a kivitelezés együgyűségét nem az fogja meghatározni, hogy ez a "kóser vágás", hanem az, hogy tudatlanok.

---

"El kellene gondolkodni ezeken, hogy vajon tényleg megengedhető e, mert ha igen akkor én nem szeretnék továbbélni ebben a "normálisnak" nevezett erkölcsi fertőben."

Nem tudom milyen "normálisnak nevezett erkölcsi fertőben" élnél. Egyébként előző és a mostani hsz-ben is kihangsúlyoztam, hogy jogod van elhatárolódni bármitől. Senki nem kényszerít semmire.

---

"Nem azt mondom, hogy a világ csak ezzel van tele, hanem arra próbálom meg felhívni a figyelmet, hogy az emberi butaságból fakadó vallási marhaságok miatt embereket megalázni, vagy megölni sosem volt és nem is lesz normális, vagy elfogadható."

Viszont a történelem során a kereszténység, az iszlám és a judaizmus terjedése előtt soha nem volt arra példa, hogy egyik kultúra beleszóljon a másik kultúra milyenségébe, csupán csak vallási alapon. Minden kultúra maga dolga, hogy mit vall és azon belül hogyan él. Ha ez a kultúra hibás és önpusztító, akkor előbb vagy utóbb, de önmagát pusztítja el. Ha nem kérnek segítséget a változtatásra, akkor beleszólni nem lehet.

Ellenben van lehetőség a példamutatásra és a hitvitákra. Ahhoz hasonlókra, amilyeneket itt is folytatunk. A hitvitákon és példamutatáson keresztül lehet változtatni más népek kulturális gyengeségein és hibáin. Erőszakkal sosem.

---

"hagyjuk csak nyugodtan az emberi elnyomást, kizsákmányolást és kínzást tovább folyni, mert ez az ő kultúrájuk része és valószínűleg ezt szeretik."

Nem erről volt szó. Az elnyomás, kizsákmányolás és kínzás nem része egy kultúrának sem, különben nem tudna létrejönni. De egy vallás vagy kultúra minél több hibás gondolkodást rejt magában, annál könnyebben lehet felhasználni e három nem kívánt eszközre. Ezen kívül, továbbra is fenntartom, hogy amíg a kultúra gyermekei, belülről nem kezdenek el irányt váltani, addig nincs jogunk erőszakkal beleszólni. Ahhoz van jogunk, hogy a változást kivívni akarókat megvédjük és támogatjuk. De az akkor is az ő igazságuk szerint kell, hogy történjen, tehát a mi részünkről semmilyen manipuláció nem történhet. Így ha egymásnak esnek a vallási kérdéseik miatt és leölik egymást, abba nem sok beleszólásunk van, csak ha az egyik fél védelem alatt áll. De akkor sem ahhoz van jogunk, hogy a másik felet kiirtsuk és üldözzük, csak ahhoz van jogunk, hogy védelmezzünk.

---

"De szép is egy olyan vallás és kúltúra ahol nincs egyenlőség, nincs szabad akarat, nincs jogod semmihez (mondjuk nőként ha már az indiai példánál maradunk) mert a vallás amibe beleszülettél mindezt elveszi tőled. Könnyű innen MO-ról észt osztani, hogy ne szóljunk bele, ez az ő dolguk. Látom rád szorult helyzetben számíthatna az ember, oldja meg mindenki a sajtát dolgát..."

Tévedsz barátom. Az a könnyű, hogy MO.-ról belepofázunk mindenkinek a dolgába, a nélkül, hogy megértenénk a szemben álló felek okait és érveit. Erre nagyon jó példa amerika. Ő is ilyen nagyon tuti frankó megmondó ország. Ráadásul azért is jó példa, mert úgy akarja megmondani mindenkinek a frankót, hogy egy taknyos kis 200 éves ország. Saját kultúrája sincsen, ha csak nem nevezzük kultúrának a fogyasztást és a rablókapitalizmust. Mi lett az eredménye annak, hogy mindig mindenbe bele akarnak szólni? Csak halál és pusztítás, semmi nem lett jobb, csak rosszabb.

---

Anonymus

# 42

Annak a szüleiktől elszakított ausztrál bennszülött gyerekekről (az "ellopott generációról") szóló, igaz történeten alapuló megrázó filmnek, amiről írtál, az a címe, hogy "1200 mérföld hazáig" (az eredeti címe Rabbit Proof Fence, Doris Pilkington Garimara azonos című regényéből készült, aki a saját édesanyjának történetét írta le.)

https://www.youtube.com/watch?v=Lbnk8wSVMaM

[link]

ceri-nek és Anonymus-nak:

- Szeretném ha tisztáznánk valamit. Olyan dolgokat próbáltok a számba adni amelyek soha nem hangoztak el tőlem. Először is nekem semmi bajom a kultúrákkal. Ti szeretnétek ezt összemosni a vallással, miközben a vallás csak része lehet a kultúrának nem pedig fordítva: a vallás maga a kultúra.

Én a kérdezőt abból a szempontból értem meg, hogy elítéli a vallási nézetek miatt korlátozott embereket szenvedtető vallási képviselőket és azok nézeteit. Ha szerintetek normális, hogy 150 éve elégették az özvegy feleséget, máglyán égettek el embereket mert szemlélete szembenállt a vallási nézetekkel, azzal magatokat minősítitek. Majd ha Allah nevében egyszer bomba robban és nektek is lesz hozzátartozótok áldozat, akkor talán megértitek miről is beszéltem. A liberalista szemlélet nem rám, hanem rátok jellemző, had élje ki minden beteg ember a hajlamát a másikon, mi csukjuk be a szemünk, dugjuk be a fülünk és maradjunk csendben(három majom) és a dolog majd kiforrja magát. Ehhez csak gratulálni tudok.

Másodszor, sehol sem említettem, hogy bele kellene szólni valakinek is a kultúrájába, bármely eszközzel. Csupán arról volt szó, hogy elítélendő, ha valaki szabadsága sérül a vallási nézetek miatt. A beleszólás, vagy erőszakkal való változtatások elérése tőletek származik. Ha ti lapítani akartok a fűben, hát tessék, de én biztos nem nézem ölbetett kézzel végig azt, hogy különböző vallások miként nyomorítanak meg népeket, indítanak vallási háborúkat, nyomják el a saját hiveiket és korlátozzák őket a szabadságukban.

Tévedtek, ha azt hiszitek vallás ellenes vagyok. Felőlem mindenki úgy gyakorolja a vallását ahogy akarja, engem nem zavar. Zavaró az, ha azt mondják az embereknek , hogy szombaton tilos dolgozni és aki megszegi azt keményen megbüntetik. Zavaró az ha azt mondják az embereknek, hogy ne tanulj, nem kell már neked szakma, mert mindjárt itt a viágvége. Most nincs időm több példát hozni, remélem érthető.

Legvégül pedig, ha folytatni szeretnétek ezt a vitát felejtsétek már el ezt a kultúrális regulázást, mert ilyenről szó sincs(csak részetekről). Vallási nézetekről van szó amik az embereket ilyen vagy olyan formában korlátozzák. Erről beszéljünk már és ne másról.

Passiflora !

Köszi a segítséget !

openyoureye !

Én nem adtam a szádba semmit. Tőled idéztem és arra válaszoltam. Ezen kívül arról írtam, hogy mi a fehér kultúra, sokkal barbárabb módszereket alkalmazunk, globális méretekben, a saját polgáraink és más népek ellen egyaránt. Álszent dolognak tartom, más kultúrák, népek jogaiért küzdeni, akkor amikor ezeknek a népeknek a sorsába mi rondítottunk bele, holott ők nem kérnek belőlünk. Mi mentünk oda, nem ők jöttek ide. Mi osztjuk az észt nekik, nem ők nekünk. Most meg azon háborgunk, hogy van egy iszlám állam nevű akármi, ami hasonló módszereket alkalmaz, mint a pápista un. kereszténység, illetve később a kapitalizmus évszázadokon keresztül. Én nem várom el másoktól, hogy a végtelenségig tűrjék a megaláztatásokat. Ha valakit megtámadunk bármilyen módszerrel, nekem az a normális, hogy védekezik, és akár visszavág, olyan módszerekkel amire lehetőségei vannak. Ha nincs fejlett haditechnikája, akkor akár öngyilkos merénylőkkel. Nem mintha egyetértenék ezekkel a jelenségekkel, csak nem csodálkozom, ha megelégelték a dolgot. Nem vagyok sem észak Kóreai, sem iszlám hívő, és távolról sem helyeslem amit tesznek. Liberós sem vagyok! Magyar vagyok. Majd ha Allah nevében bomba robban, akkor csak magunkat hibáztathatjuk, mert mi mentünk oda és támogattunk egy hazug, szemét ügyet. Az iszlám 400 éve békén hagy minket. Mi védtük meg Európát tőlük, most pedig odaálltunk a globalista haszonlesők mellé, és közreműködünk a kifosztásukban. 4-500 éve nekünk volt igazunk, mert ők jöttek, most meg nekik van igazuk. Pedig a magyar soha sem gyarmatosított, nem fosztott ki más népeket. Nem őket okolom ha felrobbantanak engem vagy a családomat. Csak magunkat okolhatom, hogy azonosultunk egy másik barbár kultúra mentalitásával, vallásával.

Bizonyos fokig egyet is értek veled és ezt le is írtam. Én a nagy kirohanásod miatt reagáltam úgy, ahogy. Aránytévesztésnek tartom az indiaiakról olyan kijelentéseket tenni, amit megtettél. Főleg amikor ott rengeteg nép és vallási ill. filozófiai irányzat van. Ok, felfogtam amit később írtál, hogy a konkrét bűnöket ítéled el és nem általában Indiát és általában a vallást. Amiért most írok, az azért van, mert a "más szemében a szálkát, magunkéban meg a gerendát sem.." effektust érzékelem a részedről. Lenne itthon is tenni valónk morális téren. Hány százezer ember -vagy inkább millió- szenved itthon is életfogytiglan a magunkévá tett fejlett nyugati morál miatt?! Na ezek azok a hazug liberós eszmék amelyek züllesztenek minket.

Játék a malacoknak, uborkagörbület, meg emberibb körülmények a bűnözőknek. Közben meg a becsületes ember a gyerekének nem tud játékot venni, vagy elvinni kirándulni, mert néhány tetves lenyúlja a munkájuk ellenértékét. Az egész társadalmunk a lopáson, csaláson (csinált pénz), hazugságon alapszik. Ezért érdemes élni?

Na ezért gondolom aránytévesztésnek azt ami ellen úgy felháborodtál.

Egyébként beismerem, hogy feltupíroztam (de sztem te is) a gondolkodásunkban lévő különbséget.

Rendben openeye, bocsánatot kérek, azt hiszem elbeszéltünk akkor egymás mellett.

Azzal én is egyet értek, hogy a szélsőséges vallási megnyilvánulások nem helyesek, és az ember jogai ha sérülnek, akkor az sem helyes. Ám ettől még nincs jogunk beleszólni. Én csupán csak ezt akartam veled közölni.

A helyzet az, hogy amit tiltasz, az mindig egyre erősebb és erősebb lesz. Lényegtelen, hogy mi ennek az oka, a tiltás mindig erősíti azt, amit tiltanak.

Ceri-vel egyet értek, eléggé sok probléma van a mi kis hazánkban is, és előbb illendő a saját házunk körül kiseperni, mielőtt kritizáljuk más várát. Akkor fognám be a fülemet, szememet és számat, hogyha engem jobban érdekelne, hogy külföldön, más népek, nemzetek mit csinálnak és hogyan élnek, annál mint ahogy az érdekelne, hogy itthon hogyan élünk és mit csinálunk.

Ennek oka pedig az, hogy a külföldit úgysem fogom tudni megváltoztatni, mert az túl messze van, arra nincs ráhatásom. Persze így megveregethetem a vállamat, hogy "de én mindent megtettem". Miközben idehaza egyre rosszabb és rosszabb a helyzet.

---

Anonymus

ceri-nek:

- Nem látom értelmét tovább folytatni a vitát, mert te még mindig a kultúráról beszélsz, holott én kezdetektől a vallási korlátozás ellen emeltem fel a szavam.

Ha még mindig nem lenne tiszta, nem csak az indiaival nem tudok kiegyezni de a zsidó talmuddal sem:

[link]

A Jehova tanui világvége riogatásaival vagy azzal, hogy embereket kiközősítenek ki majd aláznak meg különböző módokon.

[link]

A szcientológia vagy hit gyülekezet az emberek pénzére hajt(kizsákmányolás)

Ha ezekkel te szívesen élsz együtt, tedd, a te dolgod, de akkor se szólj bele ha más azért tesz valamit az embertársáért(ha már te nem teszel).

Anonymus-nak:

"az ember jogai ha sérülnek" " Ám ettől még nincs jogunk beleszólni"

- Elfogadom ha te így gondolod, de én ezzel nem tudok egyet érteni. Szerintem addig nincs jogod beleszólni valamibe, míg valakinek semmilyen szempontból nem sérül sem a szabadsága, sem pedig emberi méltósága. Amennyiben a jogai sérülnek, ott szerintem igenis jogod van legalább hangot adni a nemtetszésednek.

"A helyzet az, hogy amit tiltasz, az mindig egyre erősebb és erősebb lesz. "

- Szerintem nem így van. Ennyi erővel töröljünk el minden törvényt, mert az csak erősíti azt, ami ellen szól...

A kultúrális vitára inkább nem reagálok, nem látom értelmét.

"Szerintem nem így van. Ennyi erővel töröljünk el minden törvényt, mert az csak erősíti azt, ami ellen szól..."

Pontosan! Erről van szó! Minden törvényt el kell törölni, ami tilt.

Az embernek nincsenek alapvető jogai. Az embernek alapvető kötelességei vannak, amihez jár a jog.

---

Anonymus

openyoureye !

Na ezzel sem vádoltak még meg, hogy hidegen hagy az embertársaim sorsa. Az ellenkezője inkább jellemző rám. Igen is beleszólok más dolgába. Idegenekébe is ha meghallgatnak. Talán túlzottan is.

A vallás a kultúra része. Nem lehet attól elválasztani. Most hogy én a hozzászólásomat másra is kiterjesztettem az egy dolog. Szerintem teljesen mindegy hogy mivel nyomorgatják az embereket. Jehovával, demokráciával, a pénz elinflálásával, vagy nyílt rablással.

Én a vallásokkal nem élek együtt. Nem szólok bele ha teszel az embertársaidért, de mit is teszel? Egy szóval sem említetted, hogy elmész Indiába és kimented azokat a nőket. Én pedig egy szóval sem mondtam, hogy ne tedd ezt.

A hit gyülisekkel még nem volt személyesen dolgom. Scientológussal sem. Jehova tanúival annál inkább. Elmondom nekik a véleményemet, mint ahogy itt is. Azt a véleményt amit én a legigazabbnak gondolok -amit a gyerekemnek is mondanék. Mit kellene még tennem? Koncoljam fel őket? :D -csak mert másként gondolkodnak? Alkalmazzunk velük szemben inkvizíciót? Az emberi hülyeség határtalan, de mindenkinek joga van hülyének lenni. Ők kb ugyanezt gondolják rólam, vagy rólad.