Ateisták és hívők, mit szóltok ahhoz, hogy elvileg az egész kereszténység lopott alapokra épül?

Kérdező!

"Köhm , amikor azt mondtam hogy a kerszténységgel jobban lehet terelgetni az embirkákat , aakkor magukra a kersztény tanokra gondoltam..."

Na igen ez igaz is lehetne ha az emberek betartanák a keresztény tanokat. S még is kb mennyi tartja be? Régen mennyi tartotta be amikor még a Bibliát sem olvashatták mert bűnnek számított ha valaki birtokolta azt és akár ki is végezhették miatta.

Tudod ez akkor lenne hihető ha az emberek Istenben hinnének. De csinálj egy közvélemény kutatást hogy hányan hisznek a szellemekben és hányan Istenben.

Szép új világunkban az emberek szellemekben hisznek horoszkópot olvasnak a fiatal generáció meg azt hiszi hogy lila a tehén. Na jó nem az összes de volt rá példa.

Szóval te hihetsz abban hogy a kereszténységet ezért hozták létre.

De ennek már a papi nőtlenség is ellent mond. Már csak azért mert a Biblia épp azt írja hogy az ilyen szolgálatot végzők egy FELESÉGŰ férfiak legyenek!

"tartsd oda a másik orcád , áld meg az ellenséged..."

Attól hogy valaki elmond egy imát az ellenségért az még nem irányítás. Hiszen nem az államhoz imádkozik hanem Istenhez. Már ha egyáltalán imádkozik.

De a lényeg az hogy ezeket a dolgokat csak azok tartanák be akik TÉNYLEG hisznek is.

Tudod a nap imádat jobb mert a Nap az látszik!

"Az állam iránti vak engedelmességre sarkall , miközben az állam semmit nem csinál , csak kínozza , eladósítja és rabszolgásítja az embereket."

Itt van egy csöppnyi tévedés. Ugyan is csak addig kényszeríthet egy valóban hívő embert az állam ameddig az nem ütközik Isten törvényével. Viszont hadd jegyezzem meg hogy a nem hívőnek is ugyan azok a jogai vannak mint a hívőnek és így azokkal élhet is. Ugyan úgy ahogy anno Pál is élt az állami törvény adta jogával.

"A legrosszabb amikor a valláskárosult konteósok jönnek azzal , hogy minket a zsidók meg a cigányok tesznek tönkre. A nagy francot , az állam a hibás , ami mögött pedig a pénzemberek állnak , akik pedig nem zsidók hanem ateisták."

Bankárok!

Mert mindenkit utcára raknátok,

Rabszolgák havi 70ér,

De ne hidd hogy vár ránk 70 év.

Nem várnak csak a műszakok,

A saját hazámban egy túsz vagyok,

A fizum kitart havi 20 napot.

Ez nem a teljes szöveg. :)))

De igen igaz hogy mai világunkban sajnos ez van.

Kérdező!

"A magam 19 évével úgy gondolom , hogy a asztrológia is ugyanolyan képtelenség mint a vallások , ilyesmiben többnyire azok hisznek akikben társul az emberi hiszékenységgel kevert tudatlanság..."

Azt kell hogy mondjam hogy tanult emberek is épp úgy olvasnak horoszkópot mint a kevésbé tanultak.

Tudatlannak számítok ha nem tudok felsorolni híres festőket és a műveiket?

Mi az a szint ahol már nem tudatlan az ember?

"A másik ok amiért létrehozták , az pedig az hogy a középkorban csak Istennel tudták magyarázni azokat a jelenségeket amelyeket nem ismertek. Ezt az állam bizonyára fel is ismerte , és utána erőszakkal elterjesztették a vallást."

Hű ez nagyon durva volt. 19 évesnek vallod magadat. Tehát elvileg alig néhány éve kellett hogy tanuld történelemből az európai történelmet sőt elvileg még tanulod is. Tehát most vagy nagyon gyenge vagy töriből vagy félre akarsz vezetni hogy a kereszténységet a középkorban alapították.

Már ne is haragudj de ekkora baromságot még az ateisták sem vesznek be hogy az állam ez miatt terjesztette erőszakkal a vallást!

De megint csak visszatérnék a történelemhez. A Római Birodalom idejében keletkezett a keresztény vallás. Ha nem tisztában ennek az időszaknak az eseményeivel legalább nézd meg a Gladiátor című filmet.

Csak hogy tiszta legyen kifejtem a dolgot. Amikor a kereszténység kialakul a legerősebb birodalom az a Római birodalom. Ahol császár imádat van. Na már most az állam létrehoz egy vallást hogy jobban tudja irányítani a népet. Egy olyan vallást amely a császár imádat ellen van. Hol itt a logika? Aztán meg ugyan ez az állam elkezdi üldözni azt a vallást amelyet ő maga hozott létre és a császár imádat ellen van?

Tehát nem terjeszti hanem éppen hogy üldözi a keresztényeket. Te nem látod az ellentmondást?

"Hanem az , hogy aki ebben hisz és tényleg komolyan is veszi , azt nem lehet hogy könnyen/könnyebben átverhetik/kizsákmányolhatják /lealázhatják ?"

Erre annyit mondok neked hogy néz szét a környezetedben hogy találsz e olyan emberek akiket átvertek. Beszélgess el velük hogy hogyan verték át őket és miért hittek a csalónak. S aztán kérdezd meg tőlük azt is hogy mennyire vallásosak. Vasárnap elmegy a templomba és kész ennyi. Vagy esetleg ha megkéred akkor tud néhány dolgot mondani a Bibliáról/ból nem csak annyit hogy hallotta hogy a pap felolvasott belőle valamit. De azt már nem tudná megmondani hogy mit.

"Közben meg a tényleges megoldás helyett (kiállás saját magáért) elmormog egy imát a nemlétezőhöz."

Fura ez nagyon. Ha olvasnád a Bibliát abban olvashatnál egy történetet Pál apostolról. Akit megvertek. Érdekes módon Pál elmondja az őt bántalmazóknak hogy neki Római állampolgársága van.

Na erre nagyon megijednek mert törvénytelenséget követtek el egy Római állampolgárt nem lehet csak úgy bántalmazni.

Egy katona tiszt még meg is kérdezi Pált hogy hogyan lett állampolgár. Ugyan is a katona tiszt hatalmas összeget fizetett azért hogy a Római Birodalom állampolgár lehessen. Pál válaszol a katona tisztnek hogy ő születés jogán lett az. Miért tette ezt Pál? Elég lett volna az ha imádkozik és kész. De ő imádkozott és cselekedett.

"Nem tudom esetleg feltűnt-e , én nem vagyok ateista , mindössze a keresztény/zsidó/muzulmán vallások egyikét se tudom "magaménak érezni" , továbbá számomra humbuk szaguk van. De nincs bajom azzal ha valaki hívő , én személy szerint agnosztikus vagyok."

Nem nem tűnt fel. Bár nagybetűvel írtad hogy "Isten" de azt a helyesírásnak is be lehet tudni.

Te a kereszténységet okolod azért mert erőszakosan terjesztették. De akik terjesztették azok miért erőszakosan tették amikor ez ellent mond a kereszténység tanainak. Akik terjesztették azok nem voltak keresztények. Az apostolok nem fegyverrel terjesztették érdekes módon még is terjed. Akkor minek a fegyver? Nem logikus ebből a szemszögből vizsgálva.

Az állam amely erőszakkal terjeszti a kereszténységet az nem keresztény.

Tudod mit jelent az hogy keresztény? Hogy maga a szó mit jelent?

Az idézeted ,Alvin és a Mókusok.

Tudod mit ír a Biblia a pénzről?

"Azt kell hogy mondjam hogy tanult emberek is épp úgy olvasnak horoszkópot mint a kevésbé tanultak. "

Ez igaz. A tanulatlanok azonban képesek is elhinni, hogy valaki ismeretlen a bolygók állásából képes megjósolni, hogy neki jövő héten gondok lesznek a párkapcsolatával vagy megdicsérik a munkahelyén.

"Tudatlannak számítok ha nem tudok felsorolni híres festőket és a műveiket? "

Nem, az még csak funkcionális tudatlanság. De nincs ezzel semmi probléma: azt szokták mondani, hogy az utolsó igazi polihisztor az ókorban halt meg. Valóban, ma már olyan mértékű ismeretmennyiséget halmoztunk fel a világról, hogy az is csodaszámba megy, ha valaki annak egy milliomod részét képes megtanulni. Az ilyeneket már professzoroknak vagy zseniknek titulálják.

Szóval egészen addig nincs semmi baj azzal, hogy te nem ismersz festőket és műveiket, amíg nem kezdesz el értekezni a festészet kulturális mélységeiről vagy hasonlókról. Én sem értekezek a szobrászatról vagy az ékírás történelméről.

"Mi az a szint ahol már nem tudatlan az ember? "

Szerintem az, ahol a kellő vagy szükséges ismeretanyag hiányában kezdünk véleményt nyilvánítani az adott témával kapcsolatban, és a véleményünk alapján kezdünk különböző következtetéseket levonni.

"Már ne is haragudj de ekkora baromságot még az ateisták sem vesznek be hogy az állam ez miatt terjesztette erőszakkal a vallást! "

Hát, pedig van benne igazság. A kérdező kicsit zavarosan írta le ugyan, és én sem vállalkozom érthetőbb leírásra, majd megteszi más, aki mélyebben jártas a témában. De a középkorban bizony elég csúnyán néztek rád, kiközösítettek, boszorkánynak, hitetlennek és hasonlóknak tituláltak, ha nem az egyház-állam (mert akkor még nem volt külön a kettő) által megszabott normák szerint élted az életed. Ha ki merted jelenteni, hogy Isten szerinted nem létezik, akkor máris istenkáromló lettél, és jobb esetben csak jól megvertek, vagy bezártak, rosszabb esetben ennél sokkal súlyosabb problémákkal is szembenézhettél.

"De megint csak visszatérnék a történelemhez. A Római Birodalom idejében keletkezett a keresztény vallás. Ha nem tisztában ennek az időszaknak az eseményeivel legalább nézd meg a Gladiátor című filmet. "

Neked pedig ajánlom az Agora c. alkotást, szépen bemutatja, hogyan és miként kezdett terjedni a kereszténység Európában. Nem kellett hozzá nagy állami nyomás, sőt, eleinte az állam akarata ellenére terjedt. Csak később jöttek rá, hogy sokkal érdemesebb meglovagolni a kereszténység (akkor még csak katolicizmus) terjedésének hullámait, semmint szembeszállni vele. Végeredményben jó lóra tettek, mert aztán másfél évezreden keresztül komoly befolyást tudott a hatalom gyakorolni ezen vallás felhasználásával az alattvalókra.

"Erre annyit mondok neked hogy néz szét a környezetedben hogy találsz e olyan emberek akiket átvertek. Beszélgess el velük hogy hogyan verték át őket és miért hittek a csalónak. "

Ma már hálistennek teljesen más az egyház hozzáállása, befolyása az emberekre, mint a középkorban volt. Ma már hiába néz szét, az egyház csak amolyan homályos árnyéka egykori önmagának, mivoltának. A középkorban teljesen más volt a helyzet, a társadalmi és vallási beállítottság, hozzáállás, a vallás sokkal erősebben és keményebben szorította a gyeplőt, gyakorlatilag bármit megtehetett a valláson keresztül az emberekkel, bármire rá tudta kényszeríteni őket. Ráadásul ügyes magyarázással, megfelelő verbális fortélyokkal ezt úgy állította be, mintha az (akkori) átlagember ezt önmaga akarta volna, tehát nem is érezte kényszernek a kényszert. De ezt a témát is meghagyom másnak, aki jobban ért hozzá, majd leírja ha akarja.

"Te a kereszténységet okolod azért mert erőszakosan terjesztették."

Szerintem inkább az akkori egyházra (mint egyben államszervezetre) gondolt. És ez így is volt.

"De akik terjesztették azok miért erőszakosan tették amikor ez ellent mond a kereszténység tanainak."

Na látod, ez egy jó kérdés :) Valószínűleg azért, hogy a befolyásukat erősítsék-megőrizzék. Akkoriban a muzulmán vallás erős fenyegetést jelentett kelet és dél irányából, a kereszténység tanai pedig ellentétben álltak az iszlámmal és féltek is az iszlám térhódításától (ami meg is történt nem egyszer nem egy helyen, lásd pl. mórok). Ha pedig az iszlám elterjed az akkori Európában, akkor vége lett volna a püspökök, bíborosok és az egyház egyéb képviselői-vezetői arany életének.

"Ez igaz. A tanulatlanok azonban képesek is elhinni, hogy valaki ismeretlen a bolygók állásából képes megjósolni, hogy neki jövő héten gondok lesznek a párkapcsolatával vagy megdicsérik a munkahelyén."

Na persze! Akkor minek olvassa egy tanult ember rendszeresen a horoszkópot?

"Szóval egészen addig nincs semmi baj azzal, hogy te nem ismersz festőket és műveiket, amíg nem kezdesz el értekezni a festészet kulturális mélységeiről vagy hasonlókról."

Nyugodj meg erre nem kerül sor. Pont úgy mint ahogy arra sem hogy én horoszkópot olvassak.

A többi írásodra most nem reagálnék kíváncsi vagyok a kérdező válaszára.

Kérdező!

"... hanem mert nagyon gyenge minőségűnek tartom a műsorokat..."

Nekem már TV sincs évek óta. :D Ugyan ezen okból.

"Senki nem állította , hogy a középkorban alapították volna , a római birodalomban tették államvallássá (!) 380-ban."

Na így már rendben van a dolog.

Viszont a megfogalmazásod azt sugallta hogy a középkorban hozták létre. Az viszont nonszensz állítás hogy azért hozták létre mert: "...a középkorban csak Istennel tudták magyarázni azokat a jelenségeket amelyeket nem ismertek."

Viszont ismét megjegyezném hogy ugyan ebben a birodalomban meg korábban üldözték. Tehát akkor ki is hozta létre?

"Természetesen az államnak nem csak az irányítás miatt volt jó a kereszténység , hanem rengeteg egyházi adó miatt is , amit sokszor nem is arra fordítottak amire mondák , hanem felélték meg saját luxusok növelésére fordították."

Na jó ezt fejezzük be! Az egyházi adót az állam élte föl? De tudod mit akkor most már tényleg konkretizáljuk a dolgokat. Melyik állam hozta létre a kereszténységet? Melyik állam kapta meg az egyházi adót? Hol lehet erről szakirodalmat olvasni pontos forrás megjelölést kérek!

De a legfőbb kérdés. Ha a kereszténység azért született hogy irányítsák a népet akkor előtte hogyan irányították? Pl. a Római birodalomban amely az akkori világ legerősebb birodalma volt.

"A császárnak pedig alá voltak rendelve az emberek vallásuktól függetlenül. A Nap imádatnál is ez volt , a fáraót/császárt a Nap gyermekének szokták hívni."

De jó! De akkor minek kellett váltani? Hol vannak az érvek és a bizonyíték hogy ez így van történelem régészet stb.

Mert az hogy Isten létezik vagy sem az hit kérdése. De amiről mi beszélünk az történelem és arra kell hogy legyen bizonyíték írás vagy egyéb tárgyi lelet ami alátámasztja azt hogy ez így van ahogyan állítod!

"Ha átakarnak verni valakit akkor általában mindig az illető gyenge pontjait keresik , hogy a vallás gyenge pont-e arról még agnosztikusként sem lehet objektív választ adni , ez már inkább csak személyfüggő."

Ezzel lényegében azt mondod hogy teljesen lényegtelen hogy valaki vallásos vagy sem hívő vagy sem úgy is átlehet vágni. S ezzel meg is dőlt az az érv hogy csak azért mert valaki vallásos könnyeben át is verhetik. Én ezt nem hiszem. Mert egy olyan ember aki hívők között van lehet hogy gyorsabban észre veszi hogy akivel beszél az nem egyenes ember.

"...a gyerekek nagy sanszal szülői nyomásra látogatják a miséket..."

Aha s közben hol vannak a szülők amíg a gyerekek a templomban vannak? Ugye nem minden gyereknek idősek a szülei? :D :D :D

"Anno talán 8-11 évesen engem is járattak templomba , akkor talán valamennyire még hittem is benne , de engem boldoggá nem tudott tenni."

Én sosem jártam rendszeresen templomba. Persze néhány alkalommal voltam de azok ritka alkalmak voltak. Szóval nem tudom milyen az. De elhiszem neked hogy nem tett boldoggá.

" Nem pedig az ,hogy pörgetek egy könyvet , amit ki tudja kik irkáltak össze , aztán utána még hányszor írták át mindig az éppen uralkodó ideológiának megfelelően (pedig a Biblia tiltja hogy átírják)"

Amennyiben lehet hinni a nem keresztény tudósoknak. Úgy nagyon is tudjuk hogy kik írták a Bibliát. S azt is tudjuk hogy azért annyira nem lehet átírni a Bibliát. Mivel ha ezt tették volna akkor minden egyes kéziratot át kellett volna írni amit csak valaha is készítettek.

Na de ez már egy régészeti kérdés. Ezenkívül még nyelvészeti és egyéb tudomány ágak is kapcsolódnak hozzá. Már csak azért is mert mi a helyzet azokkal az írásokkal amelyek még a kereszténység állam vallássá tétele ELŐTT keletkeztek? Azokat hogy írták át? S másolatokat nem csak Görögországban vagy Itáliában készítettek hanem szerte Európában de még Ázsiában és Afrikában is. Azokkal mi a helyzet?

"Hmm akkor fogalmazok úgy , hogy akik terjesztették erőszakkal azok csak névlegesen voltak keresztények."

Hmm...te azok kevesek egyik vagy aki ezt feltudja fogni.

"Mind ezek után én továbbra is azt gondolom hogy az állam érdeke volt elterjeszteni a vallásokat..."

Ja hogy te gondolod. Egyébként miért gondolod ezt?

"... attól hogy ők nem tartják be , az emberek még igen."

Hehe! :D :D :D De kis naiv vagy! Már bocs! De a történelem nem ezt igazolja. A nagy többség bizony nem teszi.

Volt olyan idő amikor halál járt azért mert Biblia volt a birtokodban. Sőt nem is voltak nemzeti nyelvre lefordított Bibliák. Vajon miért? Nem tán azért hogy az emberen ne tudják elolvasni hogy mit is írnak benne?

"Az emberekről szinte elsősorban már nem is a szülők , hanem az állam """gondoskodik""" ,hiszen az fiziológiai szükségleteket (létfeltétel:evés , ivás stb) az állam biztosítja, azaz anya és apa lehet az állam is. A tényleges szülőket azt mondjuk illik tisztelni , de ez esetben szerintem itt az államról van szó."

Nos ilyen elferdült értelmezéseket eddig csak szekta tagoktól lehetett olvasni?

Te az vagy valami szekta tag? Mert ekkora orbitális hülyeséget már régen olvastam pedig elhiheted hogy itt aztán találkozik az ember furcsa nézetekkel.

De te viszed a pálmát!

Viszont abban is biztos vagyok hogy ilyet még a legelvetemültebb Jezsuita inkvizítor sem talált ki! Ez lehet a te értelmezésed vagy a szektádé de hogy a való életben nem életképes az egyszer biztos. Beszéltem már olyan emberrel aki hívőnek vallja magát és elmondta a halálközeli élményeit de még az is hihetőbb volt mint ez.

De ha te ezt elhiszed akkor neked nagyobb a hited mint az enyém.

"A keresztény szó tudomásom szerint Krisztus hívőt jelent..."

Krisztus követőt jelent! Nem pedig hívő!

"...latin Christianus kifejezés, amelyek jelentése „Krisztus-követő”

Zeitgeist: érdemes elolvasni a róla írt kritikákat is, pl ami ez is [link]

Maga a kérdés:

ezzel nem foglalkozok. Egy pár, közismert tényt tudok, de semmi többet (részletekbe, ezért nem megyek bele).

Azért érdekelne, hogy teljes mértékben, foglalkoztak-e ezzel a kérdéssel? Mármint maga a kereszténység, mennyit vett át, más vallásoktól?

A pénzemberek ateisták? Mi van? Na ezt, mondd el egy, pár másik országban is: [link]

Erkölcs: ez nem hit/vallás kérdése.

Mi nem hiszünk Istenben, de attól, még, ugyanúgy emberek vagyunk!