Aki szerint az egész kereszténység támassza alá véleményét érvekkel?
Egy keresztény hisz Istenben, de ugyanolyan szkepticizmussal áll Zeuszhoz, Anúbiszhoz, Ganesához, mint egy ateista.
Miért pont Istenben kell hinni és nem a felsorolt többi istenben. Ha ilyen magabiztosan kimondja, hogy Anúbisz nem létezik, miért nem söpri félre ilyen könnyedén Istent is?
Mindenhatóság-paradoxon. Kábumm! Nem volt nehéz feladat :D
amúgy aki szerint a Marson élő, láthatatlan egyszarvú csupán egy hazugság, az támassza alá ezt érvvel!
Egyébként szinte az összes (ha nem az összes) isten mellett szóló érvek ezzel a két kis aprósággal ki lehet végezni:
- Argumentum ad ignorantiam (nemtudás, mint érv)
- Petitio principii (körkörös érvelés)
Inkább igazságra épül, csak kiforgatták ma antiszociálisnak mondott emberek, önző érdekből saját céljaikra használva.
Az én értelmezésemben van 1 mese része, és van erkölcsi mondanivalója. A mese a zsidók által összelopkodott, önigazoló ószövetség. Az újszövetség is meghamisított, kanonizált, a középkori hatalmat szolgáló valami. Az igazságból elhagyták az "i"-t.
Mindenesetre a hamisítások lehetővé tettek, h mindenki a saját érdekeire használja és saját szája íze szerint értelmezze. Aki a jót, a humánusat akarja kiolvasni -mert önmaga is ilyen- az ezt találja benne. Aki nem ilyen ember, az meg pont az ellenkezőjét -. Ez látszik itt is, a valláskritika témakörben feltett kérdésekben és a válaszokban. Hasonló a hasonlót....elv itt is érvényesül.
Sztem a világ összes vallási, bölcseleti tanai -más más aspektusból ugyan, de uazt a célt szolgálják -az ember, mint individum és az emberiség életének jobbítását. Aztán, hogy ki mire használja, hogyan értelmezi az rajta múlik.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!