Ha Istennek nincsen kezdete, akkor hogyan keletkezett? Aki öröktől fogva van, az nem is létezik, mert nincsen eredete, tehát nem jöhetett létre sohasem?

Kedves jnbogi!

Azért látom, megmozdulnak az agytekervényeid és rádöbbensz, hogy van ami esztelenség. Most már csak a helyes konklúziót kellene levonni, miért baromi értelmetlen a dolog.

Annak ugye még baromibb értelme van, hogy Isten mindig is létezett, hogy neki nem volt kezdete.

Nem mondom ki a szentenciát, hátha neked is eszedbe jut, mert most valamit mutattál, kezded kapiskálni a lényeget, hogy se szerető, se jóságos Isten ......

Ha akarod, befejezheted a mondatot.

Gondolom a szentencia a következő: Nincs Isten.

Nekem a fizikai világ léte Teremtőről, szervezettségről, hatalomról, mindenhatóságról tanúskodik. Ha körülnézek a világunkban, fölnézek a csillagos égre, nekem nem szükséges több bizonyíték arra, hogy van egy Tervező, Isten, aki ezt megalkotta. Majd akkor fogok azon gondolkodni, hogy miért ellipszis a pálya és miért nem 1 a pí értéke, ha én is létrehozok egy működő világegyetemet. Volt már az embernek pár ezer éve, hogy jobbat csináljon, nem? Sikerült? Ha meg nem, mi jogon kritizáljuk Istent?

Zolko, ugye nem gondolod komolyan, hogy udvariasságról és gyalázkodásról beszélhetsz nekem a „fuck out”-od után? Szerinted az én iróniám egyenértékűen sértő a te trágárságoddal?

Egyébként az evolúció hogyan ad magyarázatot az érzelmek kialakulására? Hogyan alakult ki az emocionális motorunk, a szeretet? Ősrobbanással? És a gondoskodás iránti vágy, a szerelem, a féltékenység?

Ha csupán a logikai érveket veszem figyelembe, akkor is egyértelműen arra a következtetésre jutok, hogy van egy érző Isten, mint a feltételezések és véletlenek sorozatára épülő evolúciót bevegyem.

De ezzel nem vagyok egyedül:

Copernicus: „Állandó megfigyelés, valamint a világ szerkezetének isteni bölcs rendjével fenntartott értelmi kapcsolat következtében ki ne csodálkoznék el mindenek Teremtőjének nagyságán.”

Walter Heitler, elméleti fizikus: „Az ellentmondás (tudomány és hit között) szóba sem jöhet. Ami a tudományból újra meg újra következik, világos jelzés Isten tevékenységére, amely oly erősen érzékelhető, hogy Kepler ezt merészelte mondani (számunkra tűnik ez merésznek, nem az ő számára): csaknem kezével érintette Istent a világegyetemben. “

Isaac Newton (1642—1727): “A Kozmosz csodálatos elrendezése és harmóniája csak egy mindenható és mindentudó lény tervében születhetett meg. Ez mindörökre a legnagyobb felismerésem.”

Gottfried Wielhelm Leibniz (1646—1716): „A rend, a szimmetria, a harmónia elbűvöl bennünket… Az Isten maga a tiszta rend. Ő az egyetemes harmónia megteremtője.”

Rudjer Boskovic (Ruggiero Boscovich) (1711—1787): „A legmélyebb filozófiai intelligencia és tudomány elválaszt hatatlanok egy vallásos világkép tó’l.” Boskovic csillagász, matematikus és fizikus volt.”

Karl von Línné (Carolus Linnaeus) (1707—1778): „Láttam az örök, végtelen, mindentudó, mindenható Istentől való jelenségeket, és tisztelettel térdre estem Előtte.”

William Herschel (1738—1822): „Minél fejlettebb a tudomány, annál nehezebb elvetni egy teremtő és mindenható bölcsesség örök létezésének nyilvánvalóságát.”

André Marie Amp (1775—1836): „Isten létének legmeggyőzőbb bizonysága … az a nyilvánvaló harmónia, amely a világegyetem rendjét fenntartja, és amelyben az ott élő lények megtalálják mindazt, … amire szellemi és fizikai fejlődésükhöz szükségük van.”

Hans Oersted (1777—1851): „Minden alapos természetkutatás Isten érzékeléséhez vezet…”

Karl Friedrich Gauss (1777—1855): „Midőn végső óránk eljön, kimondhatatlan nagy örömben lesz részünk, olyan örömben, mely felől korábban, munkánk során csak előérzetünk volt.”

Jons Jacob Berzelius (1779—1848): „Minden szerves anyagokkal kapcsolatos dolog olyan bölcs célszerűségre mutat, amely valami felsőbbrendű értelemtől származik…”

Az én eszenciám a következő:

Inkább „csúszom térden” a világegyetem Ura előtt, mint a tudóspalánták elismerő mosolyát fogadjam.

Kedves jnbogi!

Nem tudom, miért gondolod, hogy bárki is figyelemre méltatná ha ateista lennél, tévedésben vagy, ezért senki nem mosolyogna rád elismerően.

Amint észrevettem, a Ruthefordról szóló pár soromat elengedted a füled mellett, így hát ezt nem is magyarázom tovább, mert felesleges, soha nem fogod megérteni, ha annyiból nem sikerült.

Az persze eszedbe sem jut, hogy mennyire megkeserítették régen a papok és a magadfajták az értelmes emberek életét, ha azok kételkedtek az ősi szentbeszédekben, ezért csak kevesen merték felvállalni ennek a következményeit.

Az evolúciót tanulmányozhatod, ha esetleg az érzelmek érdekelnek, akkor csak nézz meg egy kutyát, Mennyire tud örülni, vagy milyen rajongásig tudja szeretni a gazdáját, ha az képes megszerettetni magát.

" Ha körülnézek a világunkban, fölnézek a csillagos égre, nekem nem szükséges több bizonyíték arra, hogy van egy Tervező"

Nem túlságosan érek rá, hogy csillagászati oktatást tartsak a számodra, amit gondolom nem is igényelsz, ha neked ennyi elég és ez jut az eszedbe a csillagokról. Hát csak lessed a terveződet kedvedre, nekem most más dolgom van, mert az én konyhámban nem tart rendet a terveződ, nekem kell ott a rendet megteremtenem és most azzal fogok foglalkozni inkább.

Azért ez tetszik, felnézel a csillagos égre és ámulva bámulod a terveződ nagy művét.

Szerintem te sosem fogsz ama nagy nevek közé emelkedni, akiket idéztél, mert azok gondolkodtak is mellette és az istenség csodálatán kívül más is eszükbe jutott.

Ne ítéljétek el nagyon Jnbogit.

Látszik az írásából, hogy ő nem igazán az értelmes gondolatok, hanem inkább az érzelmek embere (asszonya)...

az ilyen ember pedig sokkal jobban jár, ha nem erőlteti azt, ami úgyse nagyon menne neki, hanem inkább hisz.

Hogy miben?

No itt mutatkozik meg a tanítók óriási felelőssége.

Rossz tanára volt. Pech.

# 19!

Leírnád, hogy mire utalsz, amikor azt írod, hogy "benne"?

# 20!

Ez a válasz lényegtelen a felvetésem szempontjából, ugyanis köreidet a leírható, az elme számára "megfogható" világban rovod.

"Persze hogy nem veszi számításba a tudomány, mert még nem talált olyat, hogy "semmi"."

Remélem érzed a mondatod abszurd voltát! Gombát, szeretőt, ötszázast, fotont lehet találni. Amit nem lehet megfogni azt nem lehet megtalálni, mert az "van". Az első "valami", csak a semmihez képest valami.

Kérdező!

"Ha végtelen lenne, akkor aligha tágulhatna,..."

Ajánlom figyelmedbe Christof Wetterich munkáit, mielőtt leragadsz egy tézisnél.

"A semmit nem lehet érzékelni vagy tapasztalni, az olyan, mint az álom nélküli alvás során fennálló észlelés nélküli állapot."

Arra azért figyelj, hogy az ilyen hittételek ne csontosodjanak meg benned. Álom nélküli alvás állapotában is létezel, holott éppen a semmiben vagy.

Ezt így lassan 8 év után....

Ha már itt tartunk kedves "nem Keresztények", hadd tegyek fel nektek én egy paradoxont:)

Az a dolog amiben hisztek hogy egy Ős robbanás miatt jött létre ez meg az, meg hogy mi vízben uszkáló sejtekből kialakult lények vagyunk, erre mi a bizonyíték? Azt a sejtett ki teremtette meg? Ki miatt jött létre?Az élet a lét hogy jött létre? Egyáltalán az univerzum és ha a tér nem végtelen a tér után mi van?

Az egyik kommentelő hevesen kifejtette hogy Ő nem Földből van hanem az Édes anyja szülte.

1. Ezt a tényt senki sem cáfolta meg

2. Elég erőteljesen kritizálod a vallánsunkat közben azzal sem vagy tisztában hogy Isten Ádámot teremtette meg földből, már Évet is Ádám bordájából teremtette, azóta ilyen nem történt.

3. Szóval szerinted az jobban fog hangzani hogy a legfőbb elődöd egy sejt és az Ős anyád egy majom?

Azt mondjátok hogy akinek van hite az nem gondolkodik, mégis a hit=hiszek valamiben és mindenki aki tud gondolkodni az hissz valamiben ahogy ti is hisztek valamiben az evolúcióban és abban is hogy amiben mi hiszünk az téves(ami nem igaz),szerintem irigykedtek a mi hitünkre,a mi életünk nem egy hatalmas kérdőjel, nem arra pazaroljuk az életünket hogy meg akarjuk cáfolni a megcafolhatatlant vagy egy olyan dologban kételkedni amit te soha nem fogsz kutatni se utána járni .

Ti valami nem tudom milyen pallántának nevezitek magatokat, meg hogy milyen magas az intelligencia szintetek ami ott kezdődik hogy betartjuk az emberi normákat és meg van az alap műveltség ami nektek nincs ami meg mutatkozik mind abban ahogy beszéltetek a Hivőkkel, mind abban hogy azokról a filozófusokrol és mondataikrol a reakció alapján elképzeléseket nem volt. Ők nem mondták azt nektek hogy "sátánisták", *ateisták" és nem sertegettek titeket hanem kulturált módon válaszoltak a kérdésre. Mi hiszünk Istenben és tudjuk hogy létezik! Az hogy ti miben az nem a mi dolgunk ahogy nektek se fordítva.

"erre mi a bizonyíték?"

Erre van bizonyíték. Nézz utána, ha valóban érdekel a téma.

Amit te írsz, arra meg nincs bizonyíték.