Tényleg akkora tett volt a kereszthalál?

Mit miért is?

Melyik állítást indokoljam?

"ha Jézus követett el bűnt a földi élete során"

Ez nem kérdés: követett. Ilyen szellemben gondold újra, amit írtál.

Örülnék annak is, ha nem kezdenél el tekeregni, miként az a bizonyos kígyó (hogy nem is komoly bűnt követett el meg nem is sokat, stb.), hanem megpróbálnál egyenesen, értelmesen reagálni.

23-as, az a te véleményed, hogy követett el bűnt. Én azt állítom, hogy nem követett, hanem jól tette a dolgát az inkriminált esetekben is. Az hogy te nem fogadod el a Bibliát Isten szavakent, a te dolgod, engem baromira nem érdekel.

Kit érdekel a te szubjektív állításod fénye? Olyan szempontból vizsgálom a dolgokat, amilyenből akarom.

Salx Narval: Ha Jézus nem Isten, ahogy ő állította, akkor szerinted nem őrült volt? Mert ő ezt állította magáról, és a Biblia is ezt állítja róla. Vagy igaza volt, vagy nem, ilyen egyszerű.

Az egész mögött egy rejtett-, titkolt-, dugdosott kabbalista szimbolika van... az egész kb. abból a tudásból, megértésből nézve érthető.

"Jézus Krisztus" semmi egyéb, mint a Tiferet szefíra antropomofizálása.

A Tiferetből út nyílik az összes többi szefírába.

"Én azt állítom, hogy nem követett, hanem jól tette a dolgát"

Csakhogy ez egy megalapozatlan állítás!

Tudod, adott esetben ha te pusztítasz el egy teljes kondát, az bűn? Hát persze!

Akkor neki miért is nem volt bűn? Csak, mert?

"Olyan szempontból vizsgálom a dolgokat, amilyenből akarom."

Természetesen. De ha azt szeretnéd, hogy ezt más igazságként ismerje el, akkor használj olyan szempontokat.

"Ha Jézus nem Isten, ahogy ő állította, akkor szerinted nem őrült volt?"

Valószínűleg nem. Akkoriban az ilyen életmód elég természetes volt.

"Jézusnak miféle "bűneire" célzol?"

#17-ben leírtam. Csak egy lapot kellene visszaolvasni.