Ateisták! Változtatna e valamit a szemléletmódotokon ha 100%-osan bebizonyosodna a lélek létezése?

16-nak:

"Pl. sokan nem fogadják el Isten (egy, az egész világmindenséget megteremtő entitás) létezését, ám a kizárólag materiális világot sem, hogy "csak húsból és csontokból" lennénk, így ők spirituálisabban állnak az életükhöz, s hiszik, hogy saját lélekkel rendelkeznek."

- Értem mire gondolsz, de ezek az emberek nem ateisták hanem spirituális gondolkodásúak. Az ateista elveti minden természetfeletti lény létezését és nem csak isten létét kérdőjelezi meg.

"Ezen túl pedig, az ezotéria sok, különböző ágazatában is hitet vállalnak, mint a lélekvándorlás, asztrológia, jóslás, különböző entitások létezésében való hit, stb. - mindenki a saját hitvilágának megfelelően állítja össze a világról alkotott mozaik kockákat! "

- Ez érthető, caskhogy ezek az emberek nem ateisták.

"Az ateizmus nem egyetlen, homogén ideológia, hanem számos különböző eszmei irányzat összessége."

- Pontosan, engedj meg egy idézetet a wiki-ről: "Tágabb értelmezések szerint ide tartoznak a természetfeletti létezését elutasító, de ezen meggyőződésének hangot nem adó, illetve a kérdést nem eldönthetőnek tartó (agnosztikus) vagy a kérdéssel egyszerűen nem foglalkozó ideológiákat is."

Eszerint vagy tagadják a természetfeletti lények létezését, vagy nem foglakoznak velük, de semmiképpen sem ismerik el.

"Vagyis, személyes véleményem szerint, nagyon is belefér, hogy egy magát ateistának valló személy higgyen saját spiritusza létezésében, s esetenként más ezoterikus nézeteket is magáénak tudhasson. De természetesen tiszteletben tartom a te véleményedet is. "

- Természetesen én is tiszteletben tartom a te meggyőződésed, csak az általánoságban elfogadott ateista megfogalmazás eltér ettől és én is e szerint gondolkodom.

"Ha az ateisták nem foglalkoznak ezotériával, akkor szerinted kik használják, itt a Gyakorin az ezotéria-kategóriát"

- Bárki akinek hite megengedi ezt. Véleményem szerint az emberek nem csak a hívő és ateista csoportba sorolhatóak bele. Vannak akiket hidegen hagy a vallás, van aki keacionista, van akinek hite egyetlen vallási felekezetnek sem felel meg, így nem is sorolható be sehova. Ezeknek az embereknek saját elképzelésük van a világról.

"Úgy értem, hogy sok ezoterikus világnézet nem egyeztethető össze a világvallások által felállított, alapvető nézetekkel. "

- Ez így van.

fairi1-nek:

"Elvileg (nem létezik kizáró elmélet) lehet kapcsolat anyagi és nem-anyagi dolog közt, ám nem létezik valójában semmi olyan ismert elv ami ezt lehetővé tenné.Ez itt probléma. "

- Nem létezik MÉG... Bár nem mondom, hogy lesz valaha is, de így helyesebb a megfogalmazás.

"Az egész téma ellentmondásos,lélek nem-anyagi dolog,aminek elvileg nem szabadna kölcsönhatást csinálnia, de mégis kölcsönhatásban van, de nem ismerünk és látunk semmiféle interface vagy jelét ennek a kölcsönhatnak."

- Attól, hogy valami még nem bizonyított, még létezhet. Nem?

"Emiatt is próbálják a tudatosságot és lelket ugy értelmezni hogy ez az anyag egy speciális állapota."

- Elméleteket lehet kitalálni, de ez nem jelenti azt, hogy ez így is van.

"ami nem lép kapcsolatban az olyan mint ha nem is létezne. Mivel gyakorlatilag egy nem létező dolog. "

- Ez egy helytelen és logikátlan kijelentés is egyben. Ateisták előszeretettel érvelnek ezzel ha szóba kerül a lélek szó. Pedig vannak olyan ANYAGI részecskék melyek millórszámra mennek át a testünkön minden egyes másodperben, mégsem ütközik egy sem egyetlen atomunkkal sem. A fotoszintetizáló növényeknél a fotonok is így működnek.

A logikátlanság pedig abban áll, hogy amíg nem találtuk fel a Geiger-Müller sugárzásmérőt, addig nem is lézettek ezen sugárzások? :)

19-nek:

" azaz te lehagytad a perdöntő részt a bemásolt írásszövegből."

- Ez nem perdöntő, mert nem arról folyik a beszélgetés, hogy mitól ijedtek meg a tanítványok. Ennek az egészhez az égvilágon semmi köze.

"a tiédben mitől féltek a tanítványok?"

- Bár lényegtelen, de mint korábban te is írtad, azt hitték szellemet látnak. Ez is "bizonyíthatja", hogy szellem, azaz a testől független entitás/szubsztancia létezhet :)

20-nak:

- Köszönöm az érdemi hozzászólást!

21-nek:

Tisztelt kolléga,

"A lenyeg az h a léleknek van súlya és mérhető is , bár nagyon korulmenyes"

- Ez a kísérlet egyszerűen cáfolható: A lélek nem fizikai jellegű, így tömege sincs. A 21 grammos kísérlet buktatója lehet a nem precíz mérésből fakadó különbség. Ennyire egyszerű a magyarázat. Eme kísérlet kitalálója valójában át sem gondolta, hogy egy anyagtalan dolog tömegét akarja megmérni.

fairi1-nek:

"az a baj hogy nincs is semmi ok hogy ezt feltételezzük."

- Az aki lélekkel foglalkozik az tud felhozni okokat, pl előző életbeli emlékek, klinikai halálból visszatértek élményei. Az aki nem hisz a lélek létezésében, annak ezek sem bizonyítékok semmire. Annak ellenére, hogy ezek empirikus bizonyítékok senki nem fogadja el csak akkor ha ő maga is átélte. Csak azt nem értem miért pont ezzel vannak így az emberek mikor minden mást bevesznek méghozzá nagykanállal. Érdekes.

"maga a lélek mint valami rajtunk kívüli dolog abból a vágyunkból fakad hogy nem bírjuk elviselni hogy halálunk után a tudatunk is meghal."

- A fent említett példákat nem egy-két ember élte át és mesélte el, nem hinném, hogy tömeges hallucinációról lenne szó. Az ateista magyarázatokra, hogy kémiai folyamatoktól hallucinálták azt amit, már ismerem de nem meggyőző.

"sok minden létezhet, vagyis lehet rózsaszín egyszarvú ás repülő spagettiszörny is,se a léte vagy nem léte nem bizonyított,ám ettől még létezhetnek, nem?"

- Igen létezhetnek és ha te ebben hiszel, áldásom rá. Az ateistákkal ellentétben én nem akarlak meggyőzni ennek ellenkezőjéről. Látod ez a különbség az ateizmus és a semleges gondolkodás között. Az pedig csak akkor jelenthető ki, hogy nem léteznek a kitalált lényeid, ha van erre meggyőző bizonyíték. A példád azért nem jó, mert nevetségesen szeretnéd beállítani a nem bizonyított dolgok létezését azzal, hogy spagetti szörnyről meg unikornisról beszélsz. Ez se nem objektív se nem korrekt hozzáállás.

Ha a te elképzelésed szerint gondolkodnánk, soha semmilyen találmányunk nem született volna, hisz azok a dolgok korábban nem léteztek, csak elképzelések voltak róluk. Tudtad, hogy Edison a villanykörte feltalálása előtt több mit 1000 alkalommal vallott kudarcot? Végül mégis létrehozta azt ami addig nem volt bizonyítható. Sokszor véletlenül fedeznek fel új dolgokat és csak később sikerül megmagyarázni őket.

"Mi létezhet az csak a fantázia szab határt,olvas sok fantasy könyvet."

- A lélek létezésének bizonyságára már említettem 2 példát, ha érdekel járj utánna. Most rajtad a sor, hogy rámutass egy lehetséges bizonyítási elvre mely szerint te létezőnek mondod a spagetti szörnyed, meg az unikornist.

"neutrínóra gondolsz, detektorokkal vizsgálható. ha létezik akkor kölcsönhatásban s fog lépni valamivel, és így tudni fogjuk igenis létezik.

Emiatt is tudjuk van Higgs-bozon vagy neutrinó. "

- Érdekes, hogy míg a te elméleted bizonyítása mellett érvelsz elfogadhatónak találsz olyan speciális műszert, mely nélkül kimutathatatlan lenne az amiről beszélsz, viszont a lélek létezését már csak simán emberi érzékszervekkel szeretnéd vizsgálni. Ha azt mondom tekintsünk el a speciális műszerektől, hogy bizonyítanád a Higgs bozont vagy a neutrínó létezését? Sehogy. És ez jelentené e azt, hogy ezen részecskék nem léteznek? Nyilván nem. Mint már korábban említettem, attól, hogy valami jelenleg MÉG nem bizonyítható, az nem jelenti azt, hogy nem is létezhet.

Nem tudom tisztában vagy e azzal, hogy a fizikai láható világ mindössze 4%-át teszi ki a teljes univerzumnak? Akkor tehát a többi nem is létezik? Ugyan.

"sokat fejlődtünk, már lassan bármit látunk,(és amit nem arra építünk detektorokat"

- Ne tereld a szót, nem ez volt a kérdés, légyszíves arra válaszolj, hogy ezen detektorok megjelnése előtt léteztek e azon sugárzások amiket mérni lehet velük avagy sem!

"de 3000 év alatt a lélekkel egy lépést se haladtunk,emiatt tűnik úgy hogy ez csak a belső szubjektív vágya az embereknek."

- Ezt ismét lehetne vitatni. Auralátásról hallottál már? Esetleg arról, hogy a lelki eredetű problémák testi/egészségbeli problémák és betegségek kialakulásához vezetnek? Placebo hatás? Meditatív állapotban való testen kívüli élményről ami klinikai halál állapotában is hasonlóan létrejön?

Az "emiatt tűnik úgy" kijelentés csak bizonyos emberekre igaz akik nem objektíven vizsgálják a dolgokat, hanem épp ellenkezőleg: Önigaolásképp próbálják úgy csűrni csavarni a dolgokat, hogy nekik legyen igazuk. Ezzel viszont nem engem és a többi embert csapják be, hanem önmagukat.

"János114"

"Szerinted anyagtalan!!

es szerinted nincs sulya !! :)

Attol h valamit te nem hiszel nem jelenti h az nincsen."

- Legyen, de ez ugyan így igaz rád is :)

"Amugy gratulalok a fejlodesdhez a nyugodt eszmecsere teruleten, ugyes vagy. :)"

- Köszi.

"Azok a bizonyos nyitott gondolkodasu emberek csak addig nyitottak amig nem mutatsz olyat ami ellenkezik a mar elfogadott elveikkel."

- Teljes mértékben egyetértek.

"Tisztelt kolléga, ha bebizonyosodna h van lelek ezer hitetlenbol egy azt mondana h "igen ez erdekes , akkor lehet h minden mas is igaz"

A tobbi vakon menne tovabb"

- Ne bocsátkozzunk messzemenő következtetésekbe más életének és döntéseinek lehetőségét illetően. Hagyjuk meg mindenkinek ezen szuverén jogát, hogy ő döntse el és majd csak a végeredményt elemezzük.

25-nek:

- (｡◕‿‿◕｡)

Ozmium42-nek:

"A 7-es válaszomra bezzeg nem reagáltál :)"

- :) Mentségemre szóljon, mivel egyetértettem a konklúzióddal, így nem láttam értelmét kommentet fűzni hozzá.

" vagy pedig lehetséges detektálni, még pedig úgy, ahogyan a korábbi tapasztalatokat szereztük, ekkor viszont nem kellene misztifikálni, és a felfedezetlen jövő homályába tolni, hanem egzakt eredményeket felmutatni a tudományosság szellemében"

- Teljesen egyetértek, viszont megvan az oka annak, hogy nem tolonganak a tudósok, hogy lépéseket tegyenek ezügyben. Aki letér a kijelölt útról, azt hiteltelennek, kóklernek bélyegzi meg a szemellenzős, konzervatív tudós társadalom, ezért inkább hanyagolják az ilyen jellegű kutatásokat.

"Látni kell, hogy az nem lehetséges egyszerre, hogy állítjuk a létét, és ismertetjük a tulajdonságait, de amúgy lehetetlennek minősítjük a vizsgálatát"

- Tökéletes megfogalmazás.

"mert ma még minden az ellenkezőjére mutat,"

- Mi mutatja az ellenkezőjét? A bugyuta magyarázat miszerint az emberek halálközeli élményei hallucinációk? Tömegesen képzelegnek hasonló élményeket amiket senki sem vizsgált ki rendesen, mert az a tudós már nem is tudós, de magyarázatot máris találtak rá. Az, hogy olyan dologra dolgozok ki magyarázatot amit ki sem vizsgáltam, az én szememben okoskodásnak tetszik.

Hasonlóan a 6000 éves teremtéstörténetban hívőkhöz, akik nem vizsgálják meg a bizonyítékokat, mégis ragaszkodnak a kitalált történeteikhez.

Ez lenne a tudományos hozzáállás?

"Ez a hozzállás pedig csak egy blöff igazából, nem olyasmi, amin érdemes elgondolkodni."

- Ebben igazad van, de ha csak tudós által leírt eredményeket fogad el a tudós társadalom és senki sem hajlandó ezen kérdésekkel foglalkozni, akkor csakis magatokat okolhatjátok, hogy a témában nincs előrelépés. Az pedig, hogy min érdemes elgondolkodni, szerintem nem az határozza meg, hogy az a dolog egybeesik e az ateista nézetekkel avagy sem.