Ateisták! Változtatna e valamit a szemléletmódotokon ha 100%-osan bebizonyosodna a lélek létezése?

Attól függ mi a lélek (ki mit ért alatta).

Az sem mindegy, hogy mire lehet ráfogni, hogy az már lélek és mi az, ami még nem lélek.

Nem lehetséges bebizonyítani egy nem anyagi dolgot a materializmus eszközeivel.

Ha meg feltesszük, hogy mégis bizonyított a lélek, akkor elkezdenék utána kutatni, az ateisták is az igazságra kíváncsiak, és nem a saját véleményükhöz ragaszkodnak. Azok éppen a hívők.

Üdv!

Ha a lelket bebizonyítanák, akkor onnantól már az is tudomány lenne, sőt: materializmus. Ha bizonyíték lenne rá, nem lenne többé hit kérdése annak, aki foglalkozik vele (sokan a kontárok közül azt sem hiszik el, amire van bizonyíték, és azt is elhiszik, amire nincs, ettől most tekintsünk el). Mert hogy ez a lényeg: a tudomány azzal foglalkozik, ami van, és ezért veti el a lehetőségét annak, ami vizsgálhatatlan.

Mi következne a lélek létezéséből?

Ha létezne, vizsgálható lenne. Ez alapján lehetne jellemezni, és ez alapján végeznének kísérleteket, amik feltárnák ezeket a tulajdonságokat. Ezek alapján lehetne előrejelzéseket tenni, amelyek előrevetíthetnék (vagy akár cáfolhatnák) túlvilág, és testtel nem rendelkező szellemi lények létezését.

Persze, ma még az is bizonytalan, hogy mi a lélek egyáltalán. Jehova tanúi puszta metaforának tartják az élőlényekre, de őket leszámítva sincs konszenzus. Sokan úgy tartják, hogy a lelkünk a személyiségünk, a tudatunk, vagyis pszichológiai fogalmakhoz kapcsolják. Mások úgy hiszik, a lélek a puszta életerő, ami az anyagi testet megeleveníti, mozgatja. Az ezoterikusok a lelket egy különálló entitásként írják le, amelyik egy másik, nem anyagi létsíkban él, és az anyagi testet csak időlegesen, mintegy tanulási célzattal ölti fel, él le benne egy emberéletet, majd tér át egy másikra.

Ugyan melyiket kell bizonyítani, vagy cáfolni, ha lélekről beszélünk? Jehova tanúi szerint elvont fogalom, így ez a verzió bizonyításra nem szorul, puszta nyelvi játék. Ugyan melyik materialista nem használ maga is vallási eredetű fogalmakat a mindennapi beszédében? Aztán a pszichológiai és biológiai/energetikai megközelítés ma már nyilvánvalóan cáfolt, ezért is vetik el olyan sokan, jómagam is.

Az ezoterikus megközelítés pedig tele van rosszul használt fogalmakkal, babonákkal, megbízhatatlan forrásokkal, a modern tudomány félreértésével (áltudománnyal), légből kapott axiómákkal, és egymásnak ellentmondó leírásokkal. Ez két paradoxont szül. Egyrészt, ha a lélekkel kapcsolatos dolgok tapasztalhatóak - márpedig azok, hiszen jelzőkben gazdag leírásokat adnak róla - akkor miért ellentmondásosak, és hogyan deríthető ki, kinek van igaza? A másik paradoxon, hogy ha tapasztalható, akkor vizsgálható is, mégpedig tudományos módszerekkel, kísérleti úton. Ezt azonban az ezoterikusok tagadják. De akkor hogyan szerezhető a lélekről bármilyen ismeret? Ha vizsgálhatatlan, mert nem fizikai, akkor honnan tudják ők azt, amit tudni vélnek? Nem-e puszta félreértés és fantázia, amit előadnak a témában?

Az a véleményem, hogy egyértelműen igen. Ha ez a nézetem cáfolatot nyerne a lélek bizonyításával, akkor azon állítás is cáfolatot nyerne, hogy vizsgálhatatlan. És akkor kiderülne, milyen válójában, egzakt ismereteket szerezhetnék róla. Ez azonnal le is rombolná azt a misztikumot, ami jelenleg körbelengi e fogalmat.

Szerintem a kérdést a materialistáknak kellett volna címezned. Ugyanis, attól, hogy valaki ateista, még nem biztos hogy 100% materialista gondolkodású is.

Sokan közülünk ezotériával is foglalkoznak.

Igen, változtatna.

Ha bebizonyosodna.

HA.

Érted, höhö.

"" lélek= test+szellem. a biblia szerint ha kimegy az ember szelleme, életereje, amit Istentől kapott, már nem lélek többé."

- Ez egy jehovista álláspont ami hazugság."

Most komolyan azon vitatkoztok, hogy melyikőtök képzeletbeli agyszüleménye az igaz? xD