Az inkvizíció által brutálisan megkínzott és halálba küldött emberek hány százaléka volt kiskorú gyermek?

Az már rég volt, túl kéne tenni magunkat rajta. Miért, mit akarsz ? A keresztényekkel is csinálják meg ugyanezt ? Akkor te se lennél jobb.

(Amúgy is az inkvizíciót legtöbbször az államok támogatták.)

"A Lukács 19:27 nem ezt írja, vagy én nem tudok magyarul!? Szerintem te csak magyarázod a bizonyítványt."

-->Ha nem csak kiragadtd volna a szövegkörnyezetből azt az igét, hanem elolvastad volna a teljes példázatot, akkor neked is feltűnhetne, hogy egy eszaktologikus példázatról van szó, amely majd az idők végén fog teljesedni.

kedves kérdező. bizony a biblia Istene is eggyet ért veled:Most pedig nektek szól ez a parancsolat, ti papok. 2 Ha nem hallgattok rá, és meg nem szívlelitek, hogy dicsőséget adjatok az én nevemnek — mondja a seregek Jehovája —, akkor rátok küldöm az átkot, és megátkozom áldásaitokat. Már meg is átkoztam, mivel nem szívlelitek meg.”

3 „Íme! Megdorgálom miattatok az elvetett magot. Ganéjt szórok arcotokba, ünnepeitek ganéját, és kihordanak majd rá benneteket. 4 És megtudjátok, hogy én küldtem nektek ezt a parancsolatot, hogy fennmaradjon Lévivel kötött szövetségem

malakiás 2:1-5 a biblia szerint a Teremtő hamarosan a politikusok szívébe adja, hogy pusztítsák el az összes hamis vallást, mert bűneik már egészen az égig halmozódtak. egy kis kitartást még neked, és mindenkinek. béke

@02:04-es válaszoló és Kérdező!

Alapvetően nem jó a témának a megközelítése, mert azt látom, hogy a történettudományt [a Kérdező] önkényesen magyarázza, és oly módon hozza az adatokat, amivel úgy tűnik, hogy lényegében egy olyan törekvés a célja, hogy a kereszténységet megbízhatatlannak állítsa be. Mivel jómagam ismerem valamennyire a középkori egyháztörténelmet, ezért magam is szolgálhatok adatokkal, hogy ezt a kérdést tisztázni tudjuk.

"Ebben súlyosan tévedsz, a középkor túlnyomó részében még a papoknak sem volt Bibliája, az ahhoz túl értékes volt, csupán esetleg misekönyv,"

-->Nos igaz, azt aligha hiszem, hogy egy mezei papnak volt otthon Bibliája, azonban, hogy ez egyenesen azzal volna egyenlő, hogy nem lett volna ismert a vezetők között, hogy a Katolikus Egyház tevékenységei Szentírás ellenesek, az nem valószínű. Az Egyház fejeseinek ismernie kellett a Bibliát valamennyire, erre bizonyíték Salzburgi Eberhardt érseknek az 1241-es regensburgi zsinaton mondott beszéde, ahol a hallgatólagos módon a Dániel könyve 7. fejezetében szereplő kis szarvval jelképezett istenellenes hatalmat a Pápasággal azonosítja. De említhetném Luther fellépését is, aki hívő katolikus volt, és felhívta a figyelmet az egyházi visszaélésekre, és mikor kihallgatták, az érveit nem tudták megcáfolni, csak folyamatosan azt mondták, hogy lépjen vissza... A Katolikus Egyházban tehát ismeretes volt, hogy amit tesznek, az Krisztus ellenes. És itt jelennek meg az előreformációs és reformációs mozgalmak, akik ennek nyíltan hangot is adtak. A valldens keresztények európai missziója például kifejezetten vesztélyt jelentett a Pápaság számára, hiszen olyat tettek, amit ők nem: Biblia kéziratokat terjesztettek, így akik tudtak olvasni, azok a Szentírás mérlegére tehették a Pápaság tanításait. Természetesen a Pápaság szemében ez egy eretnekmozgalom volt. Csodálkozunk akkor, hogy 1655-ben keresztes hadjáratot indítottak ellenük? A valldenes keresztények kivégzésére egész Európa felháborodott. Nem mondom, hogy nem voltak boszorkányperek, és hogy az egyházi visszaéléseknek egyéb áldozatai. a reformációs mozgalmakon kívül. De látni kell, hogy az inkvizíció elsődlegesen a reformációs - az ő szemükben "eretnek" - mozgalmak ellen indult el, mert ők voltak azok, akik terjesztették a Bibliát a nép között, és ezáltal gondolkodásra serkentették azt. A 1160-as években III. Sándor pápa a zsinatokon egyértelműen felszólított, "a rendszeres és erélyes eljárások szükségességére az eretnekek ellen"

"De volt, annyi bizonyosan, hogy ha nem lett volna, akkor ma nem is ismernénk ezt a szót sem, hogy keresztény. Rég elfelejtődött volna az egész vallási irányzat és minden bizonnyal mohamedánok lennénk."

-->Nevében volt keresztény csak, így mindössze látszatkereszténységről beszélhetünk. Azt nem hiszem, hogy Európa mohamedán lett volna, hiszen az ókorban a kereszténység hatalmas gyorsasággal tejedt. Csak az első század végére már az egész Római Birodalom területén voltak keresztény gyülekezetek. Ha nem történt volna meg a Konstantini-fordulat 313-ban, a kereszténység ugyanúgy tovább élt, és terjedt volna, csak megőrizte volna a tisztaságát.

-----------------------------

@Kérdező

Amint fentebb vázoltam, a középkorban a Pápaság csak nevében volt keresztény, valójában semmi köze nem volt hozzá, ezért azok a borzalmak, amiket elkövettek, nem írható a kereszténység számlájára. Hogy el fog majd jönni az az időszak a történelemben, amikor Isten nevében megölnek majd embereket, arról már Jézus is jövendölt, íme:

"Ezeket beszéltem néktek, hogy meg ne botránkozzatok. A gyülekezetekből kirekesztenek titeket; sőt jön idő, hogy a ki öldököl titeket, mind azt hiszi, hogy isteni tiszteletet cselekszik. És ezeket azért cselekszik veletek, mert nem ismerték meg az Atyát, sem engem." (Ján 16,3)

Egyébként had mondjam el Neked, hogy függetlenül a katolikus kereszténységtől, egy ilyen jellegű témában a több évszázados dolgokat felhozni nem egészen szerencsés. Egy olyan ember, akinek van történelmi ismerete, elővehet olyan dolgokat, amik iránt meg neked kell majd magyarázkodni. Mi van például a modernkori ateizmus születésével, (18.század), amikor az ateisták emberhez nem méltó módon viselkedtek a keresztényekkel szemben? Gondolok itt például arra, hogy bezárták a tempomokat, és elrendelték, hogy akik a kinyitásukat követeli, azt be kell börtönözni. Itt rögtön sérül is a lelkiismereti szabadság. Vagy arra, hogy a Bibliát a szamár farkához kötötték, és hatalmas hahotázás közepette végig vezették az utcán. Ez pedig egyértelmű, nyílt megszenétségtelenítés. De arról is van korabeli feljegyzésünk, hogy az ateisták micsoda őrjöngést rendezték Párzsiban, szintén a kereszténység miatt. Mindegy, nem akarok most evvel vitát kirobbantani, és tovább bolygatni ezt a témát, de bizony ateizmusnak is van árnyoldala, ami szintén magyarázatot követelne, vagy ezek felett már szemet kell hunyni? Én nem vagyok katolikus, viszont egészen biztos vagyok benne, hogy a középkori katolikusok között is voltak rendes, tisztességes emberek, és abban is, hogy nem minden 18. századi ateistának ment el az esze. Biztos voltak olyan ateisták, akik ellenezték a kereszténységgel szembeni ilyen embertelen viselkedést, és normálisan foglaltak állást.

Ami pedig az ítéletet illeti: Isten le akarja zárni ezt a világtörténelmet, és ki akarja törölni a bűnt az univerzumból. Azok az emberek, akik küzdöttek a bűnnel, örök életet fognak kapni, viszont akik továbbra is azonosultak a bűnnel, azok sajnos meg fognak semmisülni az idők végén a bűneikkel együtt. Ha ugyanis az olyan embereket, akik nem szabadultak meg az indulatosságtól, és egyéb káros kívánságaiktól, beengednék az örök életbe, akkor újrakezdenék azt a történelmet, ami most van, és az örök élet sem lenne mentes a bűntől. Márpedig ott csak olyan emberek lesznek, akik Krisztushoz hasonló jellemet alakítottak ki Isten segítségével. Másrészt egy bűnös ember nem szívesen élne egy olyan világban, ahol Isten uralodik, neki a Teremtővel való közösség szenvedés lenne, mivel nem szereri a parancsolatait, hiszen még itt a földi életben sem él azok szerint. Isten mindenkinek felkínálja a kegyelmet, az embernek kell dönteni attól, hogy mit akar kezdeni az életével.

@Kérdező

Nos, először is nem ártana elmondani, hogy te mit értesz az Egyházon. Az általad idézett mondat Krisztustól, a (Máté 16,18) szakaszban található, és aminek az értelmezésére több magyarázat is keletkezett. Egyébként az, hogy a pokol kapu nem vehetnek részt az Egyházon, nem azt jelenti, hogy nehézség nélküli lesz a pályafutása a történelemben. János apostol a 90-es években látomásban szemlélte azokat a nehézségeket, amik az Egyházra következnek majd a történelem során. A pokol kapu azonban valóban nem vettek diadalmat az Egyházon, mert ma is létezik, noha a megsemmisítésére az elmúlt 2000 évben mind a pogányság, mint a hamis vallás, mind az ateizmus részéről voltak törekvések. Például csak a Római Birodalomban ölték halomra a keresztényeket, a legkegyetlenebb módon, de nem hogy fogytak volna, hanem annál többen csatlakoztak hozzájuk. Talán Tertullianus mondta azt az ókorban ennek megfelelően, hogy a "keresztények vére magvetés". Ez egy nagyon találó szimbolikus kifejezés volt, ami jól szemléltette azt a történelmi korszakot.

Ami az ateizmus árnyoldalait illeti: Mi is az ateizmus? Lényegében egy mai modern ateista, aki nem igazán néz után a tényeknek, azt gondolja, hogy ateizmus=Isten létezézésének a tagadása. De ez is csak a modern kor terméke, mert eredetileg az ateizmus nem foglalta magában egzakt módon Isten létezésének tagadását. Az ókorban például a keresztényeket is ateizmussal vádolták a rómaiak, mert nem fogadták el a görög-római isteneket, tehát ebből is látszik, hogy ateista volt egy adott vallási eszme, tanítás elutasítása is, függetlenül attól, hogy hitt-e az illető valamilyen istenben, vagy a transzcendensben. De ez csak egykis kitérő volt, felvilágosításként. Visszatérve az ateizmus árnyoldalára, a történelem nyilvánvalóvá teszi, hogy bár ateisták mindig voltak a történelem folyamán (pl a korai görög felvilágosodás i.e. 5.sz), a 21. századi modern ateizmus gyökerei a 18. századra nyúlnak vissza, amely a Nagy Francia Forradalomban/annak környékén csúcsosodott ki, amikor bizony történtek olyan események, amire a mai vallásellenesek biztos nem lennének büszkék. Idézek Roger Price: Franciaország története című könyvéből:

"A vallásüldözés abban nyilvánult meg, hogy a papokra nyomást gyakoroltak, mondjanak le hitvallásuk gyakorlásáról, s abban is, hogy a forradalmárok elpusztították a szentek szobrait és festményeit, bezárták a temolomokat, hajtóvadászatot rendeztek az ellenmszegülő papok felkutatására, végül pedig arra törekedtek, hogy bevezessék az Ész és a Legfelső Lény új, forradalmi kultuszát" (119.oldal)

Legutóbbi információhoz hoznék még néhány adatot, ez az "Ész kultuszának" a bevezetése, ugyanis nem egy allegorikus kifejezés volt, hanem egy liturgikus gyakorlat. Egy tánosnőt kiáltottak ki az ész istennőjének, akit aztán a Notre-Dameba vittek, az oltárra helyeztek, és ott fogadta a jelenlévők imádatát... Ezután következett a Biblia nyilvános elégetése. Az égetésekre szintén vannak bizonyítékaink. Hahner Péter, "A nagy francia forradalom dokumentumai" művében idéz egy korabeli dokumentumot, hogy milyen volt a hangulat Párizsban, ott azt olvassuk, hogy a máglyák lángjai a második emeletig csaptak fel. És hozzáteszem, ezek az emberek, akik ilyeneket cselekedtek olyat kiáltottak, hogy "Éljen az ész". Noha ezek a dolgok a józan ésszel ellentétesek voltak. Tehát Kérdező, magad is láthatod, hogy szó sincs itt az ateizmus kiforgatásáról, mert ezek dokumentálható események.

"Az első kiforgató éppen az egyház volt, amikor Darwin tanait kiforgatták azzá, hogy az ember egy az egyben a majomtól származik."

-->Nincs birtokomban olyan dokumentum, ami alapján ezt biztosan tudnám állítani. Ha mégis igaz, ennek nincs sok jelentősége, mert a Katolikus Egyház ma már elfogadta az evolúciót. De szeretnék megjegyzést ehhez az "ember a majmoktól származik" témához. Nekem a Gimnázium 9. osztályában azt tanították, hogy a majomnak és az embernek egy közös őse van. Erre tisztán emlékszem, egészen biztos. Nos, az alapján a rekonstrukció alapján amit láttam arról a "közös ősről", azt tudom mondani, hogy az egy majom, mert úgy néz ki, mint egy majom, még akkor is, ha közös ősnek hívták. Apropó, amikor tavaly az Index tudományrovata arról számolt be, hogy megtalálták az ember és a majmok közös ősét, akkor ott is majomnak van nevezve az állat:

[link]

De ezt a témát, az evolúció többi témakörével együtt az evolúcionistákra bízom, mert én nem hiszek az evolúcióban, abban a felfogásban, hogy az ember az állatvilágból emelkedett ki. (Akkor sem, ha szerinted és a többi evolúcionista szerint ez "tény"). Én Mózesnek hiszek, aki a Lélek ihletésére azt írta, hogy Isten a maga képére és hasonlatosságára teremtette az embert.