Ha a pápa elismerte az evolúciót, akkor ő mitől keresztény?

A Bibliában két teremtéstörténet van, amelyek ellentmondásban állnak, ha szó szerint vesszük őket. Te melyikben hiszel?

Egy keresztény hiheti azt, hogy Isten evolúciót használt a teremtéshez. Ami pedig az embert illeti: az evolúció csak a testre alkalmazható, a lelket továbbra is Istentől kapjuk. Miért is gondolsz te engem pogánynak?

"Halál akkor is lett volna, ha nincs ősbűn. Csak akkor a halál boldog megtérés lett volna Istenhez, halálfélelem nélkül."

-->Isten örök életre teremtette az embert, nem az Ő akarata volt, hogy meghaljanak az emberek! De ez is egy iskolapéldája annak, hogy ilyen ellentmondások keletkeznek, ha megpróbálják összemosni az evolúciós elméletet a Szentírás tanításával.

@20:49

Egyetlen egy teremtés történet van, csupán a Szentírás alkalmazza azt a módszert, ami máshol is megjelenik a Bibliában, hogy mikor elmondd valamit, egy pontjára visszatér, és kinagyítja azt. De ez nem két különböző történet, csak egy, ami más szemszögből világítja meg ugyanazt a témát.

Az evolúció pedig teljes mértékben Biblia ellenes. Istennek nincs szüksége arra, hogy evolúciót használjon a teremtéshez, Ő 6 nap alatt teremtett, ami viszont egy tudatos döntés volt, mivel avval is példát akart adni az embernek. Ez kiderül akkor, ha elolvassa valaki a negyedik parancsolatot.

Komolyan kíváncsi vagyok egy katolikus katekizmuskönyvre.

Miként fog szerepelni benne a pliocén korszak, a törzsfejlődés és az Univerzum keletkezése?

Addig rendben van, hogy Isten a - Legyen világosság - szentenciával felkapcsolta a villanyt, bár neki aligha volt rá szüksége, ha örök időktől fogva vakoskodott, de hamar megunta a fénysugárzást, ezért már néhány nap elteltével sürgősen átpasszolta a csillagoknak a melót, mert a semmiből történő fényteremtés neki is macerás lehetett-

Azt ugyan nem pontosan értem, mitől volt reggel, meg este. Mi alapján mondja, hogy 'első nap'? Forgott e akkor egyáltalán a Föld és keringett e, ha igen, akkor mi körül? Netán Isten a Nap helyéről sugározta a fényt és a saját gravitációjával vonzotta is? Mert Nap az csak sokára lett, több nap is eltelt addig.

Gyakorlatilag az ilyen kifejtett tévképzeteket mind cáfolja a pápai kijelentés és akárhogyan is fogalmaz, ezeket valójában a rendes helyére, a népmese kategóriájába sorolja ezzel a kijelentésével.

Nem mintha bírálnám érte, végre egy értelmes ember, aki nem akarja már kinevettetni a hitét, de nem gondolom, hogy teljes következetességgel végig tud menni az úton.

Van még mit a lomtárba tenni, az ördög, az angyalok, a tudás fája és a többi is mind sorra fog kerülni és a végén csak az fogja megkülönböztetni a keresztényt, meg az ateistát, hogy az előbbinek kereszt lóg a nyakában.

Igaz. már így is majdnem ott tartunk...

:)

Aha! Szóval az a keresztény, aki szerint nincs evolúció. Világos.

Ezek szerint Darwin előtt az egész kereszténység értelmetlen volt, mert akkor még nem lehetett az evolúcióról vitatkozni. Az első keresztény pedig Darwin egyik tanára volt, aki szerint hülyeség volt az egész elmélet, amit a tanítványa kitalált.

A tudományos módszertan alapján megismerhetjük HOGYAN teremtette meg Isten az univerzumot, csillagokat, a bolygókat és így tovább. Ha valaki használja Isten ajándékát, a gondolkodás képességét akkor megérti hogy nem mond ellent a teremtésnek az ún. ősrobbanás. A természettudomány nem hit kérdése, ezt kellene az embereknek felfogni. Itt a megértésen, az értelmezésen van a lényeg.

"Miként fog szerepelni benne a pliocén korszak, a törzsfejlődés és az Univerzum keletkezése?"

A katekizmus a hitet, a Bibliát és Isten-ember kapcsolatát tárgyalja természetesen katolikus szemszögből. Ezen változtatni nem kell, nem a célja megmagyarázni hogy például mikor ért véget az utolsó jégkorszak. Egy keresztény ember ismeri Jézus tanításait, a Krisztusi úton jár. Ehhez kereszt sem kell a nyakba mivel ez csak külsőség magában. Inkább kimutatja azzal hogy törekszik arra a bizonyos életútra. És persze közben használja a józan eszét is. Béke veletek! :)

Kedves Kérdező (és elvtársai),

semmi gond nincs azzal, hogy a Biblia szó szerinti értelmezésével hülyét csináltok magatokból, csak közben ne hívjátok magatokat kereszténynek, mert azzal hülyét csináltok másokból is, akiknek semmi közük ehhez a bohózathoz. Találjatok ki valami új nevet.

És kérlek, ne nyissunk vitát arról, hogy lehet-e szó szerint értelmezni a Bibliát. Én végigolvastam elejétől végéig az egészet, de így is azt mondom: nem lehet. Még ha túl is tesszük magunkat a hétszáz éves embereken, a hat nap alatt keletkező világon, az összes növény- és állatfaj egy ültő helyben történő elnevezésén és egy bárkára való felzsúfolásán, az Ádám és Éva / Noé bárkája után következő vérfertőzések problémáin, a tenger szétnyílásán és még ki tudja mi mindenen, azután is ott vannak a belső ellentmondások, amikkel aztán végképp nem lehet mit kezdeni.

Szóval vagy megérted (és nem csak elolvasod) a Bibliát, vagy hagyod a fenébe az egészet, és beteszed a mesekönyvek közé. Mindkét út járható, de ha elkezded szó szerint értelmezni a dolgokat, akkor hamarosan a legnyakatekertebb marhaságokkal kell megvédened a nyilvánvaló ellentmondásokat, és innentől senki nem fog komolyan venni semmit, amit mondasz. Tényleg jószándékból mondom: ezzel csak magadnak ártasz.

Azt viszont követelem, hogy tartsd tiszteletben a "keresztény" szó jelentését, mert az nem csak a tiétek, hanem több tucat felekezeté, amelyek többsége (létszám szerint pedig elsöprő többsége) már rég túltette magát az evolúció és a szó szerinti bibliaértelmezés problémáin, és értelmes kérdésekkel foglalkozik. Keresztény tudósok kutatják hosszú-hosszú évtizedek óta (többek között) a genetika újdonságait is, és marha idegesítő, amikor egy neves professzorról azt feltételezik, hogy nincs tisztában az evolúcióval, pusztán csak azért, mert keresztény. És valóban nem várható el egy idegentől, hogy különbséget tudjon tenni a rengeteg felekezet tanítása között, különösen, hogy mindenki "kereszténynek" hirdeti magát.

Úgyhogy amikor ilyen kreacionista maflaságokat beszélsz, akkor legyél korrekt, és ne a "keresztényekről", hanem minimum "egyes keresztényekről" beszélj, de még jobb lenne, ha konkrétan megneveznéd azokat a felekezeteket, amikről szó van. Utána azt mondasz, amit akarsz.

Ja, és a pápa legjobb tudomásom szerint csak a római és görög katolikus egyháznak a feje, ahol az evolúció már eddig is tök nyilvánvaló dolog volt. Nézd csak meg, hány genetika tanszék van a Katolikus Egyház által fenntartott egyetemeken! Szóval nem értem, ezen miért pont most kell kiakadni.