Aki nem öli meg az állatot az nem számít igazi kereszténynek?

"Másik kérdés, hogy egy magát igaz kereszténynek valló ember szó szerint betart-e mindent"

Két parancsunk van nekünk keresztényeknek:

Szeresd Istenedet teljes szívedből és elmédből.

Szeresd a másik embert.

Hol van ebben az állatok kötelező gyilkolászása? Könyörgöm, legalább a minimális ismerettel rendelkezzél már!!!! Akikről te beszélsz, azok ószövetségi zsidók! A kereszténység Jézus halála után jött létre, jelentése Krisztus követő! És az Újszövetségben sehol sincs állatáldozat!!!!

Én csak egy valamit nem értek.

Mi szükség volt arra Isten részéről, hogy úgy teremtse meg az állatvilágot, hogy minden élőlénybe a pusztítást, az öldöklést és önzőséget plántálja? Miért nem ehet minden állat növényt és nem pedig egymást?

A természet tele van bestialitással, amit mi teljesen természetesnek veszünk, pedig, ha a világot valóban egy szeretetteljes Teremtő hozta létre, akkor nem szabadna ilyennek lennie.

Persze más a helyzet, ha Isten olyan, amilyennek a görögök képzelték a maguk isteneit: gonosz, önző és kegyetlen. Akkor már felmerül a kérdés, hogy érdemes-e hinni ilyen Istenben egyáltalán...

Arról nem is beszélve, hogy mi van, ha nem létezik.

Az állatok simán megeszik egymást, s jó is hogy megeszik különben megbomlana a biológiai egyensúly, minden növényt lezabálnának, s kihalna az élet.

Azt megértem, hogy nem szeretsz megölni egy állatot, mert a helyébe képzeled magad, de ne felejtsd el, hogy nem vagy a helyében, az állatok könnyebben veszik az életet és a halált is.

Ha egy olyan helyen kéne élned, ahol mondjuk elszaporodtak a patkányok, vagy az egerek jelentősen megdézsmálnák a termésedet, azt hiszem, hogy a finom lelked hamar átszokna egy gyakorlatiasabbra.

"Ha egy olyan helyen kéne élned, ahol mondjuk elszaporodtak a patkányok, vagy az egerek jelentősen megdézsmálnák a termésedet, azt hiszem, hogy a finom lelked hamar átszokna egy gyakorlatiasabbra."

Én azt írtam korábban, hogy csak azért, hogy megtöltsem a hasam, nem ölök le állatot, és nem is kívánok húst (más által leölt állatot) fogyasztani.

Amiről Te írsz, az már védelem...

Szerintem, hiába van ölés mindkét esetben - van különbség is: a szándék.

Félreértés ne essen, nekem semmi bajom sincs azzal a természettel, amelyik kialakult körülöttünk, amelyiket megszoktunk.

Csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy ha Isten létezne, nem jelentett volna neki problémát, hogy úgy hozza létre az állatvilágot, hogy fennmaradjon a biológiai egyensúly még akkor is, ha nem kell egymást megölniük.

Viszont amit látunk, az ellentmond ennek.

Komlós Henriettának

Ha Isten teremtési módszere a fejlődés, akkor az állatok szintjén jó az, ami van. Ami az állatok szintjén jó, az egyáltalán nem biztos, hogy az emberek szintjén is helyes. A farkasok marakodása természetes, ami nem teszi természetessé az emberek öldöklő háborúit. Az emberi fejlődés során, az lett volna a feladat, hogy bizonyos állati szokások elmaradjanak, s újabb megoldások szülessenek a problémákra, mint például az önzetlenség, segítőkészség, áldozatkészség stb.

Te az ember baját visszavetíted az állatokba. Ez olyan, mint ha egy felnőtt ember szellemi fogyatékossága ugyan olyan baj lenne, mint a kis gyermekek butasága. Ami természetes egy gyereknél, rendellenes lehet egy felnőttnél.