Ateisták és "tudósok" miért ítélitek el a hívőket, ha ti sem vagytok különbek? A többi lent.

nem mindent hiszek el, sőt!

én csak logikusan gondolkodom.

és aminek nincs SEMMI alapja (a bibliát átiírták a niceai zsinaton) abban nem hiszek

A Bibliának van alapja - mint ahogy a 77 magyar népmesének is van alapja.

É nem a niceai zsinaton írták át először, hanem akkor, mikor leírták (de akkor alaposan).

filoszmen!

A vallásos hit próbája, hogy képes pl. veled vitatkozni az azt valló, holott tudja, hogy talán sosem érted meg. Na nem mint ha dolgod lenne bárki hitével is, hiszen az nem a tiéd.

"mint ahogy a 77 magyar népmesének is van alapja. "

van bizony! Legalább annyi erkölcsi útmutatót tartalmaz, mint a judeo-krisztianizmus. Ja, hogy az nem érdekes! Persze nincs belőle semmi anyagi haszon, sőt ....Viszont vannak az emberek, és vannak a haszonszerzők.

Szia!

Én így hívő ember vagyok. Meggyőződésem, és tapasztalataim szerint a normális ateisták nem ítélik el a hívőket. Tudom, mivel vannak ateista barátaim.

No igen - csak ezek nem igazak.

Nem hiszünk ellenőrzés nélkül, és a tudósok tudása pedig nem hiten alapul.

Ha ezt a kettőt megérted, akkor tudunk továbblépni.

"Ha nem voltam elég érthető, miért hisztek el ellenőrzés nélkül, (nem olyanra gondoltam ami egyértelmű,) dolgokat"

Kérlek mondj példát ilyen "ellenőrzés nélküli" dologra?

Vannak bizonyítatlan tudományos elméletek és vannak olyanok amik noha alátámasztással bírnak nem kizárható más lehetőség.

Ha konkrét elméletről van szó akkor keress meg egy kozmológust aki elmagyarázza a sötét anyag/energia magyarázatát. Ha jól tudom ez egy lehetséges magyarázata a gyorsuló tágulásnak amit a galaxisok kapcsán mérnek. Őszintén nem is tudom milyen erőt neveznek így. Maradjunk annyiban, hogy ezt a legtöbb ember nem érti, nem is hisz benne, mert ez elég elvont.

Másik példa, hogy az ősrobbanásnak nem volt kiindulópontja a hozzáértők szerint, hanem egyszerre történt mindenhol. Na ebben hányan hisznek vajon?

Nem hiszünk el ellenőrzés nélkül semmit, ezt nem is kell, mert amikor tanulunk ezekről, mindennek a bizonyítását is megismerjük.

A megismerés, a hit ezekben az igazságokban egyébként sem feltétlen, nem vallásos hit, mert előfordulhatnak tévedések, volt már rá példa.

Az említett sötét anyag pedig csupán elméletileg van elgondolva. Ezt nem lehet megfigyelni, mérni, látni, ezért hívják 'sötét anyagnak'. Egyszerűen arról van szó, hogy a megfigyelések szerint egy csomó minden nem úgy működik, ahogy a Newtoni számítások szerint kellene lennie. A csillagok mozgása, sebessége, egymásra hatása nem pontosan olyan az idegen galaxisokban, mint azt a számítások eredménye adná, ezért vagy hibás a Newtoni fizika, vagy számításba kell venni más anyag jelenlétét, amely gravitációját kifejtheti és az eltéréseket okozhatja.

Ez nem túl régi megfigyelés, pusztán a műszerek nagyobb pontossága tette lehetővé ezt a felismerést. Ezért a sötét anyag léte egyáltalán nem kőbe vésett szabály, ez egy lehetséges magyarázat erre a jelenségre, de ez korántsem bizonyított, hiszen elvileg egészen más oka is lehet ennek a jelenségnek.

Szóval ez egy majdnem nyitott terület. Adva van egy megfigyelt anomália és azt megpróbálják logikusan magyarázni, ennyi az egész. Teljesen bizonyított majd akkor lesz, ha az a sötét anyag már nem lesz sötét, vagyis valamilyen módon ki is lehet mutatni. Addig csak egy lehetséges megoldás, magyarázat, vagy feltételezés. (hipotézis)