Miért nem adhatnak Jehova tanúi vért?

Vidiripi

Miért szűkíted le Magyarországra a kérdést? Vagy ha már ezt teszed, miért nem kukutyinra szűkítesz?

Másrészt a gyilkosság neked mennyiségi kérdés? Mellesleg, becslésem szerint 25 (miért pont ennyi) év alatt szerintem ez a szám meghaladja a Mo-i holokauszt áldozatok számát.

"Tételezzük fel hogy a vértranszfúzió el nem fogadása miatt meghal a gyermek. Ez a veszteség az adott szülőnek/szülőknek a gondja lesz. Neki/nekik kell együtt élnie ezzel. "

És mi van az áldozattal? Ja az nem érdekes, már úgysem él.

Gyilkoljon mindenki, még csak felelősségre sem kell vonni -legyen az ő lelkiismereti gondja. Értem.

Lépj be nyugodtan JT-hoz. Valószínű egyből vén leszel náluk.

Vidiripi

"Miért szűkíted le Magyarországra a kérdést?"

Hát izé. Mert itt élek Magyarországon.

De a legfőbb érvem az hogy a helyi viszonyokat ismerem. Pl. segédfogalmam sincs arról hogy Németországban hogy zajlana vagy zajlik le egy ilyen procedúra. Milyen a törvénykezés.

"Vagy ha már ezt teszed, miért nem kukutyinra szűkítesz?"

Mert nem tudom hol van Kukutyin meg nincs róla adat.

"Másrészt a gyilkosság neked mennyiségi kérdés?"

Ha egyszer belefutsz egy válaszomba abortusz kérdésben akkor majd eldöntöd hogy az e.

"Mellesleg, becslésem szerint 25 (miért pont ennyi) év alatt szerintem ez a szám meghaladja a Mo-i holokauszt áldozatok számát."

Azért 25 év mert akkor volt a "rendszer váltás". Ez ugye vicc? Becslésed szerint?

Egy kis józan paraszti ész.

Hány tanú is van kis hazánkban? Ha ezt lebontjuk korosztályra - (mert nem az összes tanú született tanú családba van aki nem gyerekként lett az hanem felnőttként) - akkor mennyi csecsemő/gyermek marad. Megjegyzem volt egy olyan időszak is a tanúknál hogy azt sugalmazták ne vállaljanak gyereket.

Na de ez részlet kérdés.

Ha jól tudom akkor 569 000 embert öltek meg a m.o-i holokausztkor.

Egy 2014-es adat szerint a tanúk létszáma kis hazánkban 23 000 tehető.

Nem vagyok egy matek zseni de hogy te még nálam is gyengébb vagy matekból vagy a becslési képességed nem fejlődött ki az tuti.

"És mi van az áldozattal?"

Az áldozat meghalt. Hiszen épp ez a probléma hogy mi vezet oda hogy elhalálozik.

S jelen esetben az ok a vértranszfúzió NEM engedélyezése. Ha nem halna meg akkor nem lenne oka ennek a kérdésnek.

"Gyilkoljon mindenki, még csak felelősségre sem kell vonni -legyen az ő lelkiismereti gondja."

Nos a helyzet az hogy nem érted a dolgot. De még egyszer felteszem a kérdést.

Ha az a cél hogy megölje a gyerekét akkor miért viszi a kórházba?

S megint leírom hogy ha az orvos úgy dönt hogy még is csak alkalmaz vértranszfúziót akkor azt a szülő nem tudja megakadályozni azzal hogy tiltakozik. De ha nem add vért és meghal akkor az orvos közre működött az általad gyilkosságnak nevezett cselekményben.

Egyébként meg állampolgári jogod hogy az ilyen személyeket felelősségre vonasd az által hogy a hatóságoknál feljelentést teszel. Csak biztatni tudlak arra hogy ha ilyen esetről van tudomásod hogy lépj az ügyben. Mert ha nem teszed akár még részletességgel is vádolhatnak.

De ha már úgy is a gyilkosságnál tartunk. Hány olyan gyermek van aki a nem megfelelő szülői gondoskodás miatt hal meg? Vagy hány olyan eset van amikor az anya megszüli a babáját s aztán meg is öli? Ha ilyet keresel gyorsan találsz nem is egy erről szóló hírt.

"Lépj be nyugodtan JT-hoz. Valószínű egyből vén leszel náluk."

Tanulmányoztam Jehova tanúival kb. 1,5 évig s az után döntöttem úgy hogy nem leszek az Őrtorony szervezet tagja. Nem ismersz sem engem sem a szervezetet hogy tud hogyan lehet valakiből vén. A gyülekezet ahová jártam ott van egy vén aki vagy 10 évet várt a véni kinevezésére. Szóval nem lesz valakiből egyből vén.

Ceri tedd meg hogy legalább minimálisan tájékozódsz!

Vidiripi !

"Hát izé. Mert itt élek Magyarországon.

De a legfőbb érvem az hogy a helyi viszonyokat ismerem. Pl. segédfogalmam sincs arról hogy Németországban hogy zajlana vagy zajlik le egy ilyen procedúra. Milyen a törvénykezés. "

Nem az a lényeg, hogy hol milyen a törvénykezés, hanem, hogy JT szerint mi a helyes magatartás. Ha ez a helyes, akkor ezt kell követni mindenkinek. Isten törvényei mindenre és mindenkire vonatkoznak elvileg. Nem a világi, állami törvények a vita tárgya.

"Egy 2014-es adat szerint a tanúk létszáma kis hazánkban 23 000 tehető.

Nem vagyok egy matek zseni de hogy te még nálam is gyengébb vagy matekból vagy a becslési képességed nem fejlődött ki az tuti. "

Mint mondtam nem a tanúkról van csak szó. Isten törvényei vagy mindenkire vonatkoznak vagy senkire.

No akkor számolj újra (nem bánom legyen csak 25 év) szerinted hány esetben volt szüksége sérültnek, vagy rákos betegnek vérre ebben az időszakban MO-on?

"Az áldozat meghalt. Hiszen épp ez a probléma hogy mi vezet oda hogy elhalálozik.

S jelen esetben az ok a vértranszfúzió NEM engedélyezése. Ha nem halna meg akkor nem lenne oka ennek a kérdésnek. "

Nem a kérdés a probléma alapvetően, hanem a halál bekövetkezése, amennyiben JT bibliaértelmezését elfogadnánk.

"Nos a helyzet az hogy nem érted a dolgot. De még egyszer felteszem a kérdést.

Ha az a cél hogy megölje a gyerekét akkor miért viszi a kórházba? "

Talán mert ha nem vinné, akkor egyből gondatlanságból fakadó gyilkossággal lehetne vádolni. Így aztán sumák módon átruházza az orvosra a bűnt. Jehova meg olyan hülye, hogy ezt be is veszi. Igaz?

"De ha már úgy is a gyilkosságnál tartunk. Hány olyan gyermek van aki a nem megfelelő szülői gondoskodás miatt hal meg? Vagy hány olyan eset van amikor az anya megszüli a babáját s aztán meg is öli? Ha ilyet keresel gyorsan találsz nem is egy erről szóló hírt. "

Szóval egyik gyilkosság megmagyarázza a másikat, sőt felmentést ad a többire?

"Ceri tedd meg hogy legalább minimálisan tájékozódsz!"

Jó, és miről? Hogyan lehet úgy gyilkolni szerencsétlen, ártatlan embereket, hogy az még dicsőség is legyen? Én inkább bűnös maradok Jehova szemében. mert ő maga a gonosz.

Mégis, egy technikai jellegű kérdés.

Szóval azt állítjátok, hogy a vér nélküli beavatkozások:

- egyszerűbben kivitelezhetőek

- kevesebb kockázattal járnak és biztonságosabbak a páciens részére (ami a kórházban töltött idő csökkenésével is jár, ami szintén nagy előny mindenkinek)

- minden esetben alkalmazhatók

Akkor magyarázzátok meg nekem a következőt (értelmes magyarázatot várok): Miért költenek mind a krónikus forráshiányban szenvedő magyar egészségügyben, mind a többi országban éves szinten milliárdokat, hogy a véradókat toborozzák valamint a levett vért vizsgálják és tárolják?

Ti tökéletesen összekevertétek a kapott vérmennyiség csökkentésére való - egyébként minden szempontból célszerű - törekvést a más embertől származó vér szükségességével.

Várok hasonlóan értelmes magyarázatokat arról, hogy milyen neves biológusok ismerték el, hogy Darwin tévedett, valamint egy cikket arról is, hogy a Nasa is beismerte, hogy a föld lapos.

Vidiripi

Ceri!

"Nem az a lényeg, hogy hol milyen a törvénykezés, hanem, hogy JT szerint mi a helyes magatartás. Ha ez a helyes, akkor ezt kell követni mindenkinek."......"Nem a világi, állami törvények a vita tárgya."

Nem lényeg? Róma 13:1–7

Ezt a tanúk is elismerik. De akkor is az állami törvény a lényeg. Az orvosi beavatkozást úgy is a doki végzi el. Így lényegtelen hogy mit csinál egy tanú mert van az a pont ahol már nincs semmi beleszólása és ha a doki úgy dönt akkor megy a vér s kész. A állami törvény a doki mellett van.

Ennyi!

"Isten törvényei mindenre és mindenkire vonatkoznak elvileg."

Ez teszik. S te azt látod a világban hogy mindenki azon van hogy betartsa Isten törvényeit?

"Mint mondtam nem a tanúkról van csak szó. Isten törvényei vagy mindenkire vonatkoznak vagy senkire."

Mert ki állítja hogy nem vonatkoznak mindenkire Isten törvényei? Az megint más kérdés hogy kik igyekeznek betartani. Oké a tanúkon kívül kik azok akik vallási alapon utasítják el a vérátömlesztést?

"No akkor számolj újra (nem bánom legyen csak 25 év) szerinted hány esetben volt szüksége sérültnek, vagy rákos betegnek vérre ebben az időszakban MO-on?"

Nem így közelítettem meg a kérdést. Én csak Jehova tanúira gondoltam.

"Nem a kérdés a probléma alapvetően, hanem a halál bekövetkezése, amennyiben JT bibliaértelmezését elfogadnánk."

Lényegtelen hogy elfogadod e vagy sem. A lényeg úgy is a műtőben dől el. S a doki dönti el a végső kérdést. Ad vagy nem add! Ennyi!

"Talán mert ha nem vinné, akkor egyből gondatlanságból fakadó gyilkossággal lehetne vádolni. Így aztán sumák módon átruházza az orvosra a bűnt. Jehova meg olyan hülye, hogy ezt be is veszi. Igaz?"

Szerintem meg te nem gondoltad ezt át rendesen. Hogyan ruházhatná át a bűnt az orvosra? Ha nem viszi a gyereket akkor gondatlanság lesz a vád. De a törvény meg a doki mellett van. Így maximum erőszakkal tudná megakadályozni a dokit ha az eldönti hogy vért ad a betegnek. De akkor megint csak fenn áll a kérdés minek vitte a gyereket a kórházba?

Nem tudom hogy Jehova mit vesz be és mit nem. Kérdezd meg tőle. De egy dolog biztos. A mennyei Atyát nem lehet becsapni.

"Szóval egyik gyilkosság megmagyarázza a másikat, sőt felmentést ad a többire?"

Ha megtudod magyarázni és el is hiszik neked akkor még az is lehetséges.

De én nem foglalkozom ilyesmivel. Meghagyom neked.

"Jó, és miről? Hogyan lehet úgy gyilkolni szerencsétlen, ártatlan embereket, hogy az még dicsőség is legyen?"

Pl. arról hogy az orvost védi a törvény.

Úgy lehet gyilkolni hogy elmész katonának. S ha jól csinálod és nem buksz meg akkor nem hogy dicsőséget de még kitüntetést is kapsz.

"Én inkább bűnös maradok Jehova szemében. mert ő maga a gonosz."

No komment!

34. válaszoló!

Hol írja a Biblia hogy a Föld lapos?

34-es vagyok.

Beismerem, hogy nem tudom ennek a rèsznek a helyèt, de szerepel egy olyan megfogalmazás, hogy lelöki ellenségeit a Föld szèlèrôl, vagy valami hasonló.

Továbbra is várom a választ: Miért vállalja a fejlett világ összes egészségügyi rendszere a vérátömlesztésekkel járó macerát, ha annyira felesleges, mint ahogy azt ti állítjátok?

Ok Vidiripi !

Te olyan vagy, mint a kaméleon. Magadat véded, és nem abban foglalsz állást amiről éppen szó van. Én viszont feleslegesnek tartom ezt mert én elvekről, tanításokról beszélek -azokat helyeslem vagy éppen nem-. Azt nem kívánom megvitatni, hogy a világban van (leegyszerűsítve) jó is meg rossz is. Sőt ezt mindenki tudja, csak legfeljebb mindenkinek más a jó, és fordítva.

Nem véletlen, hogy nem tudtad eldönteni sokáig, hogy tanú legyél-e vagy ne. Csak azt nem értem, hogy akkor miért vitázol, ha nincs karakteres véleményed a kérdésről, vagy ha van, akkor miért nem állsz ki mellette -mondván a gyakorlatban van másként is. Ennyit mindenki tud mondani. Vannak akik börtönben ülnek, vannak akik meg visz. szabadon lófrálnak a világban. A kérdés nem ez volt, hanem, hogy miből mi következik.

Na mindegy. Úgy látom te ezt sem tudod felfogni, vagy nem is nagyon akarod, mert akkor döntened kellene alternatívák között, vagy képviselni a gondolataidat őszintén.

Vidiripi

"...de szerepel egy olyan megfogalmazás, hogy lelöki ellenségeit a Föld szèlèrôl, vagy valami hasonló."

Ezt találtam ami a legjobban hasonlít ahhoz amiről írsz.

(5Móz 28:49 [22 H Karoli rev. 2011])

Rád küld az ÚR messziről, a föld széléről egy olyan népet, amely úgy repül, mint a sas, olyan népet, amelynek nyelvét nem érted.

"Miért vállalja a fejlett világ összes egészségügyi rendszere a vérátömlesztésekkel járó macerát, ha annyira felesleges, mint ahogy azt ti állítjátok?"

Bár nem nekem szól a kérdés de van egy elméletem.

Amikor elkezdtek autókat gyártani akkor a szélvédő az sima üvegből készült. Viszont ahogy egyre több autó lett úgy lett egyre több baleset is. S az üvegszilánkok összevagdosták az embereket s az amúgy nem jelentős balesetnek is voltak halálos áldozatai. Mert elvéreztek az emberek. Vagy a másik hogy az arcukat vagdosta össze az üveg s úgy kellett leélnie a hátralévő életét.

S csak ezek után kezdték el kifejleszteni a biztonsági üveget.

Valaki kitalálta a vérátömlesztést mások meg átvették s mivel nem találtak ki mást így ez terjed el. De aztán igény jelentkezett egy másfajta kezelésre.

Ceri!

"...mert én elvekről, tanításokról beszélek -azokat helyeslem vagy éppen nem-."

Az Őrtoronyszervezetnek az a tanítása hogy a tagjaik ne fogadjanak el vért.

A Biblia azt írja hogy ne együk meg a vért. Ennek ellenére láttam én nem egy olyan embert akitől ha megkérdeznéd azt állítaná hogy keresztény s még is megette és megeszi a vért.

Az hogy most az orvosi célra történő felhasználása is "evésnek" számíthat azon lehet vitatkozni. De ami tény hogy van összefüggés.

Sokan hivatkoznak arra hogy élet ellenesség ha valaki elutasítja a vérátömlesztést. Na de ha Isten képes feltámasztani a halott embert is. Akkor mi jelentősége van hogy valaki ez miatt hal meg. Semmi! Akkor is feltámasztható ha Isten úgy akarja.

"Nem véletlen, hogy nem tudtad eldönteni sokáig, hogy tanú legyél-e vagy ne."

Ezt te állítod én nem írtam ilyesmit. Azt írtam hogy kb 1,5 évig tanulmányoztam a tanúkkal. Sokszor megkérdezték tőlem hogy mikor keresztelkedek meg.

Eleinte ezt érdeklődésnek tudtam be. De aztán már úgy éreztem hogy nyomást akarnak rám gyakorolni. Már a tanulmányozásom ideje alatt is voltak dolgok amikkel nem értettem egyet. Csak nem adtam neki hangot. Később viszont már igen s aztán eljött a pillanat hogy lépjek. Viszont az hogy 1-2 dologgal nem értettem egyet az még nem jelenti azt hogy én látom rosszul a dolgokat. De aztán ez az 1-2 dolog több lett.

"A kérdés nem ez volt, hanem, hogy miből mi következik."

Pedig a helyzet egyszerű.

Egyébként meg te nagyon leegyszerűsíted a dolgokat. Azt írod hogy "Mint mondtam nem a tanúkról van csak szó. Isten törvényei vagy mindenkire vonatkoznak vagy senkire."

De a helyzet az hogy tudtommal csak a tanúk csinálnak a vérből vallási kérdést.

Akkor hogy hozod ezt össze azokkal akik nem így gondolkoznak. De Isten törvényei rájuk is vonatkoznak.

Amúgy a kérdés meg az volt hogy miért nem adhatnak Jehova tanúi vért. A válasz az hogy vallási meggyőződésből nem adnak és fogadnak el. Ennyi és nem több.

De az én véleményem az hogy a vér nélküli orvosi eljárások igen is sokkal jobbak mint amikor vért használnak.

"Úgy látom te ezt sem tudod felfogni, vagy nem is nagyon akarod, mert akkor döntened kellene alternatívák között, vagy képviselni a gondolataidat őszintén."

Meglehet! De azért mert hívőségem miatt kaptam már hideget-meleget. Voltam én hülye ,agymosott ,fanatikus stb. De ez mind olyan dolog amire számíthattam. Persze akkor sem esik jól de ez van.

"De az én véleményem az hogy a vér nélküli orvosi eljárások igen is sokkal jobbak mint amikor vért használnak. "

Lehet, hogy bizonyos esetekben igen, máskor meg nem.

Nem véletlen, hogy nincs válasz a 34-es nagyon is jogos kérdésére.

"Akkor magyarázzátok meg nekem a következőt (értelmes magyarázatot várok): Miért költenek mind a krónikus forráshiányban szenvedő magyar egészségügyben, mind a többi országban éves szinten milliárdokat, hogy a véradókat toborozzák valamint a levett vért vizsgálják és tárolják? "

Ha valami műanyag löttyel ki lehetne váltani a vért, nyilván megtennék. Még akkor is ha ezt is a Rotschildok gyártják, mint ahogy a gyógyszerek 80%-át. Apropó gyógyszer - azt szabad? Ja az ószövetségi időkben még nem is voltak mesterséges gyógyszer mérgek. De a méreg akkor is méreg. Mégis szedi gondolom minden JT gondolkodás nélkül. Az antibiotikumnak a neve azt jelenti kb. hogy élet ellenes. Mégis szedik, mert normális ember mérlegel. Vagy ott van a KCl-dal mérgezett konyhasóként árult anyag. Utána lehet olvasni. Az USA-ban ezzel a szerrel végzik ki a halálra ítélteket. Hosszú távon a halálos adad töredékét fogyasztva is mindenféle (főleg szív) betegséget okoz. A rendes Na Cl sóra viszont nagyon is szükségünk van élettani szempontból. Kb 20-szor annyira, mint K Cl-ra. Erre mi van ma? Sokszor felesben keverik a 2-t, vagy még rosszabb az arány. Szegény Schobert Norbi is reklámoz(ta) az ilyen sót. Ha fogyasztotta is akkor nem csoda, hogy a szív problémáival a kórházat járja.

Szóval az ilyen élet ellenes dolgokat legalább mi ne reklámozzuk. Én mindenesetre szólok ellene ha módomban áll.

Veled meg nincs bajom, ha megbántottalak, elnézést kérek.

Kedves 22!!:

,,Nem tudom miért zavar másokat,hogy én dönthetek a saját életemről,Ők nem ugyanezt teszik??''

Ehhez csak annyit szeretnek hogy a sajat eleteddel azt csinalsz amit akarsz persze! De pl a gyerekekrol a szuleik dontenek es en mar lattam gyereknel olyan kartyat hogy ő nem fogad el vert. Es pl ha egy babad szuletik es teljes veratömlesztesre van szukseg kulomben meghal??? Akkor hagyod meghalni?? A noverem babajanal rogton a szules utan teljes veratömlesztest kellett hogy kapjon a baba kulomben meghalt vna. Olyankor ki vagy mi a fobtosabb???