Egyáltalán volt már itt olyan kérdés amiben egy vallásos vagy ateista elismerte, hogy tévedett? És ha igen, mi volt az?

Emlékszik valaki a '80-as évekre? Szimat szatyor vs. diplomata táska, a poposok vs. metálosok... Egymás részéről meggyőzhetetlen táborok. De ezek a jelenségek inkább a szabadság kifejeződései...

Mindenki tévedhet, de hite csak vallásosnak lehet, neki kell hinnie egy bizonyíthatatlan állításban, tudomány érvel, cáfol, bizonyít, de mindenekelőtt számol. De sosincs az, hogy egy tudományos paradigmát egy " isteni" paradigma elsöpör.

Jó, ha valaki belátja a tévedését, de alapjaiban nehéz valakit megváltoztatni. Viszont a tudományos oldalnak az érvei bizonyítható, mégha olykor vannak korrigált tévedések, de a vallásosnak, a spiritualizmusnak nincsenek bizonyított érvei, csak hite.

Amíg csak tévedéseket kell korrigálni, addig jó, a baj ott lesz, ha átcsap személyeskedésbe, arroganciába, trágár szövegekben...

Amúgy meg nincs Isten és erre meg is esküszöm. :-)))

tudom nagyon jól, h ki volt a pápa - a rezervátumban pedig vannak indiánok. Lengyelország elég kivételes helyzetben volt, van a vallásosság tekintetében.

A történelmi tudásról pedig annyit, h a tények azok tények.

A politikai cselekmények a hatalomról szólnak, és az ellenérdekelt felet támadják a szereplők, vagy éppen ami nem illik bele az ideológiái rendszerükbe.

Te is támadsz engem, burkoltan minősítgetsz - "Történelem tudás nulla?"- pedig nem álltam ki egyik oldal mellett sem -pusztán mert máshogy látom a helyzetet. Mert rám akarod erőltetni a nézeteidet.

Én azt mondtam mindenki hisz. Van aki isten létében, van aki a nemlétében, van akit meg ez nem foglalkoztat és egész másban hisz vagy nem hisz. Istent nem is definiálta itt senki.

Nem kellene isten fogalmát a különböző vallások meghatározásaival azonosítani. Vallás rengeteg van. Hit meg ahány ember, és ez nem baj. Engem legalábbis nem zavar.

"Te is támadsz engem, burkoltan minősítgetsz"

Nem burkoltam semmit. Támadtalak bevallom, de ez neked is világos volt.

"Mert rám akarod erőltetni a nézeteidet. "

Dehogy akartam én erőltetni! Pusztán a tiedet kritizáltam. Van különbség. Abban igazat van, hogy "üldözték" a vallásosokat (már úgy ahogy...mindenhol máshogy nyilvánult meg) de te az ateizmust ennek az egész folyamatnak a motorjaként tekintetted. Jó...akkor most nem támadok, nem kritizálok, csak kérdezek: Miért pont az ateizmust gondolod rejtett indoknak?

A támadás motorjának nem az ateizmust tekintem, hanem a másként gondolkodás el nem viselését.

Hívők támadják a hitetlent, és fordítva. A különböző vallások meg egymást is.

Persze mindegyik társulatban a fanatikusokra jellemző ez a magatartás. Mozgató erő pedig az egoizmus. A "majd én eldöntöm, hogy mit gondolj te tudatlan" attitüd.

Akkor ceri téged nem zavar, ha két fiú lenyeli egymást a buszon? Vagy ha esküvőjük van ott ahol nyaralsz és véletlen tévedsz oda?

Ha az egyik megkérne szépen, hogy hozz el gyűrűt, mert véletlen a szobában maradt, elmennél érte?

Be azzal foglalkozz, hogy mennyire van értelme annak, amit írtam.

Istenem !!!!

ezt nem neked írtam licifer-666 :) nem vagyok izraelita

igaz, h más vallást sem követek.

Meleg sem vagyok. A magánügyeik nem érdekelnek, ha nem látom nem zavar. Asszem ennyi önvallomás elég mára.

#21

"Sok bűn, emberi életek milliói szerepelnek a számlán mindkét oldalon."

Mondjál légy szíves egyetlen ateistát, aki az ateizmusa miatt, az ateizmus nevében követett el bűnöket.

Várom.

Arra se gondolsz hányan lettek öngyilkosok az ateizmus miatt.

Az ateisták szemével nem is lehet eldönteni mi a bűn.

Mi jogon dönt egy ember a másik felett?

Ott a sok abortusz, az sem bűn?