A Hit gyülekezete miért nem szervezett tüntetést a homoszexuálisok felvonulása ellen?

Az ilyen tudatlan emberek miatt tart itt az ország.

Évtizeddel vagyunk elmaradva minden a civilizált világtól.

De nem is kell más az embereknek, család védelemről pofázol úgy, hogy mások házasságát ellenzed. Ügyes vagy.

A társadalom annyira de annyira tele van gyűlölettel, annyira élhetetlen az ország. De ez nem baj, a sok állkeresztény fenn is tartja a káoszt.

Fasizmusba taszítjátok az országot, de észre sem veszitek.

Kíváncsi vagyok, amikor majd a saját gyereketek, testvéretek mondja azt, hogy meleg akkor is így fogtok hadakozni a boldogsága ellen?! Hogy dögöljön meg, csak boldog ne legyen?

Szánalmas amit műveltek, tönkreteszitek az országot, mindent.

És mindezt miért? A saját melegségetek kompenzáljátok. Vagy apuka volt meleg és tőle láttátok, hogy szidni kell a melegeket?

Melegnek születik valaki vagy nem.

De én már ott tartok, hogy remélem, hogy a fajtátok kiépíti a totális diktatúrát. orbán királyotok már rajta van az ügyön. Aztán szépen felfaljátok egymást, elpusztultok a saját mocskotokban és egyszer talán normális társadalom jöhet a helyetekre. De amíg ilyen emberekkel van tele az ország, addig itt semmi nem lesz...

"Már jóval a melegpropaganda előtt is voltak

homoszexuálisok, szóval...a kérdés még adott."

Sörpocak!

Milyen választ vártál?

Tudsz konkrét esetet mondani? Olyat ahol meg lehetne vizsgálni, hogy a család valóban keresztény-e? A gyermeket tényleg semmilyen külső befolyás nem érte? Értelmetlen mert nem fogsz választ kapni, vagy ha találsz netán ilyen példát, az messze nem reprezentativ.

"Inkább arra gondoltam, hogy egyes keresztények

kapásból ítélkeznek fölöttük, és aggatják rájuk a

sztereotípiákat."

Ugyanannyi hátrányos megkülönböztetés éri őket, mint a paráznákat, házasságtörőket, stb.. Az egyháznak joga van erkölcsi cselekedetet elitélni. Ez alól nem kivételezett a homoszexuális magatartás sem.

A 30-as válaszra...

Az embernek sok olyan tulajdonsága van, ami evolúciós hátrány. Az újszülöttet évekig gondozni , nem lát színeket sötétben, lassú,... Lehetne sorolni...

Nagyrészt a genetika határozza meg, nézz utána. Az pedig nem válogat, ki vallásos, ki nem.

Szia Filoszmen!

Szerintem ez nem egyszerű hátrány, hanem egyenesen gát, hiszen lényegében a homoszexuálisok azonnali kihalását kellene eredményezniük, egyetlen generáció alatt.

Persze, létezik a rejtett változata is, heteróknál, mondjuk ha recesszíven örökíthető lenne, de mivel ezek is azonnal kipusztulnának, egyetlen generáción belül, ha dominánssá válnak az ilyen jellegű gének, ezért az lenne az értelemszerű, ha már a régi korokban folyamatosan drasztikus csökkenést tapasztalhatnánk, de ez nincs így.

Szerintem kizárt, hogy genetikai alapjai legyenek éppen ezért.

Nem vagyok persze genetikus, de ehhez elegendő a logikus gondolkodás.

Úgy vélem, ez egy szociológiai folyamat eredménye lehet, ezt bizonyítják az egy és kétpetéjű ikrekkel végzett statisztikai kutatások, ahol elég csekély, fiúknál 7,7%, a lányoknál 5,3% az esély arra, hogy egy egypetéjű ikerpár mindkét tagja homoszexuális legyen, ami arra utal, hogy a genetikai determinációnál sokkal meghatározóbbak a gyermekkori szociális élmények. (wiki)

Sokan hormonális változásokat is feltételeznek és ebben lehet valami. Lényegében nem a nemi hormon, a tesztoszteron, (vagy lányoknál az ösztrogén) jelenlévő mennyisége a felelős, hiszen ez pusztán a nemi vágy erősségét okozza, az irányultságát nem. Viszont lehetséges, hogy a hímek heteroszexuális viselkedéséért a hipotalamusz egy jól körülhatárolható területe felel, a tesztoszteronra a magzati fejlődés egy adott szakaszában van szükség ahhoz, hogy a nemi identitást meghatározó agyi struktúrákat befolyásolni tudja, gondolják egyesek. (wiki)

Az előző példa, az ikrekkel, azonban cáfolni látszik ezt a feltételezést, inkább a kisgyermekkori hormonális behatás érvényesülhet valamennyire, esetleg hajlamként.

Meglehet, főleg a családi háttér dominál, de amint tudom, erősen megoszlanak a vélemények, valójában semmi kézzelfoghatóról nem tudok ezzel kapcsolatban. Mindenesetre lényegesen kevesebb az elsőszülöttek aránya, de a sok bátty, nővér lehet befolyásoló tényező, valamint az azonos neműek kizárólagos társasága (hadsereg, börtön, kollégium).

Azt ellenben el lehet ismerni, hogy lényegében egyik heteroszexuális, vagy homoszexuális sem tehet a nemi vágyainak az irányultságáról, akármi is okozza, ezért bűnnek tekinteni szerintem nem lehet. Lényegében aki hetero, az örüljön neki, hogy nem homár.

Viszont az is igaz, amíg nem tudják egyértelműen kimutatni, hogy mi lehet ennek az okozója, addig némileg jogosnak tűnik, hogy óvakodnak tőlük és nem szívesen látják az ilyen jellegű megnyilvánulásokat, hiszen előfordulhat, hogy a saját gyermekeik is felbuzdulnak a kapott példákon, a propagandától vezérelve nem idegenkednek tőle és szerintem aligha akad hetero szülő, aki boldog lenne, ha saját gyermekéről is kiderülne, hogy meleg.

Én mindkét részről az empátiát javaslom, mert a heteróknak meg kell érteniük, hogy a homók mások, akiknek szerintem titkolniuk manapság nem szükséges a másságukat, de kérkedni sem célszerű vele, mert ezzel sokakban ellenérzéseket keltenek.

Kedves Válaszoló!

Nem hiszem, hogy genetikai tényezőkhöz a logikának bármi köze lehetne. Számtalan genetikai betegség időről időre előjön... Nincs tökéletes emberi génállomány. Minden génállományban vannak hibák, rendellenességek, mondhatni ez a természetes. Világos, érzékeny bőrű, elálló fülű, kopaszodásra hajlamos, cukorbeteg, albínó, nyúlszájú, vak, süket... A sor végtelen... Van aki lányként mindenféle kényszer nélkül csak fiús játékokat játszik és a lányokat kedveli, és fordítva...Egy természetellenes rendellenesség, de nem természetellenes, hiszen 2-4%-os az előfordulása... A Természet része ez is... Nézz utána, logikát pedig ne keress benne...

Egy másik ateista...

"Milyen választ vártál?

Tudsz konkrét esetet mondani? Olyat ahol meg lehetne vizsgálni, hogy a család valóban keresztény-e? A gyermeket tényleg semmilyen külső befolyás nem érte? Értelmetlen mert nem fogsz választ kapni, vagy ha találsz netán ilyen példát, az messze nem reprezentativ. "

Épp olyannyira te sem tudsz felmutatni semmi reprezentatívat. Én viszont az állatvilágból és a genetikából kiindulva 100%-os bizonyossággal állíthatom, hogy a meleg propaganda előtt is voltak melegek. De ha ez nem elég, akkor nézzük meg a mai Iszlám államokat, ahol kifejezetten bűn a homoszexualitás. (Nem mindegyik Iszlám országban, csak most nem volt kedvem szortírozni közülük, sorry) Ott szinte semmi esély a meleg propagandára, és a meleg neveltetésre, hisz majdhogynem az ellen küzdenek. Mégis élnek ott melegek, igaz légypiszoknyi hányaduk ismeri csak be. Szóval a kérdés még mindig adott.

A másik gond, hogy abszolút módon dobálóztok a számokkal. Relatív számokkal kéne dolgoznunk, úgy a valós. Férfiak esetében kevesebb, mint 3%-ra tehetőek a melegek száma. Nők esetében másfél %.

Persze nem ellenkezek azzal a nézettel, hogy a külső ingerek is közrejátszanak a homoszexualitás kialakulásában. Ezt, mint tényt én is elfogadom. Nyilván innen erednek a metroszexuálisok is. Viszont én nem zárom ki a genetikát. Szerintem mindkét tényezőnek meg kell, hogy legyen. Az már más kérdés, hogy milyen arányban.

Kedves Filoszmen!

Ezek a genetikai rendellenességek, amiket felsorolsz, nem okozzák azt, hogy ne legyen utódjuk, mert akár Esmeralda is engedhetett volna egy gyenge pillanatában Quasimodónak, meghatódva a nagy szerelmén, de pénzen is vehet bárki magának prostit, akinek esetleg gyereket csinálhat. Régen (és részben ma is) a párválasztás nem érzelmi alapokon történt (történik), hanem az anyagi, vagy a hatalmi befolyás erősebben hat, legyőzi az idegenkedést. Ma persze nem kecskéért veszik az asszonyt, de a nívós életre való kilátás sokakban többet számíthat.

Aztán egy csomó közülük életmódból kifolyólag is kialakulhat, megsüketülhet bárki, de a veleszületett süketség, vakság, ráadásul olyan fejlődési rendellenesség, aminek többé, kevésbé ismerik az okát. A cukorbetegség is könnyen megszerezhető, de a hajlam az valóban lehet genetikai, csakhogy utódja a cukorbetegnek is lehet. A világos bőr, vagy a kopaszság sem számít semmit és még a brutálisan randa nőknek is akad aki hajlandó gyereket csinálni, ha hagyja magát.

Az evolúciós tényezők általában nem hatnak ilyen drasztikusan gyorsan, de egy egyszerű előny is működik az adott környezetben mondjuk százezer év alatt.

Szerintem még ha több gén járulékos részvétele okozná, akkor is már rég el kellett volna tűnnie ezeknek, gyakorlatilag mindnek, ha köze lenne a genetikához.

Természetesen, ha valami előnyt is ki lehetne mutatni, akkor az lehetségessé tehetne valamilyen kompenzációt, de előnyről nem tudok, főleg olyanról, ami azt ellensúlyozza, hogy egyszerűen nem lesz közvetlen utódja az egyednek.

A genetika sokkal finomabban is hat, ilyen erőteljes szelekció mellett én nem tartom lehetségesnek, hiszen a homoszexuálisok gyakorlatilag mindig kihalnak és mindig újratermelődnek.

A többiről beszéltem, családi, társadalmi háttér, hormonális fejlődés, stb... sok minden oka lehet. Az emocionális fejlődés okozza, hogy a csecsemőkori jó érzés ciciszopás közben felnőtt korban is hat és a melleknek, mint másodlagos erogén zónának kiemelt a jelentősége egyes férfiak és leszbikussá vált nők esetében, de Romeó és Julia szerelmi történetén túl sok más is árulkodik a fiatalkori hatalmas szexuális késztetésről, amely olyan elemi erejű, hogy könnyen irányt téveszthet. Az állatok ilyen irányú tevékenysége is áttételesen gerjeszthet nemi vágyat, a kutyusokat mindenki megmosolyogja, de sráckoromban emlékszem napok óta udvaroltam egy lánynak és alig jutottam valamire, de a szitakötők látványától, amelyek röptében is képesek voltak párzani, kiverte a víz és szabályosan ő tepert le. Tessék, bosszankodtam utána, nem a férfiasságomnak, hanem a szitakötőknek köszönhettem, illetve a fene tudja minek, milyen áttételes gondolkodási mechanizmusnak, hogy mitől gerjedt be.

A férfiak is, meg a nők is egy csomó mindent a saját értékrendjük szerint csinálnak, barátság is főleg a saját neméhez tartozóval alakulhat ki. Az másik nemmel ezt jórészt befolyásolja a nemi indíttatás és kérdés, hogy hol a határ itt, akkor, amikor a nemi identitás még nem alakul ki határozottan. Szerintem ez erőteljesen szocializálódási kérdés, emlékszem, mennyire csodálkoztam az ötéves kislányomon, aki a női csábításról és praktikákról többet tudott, mint az anyja valaha is és könnyedén az ujja köré csavart engem is, meg a bátyját is, Csak néha tűnt fel a szemérmetlen hízelgése, ahogy a szempilláit rezegtette és csodálattal tekintett ránk.

- Apu, te olyan okos vagy! - rebegte áhítattal, de az ilyen akciói általában valamilyen óhaj, vagy kérés formájában végződtek, amit lehetetlen volt tőle megtagadni.

Ezek a nemi szerepek, amikre pozitív, vagy negatív visszajelzés formájában biztatjuk csemetéinket, szerintem sokban befolyásolják őket később, de hogy mi módon, azt nem tudom pontosan, csak érzem a jelentőségüket, talán egy szexológus esetleg meg is tudná indokolni.

Mi az a "metroszexuális"? Még soha nem hallottam.