Ha az embernek szabad akarata van, akkor miért olyan biztos, hogy a Bibliába csak Isten szava került bele? Hiszen azt is emberek írták.

"Ha alkalmazták a szemet-szemért elvet,akkor az elítélt illetőt ellenségként kezelték,márpedig az ellenséget nem szeretni szokták."

Mifrancnak írok én, és 1általán, minek kérdezel, ha nem olvasod el a választ, csak hajtogatod a magadét?

Attól eltekintve, hogy szted a büntetõ bíró gyûlöl mindenkit, akrõl bebizonyosodik, hogy bûnös? Ellenségnek tekinti?

""De a foritók is emberek, sõt, az evengélisták is azok voltak és a másolók is."

Csak a próféták nem voltak azok,ugye?"

Mondom, hogy nem olvastad el! Ezt írtam:

" A próféta olyan ember, akit I-ten arra választ, hogy elmondja az embereknek, amit Õ ( I-ten - áldott Õ ) közölni akar. A próféta csak azokat a szavakat tudja mondani amiket I-ten "a szájába tesz". Erre vonatkozólag a prófétának nincs szabad akarata. "

Azt, hogy "A próféta olyan ember", érted, "olyan ember", szóval EMBER. Csak nem tud tévedni, mert nem a saját szavait mondja, hanem azokat a szavakat, amiket I-ten "a szájába tesz".

Mit lehet ezen nem érteni?

Amúgy mondj a Bibiából olyat, ami nem úgy van, vagy nem jó! Persze, ne azt, amivé ficamítod vagy szándékosan, kötözködésibõl, vagy figylemetlen olvasás következtében, hanem ami TÉNYLEG benne van.

Mindenesetre vedd még figyelembe, ahogy Hillél foglalta össze a Tórát egy akkori hozzád hasonlónak:

"Ami neked gyûlöletes, ne tedd embertársadnak. Ez az egész Tóra, a többi csak a mayarázat." ( kb ie 30 - isz 10 volt a Szanhedrin elnöke. az ókori zsidóság legnagyobb tanítója ) ( Talmud, Moed rend, Sábbat traktátus 31a oldal )

További magyarázatok: [link]

Tolsztoj: Háború és béke

X.Y.: Édes szívszerelmem rózsaszín levelei (valami giccs)

Mind a kettőt EMBER írta. A különbség az ihletben van. Érdemes elgondolkodni az ihlet, az intuíció értelmén. Nem mindegy, hogy abból születik egy írás(mű), vagy nem.

Avagy azon is, Bach miért köszönte meg művei végén, hogy IHLETETT zenéjét megírhatta?

S.D.G. Soli Deo Gratia - Egyedül Istené a dicsőség.

Erről mi a véleményed, kérdező?

hát látod, ez az olvasóra van bízva-

Meg tudod állapítani, hogy ihletett egy mű, vagy giccses szr? A te érzékenységeden és tudatállapotodon múlik ez.

A ihletett alkotás olvasáskor / vagy zene hallgatáskor/vagy vizuális műnél a nézéskor felemel és ihletett állapotba hoz. A nem ihletett letaglóz a földbe nyom. Az ember sajnálja a ráfordított időt.

Ihletett mű... érdekes téma.

Szeretek hallgatni vallásos zenéket. Keresztényből Hillsong, iszlámból Sami Yusuf. Mindkét zenénél ugyan azt érzem. Mintha zenehallgatás közben ott lenne Isten... Ihletettnek érzékelem mindkettőt. Ilyenkor mi van? Mert szerintem ez inkább a pszichén múlik... Nem lehet mindkét vallás Istentől ihletett, de ha az ember elhiszi, annak tudja érezni is.

pedig lehet előző.. az öt világvallás ilyen közös az ihletforrás(Allah, az arab szó Isten)

A forrás közös, az alap, a felépítmény különböző, hely, idő függvénye. De a forrás idő- és térfeletti, anyagnélküli szellemi, örök. Formanélküli, ami megjelenik a formában.

"De,elolvastam"

Nem, csak kibetûzted, úgy, hogy légyszi fuss neki még egyszer, érts meg minden modatot külön és a mondatok közötti összefüggés, vonatkozást is. Akkor majd összejön.

"Mondok: "

Akár egyk, akár másikban mi az, ami nem úgy van, vagy nem jó. Mielõtt kijelentenéd, hogy nem jó, mondj jobbat.

Amiket írtál, azok kérdések, melyekre meg azért nem tudod a választ, mert nem olvastad el azon a linken, amit megadtam. Itt van mégegyszerr: [link] ( A jegyzetek, magyarázatok a Brit Birodalom egykori fõrabbijától kapott anyagok felhasználása´val készültek, részben egyszerû fordítás, részen a magyar rabbik írták azok felhasználásával. Érdemes letölteni, úgy kényelmesebb olvasni. A legtöbb reader el tudja menteni txt fomátumban is, úgy könnyebb alkalmilag elõvenni. )