Ez akkor, hogy is van?
Egyes keresztény vallásosok azt mondják,nem fogadják el azt az érvet,hogy Isten az ember bukását,halálát előre eltervezte volna.Kizárólag maga az ember okolható ezért,mivel rosszul döntött,pedig tudása,és felelőssége teljes birtokában volt.Ez nem lehetett így,hiszen a jó és a rossz tudásának fájáról van szó a történetben.Isten azért büntette meg az embert,mert az megtudta,mi a jó és a rossz.
"És mondta az Úristen: Íme, az ember olyan lett, mint bármelyik közülünk, tudván jót és rosszat"
Tehát előtte nem tudhatott róla,mert még nem nyúlt a fához.Nem tudhatta mi a jó,és mi a rossz.Kérdésem,hogy akkor,hogyan hibáztatható az ember?
Jehova tanúi válaszát is várom.
válasza:Nekem is volna néhány kérdésem a válaszok előtt, ha nem gond. (remélem racionalista ateista vagy és nem vallási suicista)
Amíg az ember nem tudta, hogy mi a jó és mi a rossz, szerinted, milyen volt neki, mit érzett és a környezet milyen volt?
Amikor evett a fáról, akkor mi változott meg benne?
Milyen az, ha valaki tudja a jót és a rosszat?
Előtte nem tudta a jót sem?
A rossz tudásával pedig mindent átélt?
Vagy a képességet szerezte meg? Mostantól rossz lett vagy rossz tudott lenni? Addig nem volt jó vagy nem tudott jó lenni?
válasza:Szia.
az első válaszoló nagyon hatásosan felvázolta a lényeget.
Azt hogy mi a jó és mi a rossz, annak eldöntését, Isten a saját hatalmába helyezte.
Ennél fogva annyi változás történt, hogy az ember elutasította Isten vezetését, és annak eldöntését, hogy mi a rossz és a jó.
Addig a meztelenségük sem volt gond, de az engedetlenség következményekor, "elkezdték" szégyellni magukat a Teremtő előtt, aki létre hozat őket.
Ugyan miért?
Mert megváltozott a gondolkodás módjuk, és rájöttek arra, hogy nem lettek Istennel egyenlőek....
Így a lázadás, és az engedetlenség szelleme az ami rossz, és ezt tudták meg. De szomorú tapasztalatokkal a hátuk mögött.
válasza:Csakhogy a második válaszoló nem fogja fel, hogy azt sem tudhatták, hogy a lázadás nem jó dolog e?
Azt pedig végképp nem sejthették, hogy engedelmeskedni jó dolog.
Megjegyzem, ez is relatív, mert mostanában az a nézet járja, hogy Hitlernek engedelmeskedni nem volt éppenséggel remek, de akik szembeszegültek vele, azok hősök.
Magyarán az engedelmesség, a szembefordulás megítélése sem mindig egységes, de ha tettük következményeit fel sem ismerik, akkor tudatos szembefordulásról nem is lehet beszélni.
Ha ettek, hát ettek, honnét tudhatták, hogy az jó e, vagy nem?
válasza:Hol a legutolsó válasz?
Az írja a rendszer, hogy 15:31-kör érkezett....
"(remélem racionalista ateista vagy és nem vallási suicista)"
Egyik sem vagyok.
"Amíg az ember nem tudta, hogy mi a jó és mi a rossz, szerinted, milyen volt neki, mit érzett és a környezet milyen volt?"
A környezet unalmassá vált neki egy idő után,nem volt öntudata,és ezt tudta Isten is.ezért helyezte elérhető helyre neki a fát.Mivel ha nem tudja mi a rossz,azt sem tudja mi a jó.Voltaképp sem Isten sem az ember nem okolható az ember tudásáért.
"Amikor evett a fáról, akkor mi változott meg benne?"
Rájött,hogy ki ő,és,hogy mik a lehetőségei.
"Milyen az, ha valaki tudja a jót és a rosszat?"
Részben gondolom szomorú lehet egyes dolgok miatt,de másrészt örömmel tölti el az illetőt,mert megkapta a tudást,és ezzel együtt a szabad választás lehetőségét ajándékba.
"Előtte nem tudta a jót sem?"
Nem igazán.Mihez viszonyította,ha nem tudta a rosszat?
"A rossz tudásával pedig mindent átélt?"
Nem feltétlen élt át mindenki mindent személyesen.
"Vagy a képességet szerezte meg? Mostantól rossz lett vagy rossz tudott lenni?"
Részben a képességet,de fizikálisan is tapasztalt.Nem lett rossz,rossz tudott lenni.
"Addig nem volt jó vagy nem tudott jó lenni?"
Amíg nem tudott rossz lenni,addig jó sem.Mert nem létezett egyik sem.
válasza:További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!