Lehetetlen meggyőzni a vallásosakat?

ma 09:04!

Ne haragudj, de nem értem a hozzám címzett megjegyzésedet. Nem beszéltem megzavarásról, vagy bármi ilyesmiről. Arról beszéltem, hogy nincs szükségünk arra, hogy meggyőzzünk benneteket. Ti bizonyítékokat követeltek. De minek? Én hiszek, te nem. Mi nem állítjuk, hogy a mi hitünket nektek magatokévá kellene tenni. Nincs szükségünk arra, hogy a hiteitlenek felé bármit is bizonyítsunk. Nem hisztek? Akkor nem. A döntés minden embernek a sajátja.

Jajj Andizsuzsi, ne értetlenkedj már!

Előzőleg elhangzott it egy érvelés, amire semmi bizonyíték nincs és aki állította, az ugye arra hívott fel minket, hogy bizonyítsuk be, hogy nem igaz. Erre íródott a többi szöveg.

Ha Te nem vitatkozol, akkor nem foglalkozik Veled senki, itt vita, beszélgetés folyik, erre jött a Te válaszod, hogy nem akarsz bizonygatni, de ne haragudj, nem is neked szóltak a kommentek, felőlem abban hiszel, amiben akarsz, ha nem bizonygatod a létét, meg nem állsz le vitatkozni, akkor az a Te dolgod, magánügy, mit hiszel, mit nem.

De ha már megtette valaki, akkor ne üres állításokat hangoztasson, hanem mondjon is valamit.

"Akkor most szerinted szabad itt véleményt mondanom?"

Természetesen szabad. :) És nekem reagálnom rá? Én úgy gondolom, hogy a beszélgetés/vita attól az, hogy a különböző nézeteket valló emberek ezt egymásnak elmondják. Jó esetben kulturáltan. Meggyőzni egymást nyilván valóan nem fogjuk, és úgy gondolom, hogy nem is cél. Változatlanul nem értem, miért akarna egy ateista meggyőzni a saját véleményéről. Nem ártok az enyémmel senkinek, a világ egy fikarcnyit sem jutna előbbre, ha én "kiszeretnék" Istenből. Sőt azt hiszem akkor sem, ha a világ összes hívője kiszeretne belőle. Történtek és történnek a vallások nevében borzalmak, de ezek a vallások nélkül is megtörténnének, hiszen az emberi természetből adódnak, ha nem lenne vallás, lenne más ok. Vannak fnatikusok, de a fanatizmus az élet számos egyéb területén is megjelenik. Szóval a vallás önmagában se nem jó, se nem rossz. Az ember maga az. Nekem a vallás segít, hogy jobb legyek, legalábbis törekedjek rá. Másnak nem.

Azt pedig nem tudtam, hogy a valláskritika rovatban csak azok szólalhatnak meg, akik nem vallásosak. De ha jólesik nektek az érdekeltek feje felett véleményt nyilvánítani, és nem vagytok kíváncsiak a másik fél véleményére, hát legyen. MIndenkinek további szép hetet kívánok.

"Utolsó, te óriási tévedésben vagy." Te minden reagálásodat így kezded? :D

"Ti állítjátok, hogy létezik egy szakállas öreg bácsi a mennyországban, nos, ezt illő lenne valamivel alátámasztani."

Na most akkor visszanyal a fagyi, ugyanis te vagy tévedésben. Én biztos, hogy nem állítottam semmi ilyet, mert ahogy már vagy egy hónappal korábban megjegyeztem, ateista vagyok. Ha esetleg nem ismered a szó jelentését, nézz utána.

És akkor most ebben a kontextusban folytassuk: akik azt állítják, hogy létezik ott fenn valami, vagy valaki, azok ebben hisznek. Nem akarnak erről meggyőzni sem téged, sem engem. Hiszik, hogy így van. Ötszázadszor mondom el, hogy a hit a tied, az enyém, mindenkié. És mindenkié más. Van, aki abban hisz, hogy van ott fent valami. Te meg abban hiszel, hogy nincs. Viszont ahogy a kérdésedből is kiderül, vért izzadsz, hogy valahogy meggyőzd erről a hívőket. Tehát te vagy az, aki állítasz valamit, viszont a hívekkel ellentétben te meg is akarsz erről győzni másokat. Tehát ha lefosod a bokád is, a bizonyítás kényszere egyelőre téged szorongat kispofám. :)

"Hogy én nem hiszek benne, azt nem kell bizonyítani, de tudom. Nem létezik a szakállas öreg bácsi, sem a mennyország, nem látom, nem érzékelem, nincs semmi bizonyíték a létezésére, és ez utóbbi az állításom bizonyítása. Te jössz!" Mivel mondtam, hogy ateista vagyok, ezt akár már válasz nélkül is hagyhatnám, de jó mókának ígérkezik veled diskurálni, így válaszolok: te láttad már a saját agyadat? Én nem láttam a tiedet. Nem érzékelem, tehát azt állítom, hogy nincs agyad. Bizonyítsd az ellenkezőjét! Te jössz! ;)

Tudod cimbi valamiről kijelenteni és tudni, hogy nem létezik, nem ugyanaz, mint hinni, hogy nem létezik. Meggyőződve nem lehetsz róla, csak hiheted, hogy igazad van. Neked nyilvánvalóan már a hit fogalmával is problémáid vannak, ezért izzadsz ezen a témán már hónapok óta.

És megint a már megszokott indítás, ismét óriási tévedésben vagyok. :D

Öreg, te mondtad, hogy aki állít valamit, annak kell bizonyítania. Te is állítasz, nevezetesen azt, hogy nincs szakállas öreg csóka. Tehát téged bizonyítási kényszer szorongat továbbra is. :) Hogy a bizonyítéknak kikiáltott próbálkozásod mennyire ingatag, azt az agyas példán keresztül megtapasztalhattad. És most ismét oda lyukadtunk ki, hogy mi a lószarnak akarsz te bárkit is meggyőzni? Ennyire unatkozol? Irigyellek érte. Aki hisz a szakállasban, hadd higgyen. Te meg ne higgy benne. Ha meg valaki meg akar téríteni küldd el és pont.

"Óriási tévedésben vagy!" ....Valami mást is tudsz mondani? :D

"Senkit nem akarod meggyőzni, én azokat cáfolom, akik engem akarnak meggyőzni a szakállas öreg létezésével." Legalább arra emlékezhetnél, hogy mit tettél fel kérdésként. Segítek jó? Azt kérdezted, hogy "Lehetetlen meggyőzni a vallásosakat?" Tehát parasztvakítás kikapcs!

"Nincs, nem látni, nem hallani sehol nincs". Attól, hogy valamit nem hallunk, nem látunk, nem érzünk, még létezhet. Én sem látom az agyad, nem érzem, nem hallom, tehát nincs. És ha megpróbálsz engem elkezdeni vakítani azzal, hogy de neked van, rád csukom az ajtót és pont. Én hiszem, hogy agyatlan vagy, te hiszed, hogy nem vagy az. Pont. Kevesebb lettél ettől? Kétlem. Én több lettem ettől? Hát rohadtul nem. Akkor meg mi a pénisznek kell ezen rugózni? Munkanélküli vagy hogy ilyen kuuuuuuuurvára ráérsz?