Ha a Biblia szerint kb.6000 éve lett teremtve a világ, akkor miért van az, hogy 6000 fényévnél távolabbi objektumokat is meg tudunk figyelni a világegyetemben?

A fajta szó alatt a Bibliában használt „fajta” szót kell érteni. (És megteremtette Isten a nagy víziállatokat, a vizekben nyüzsgő különfélefajta, úszó élőlényeket, és a különfélefajta madarakat IMóz 1,21) nem pedig a biológiai rendszertanban használt „fajta” szót.

A magyar nyelvben, más nyelvekhez hasonlóan léteznek egy alakkal, de több jelentéssel rendelkező szavak. Ilyen például a villa szó, amely jelenthet evőeszközt, illetve egy épületet, természetesen a szövegkörnyezettől függően. Ugyanilyen szó a magyarban a „fajta” szó is.

Ez a szó két jelentéssel bír. Az egyik jelentése a biológiai rendszertan egyik kategóriája, amely történetesen a faj után következik (pl. kutya =faj, de németjuhász = fajta).

A másik jelentése kicsit bonyolultabb. A „fajta”, „féle” a magyarban egy képzőszerű utótag is, ami önálló jelentéssel nem igazán bír (bár bizonyos esetekben helyettesíthető a „típus” szóval), ezért mindig egy másik szóval együtt használjuk, mint pl. hajófajta, kőfajta.

Természetesen a bibliai szövegben a szerző a „fajta” szó – héberül „min” – 2. jelentését használta. Ez nem is lehetett másként, hiszen a biológiai rendszertanban használt kategóriák (ország, törzs, osztály, rend, család, nemzetség, faj, fajta) az Ószövetség megírásakor még egyáltalán nem léteztek, azokat csak 1758 óta ismerjük.

A bibliai fajta egy olyan, Isten által teremtett növény, vagy állat prototípus volt, egyfajta kiindulópont, amely gazdag génállománnyal rendelkezett, ami a későbbiek során nagyfokú alkalmazkodást és specializációt tett lehetővé.

Jó példa erre a kutya, a farkas és a prérifarkas példája. Ezek az állatok a teremtéskor nem léteztek, de létezett egy prototípus, vagy más szóval egy állatfajta, amely magában hordozta azt a bőséges génállományt, amelyből aztán a későbbiek során létrejöttek a kutyák, a farkasok és a prérifarkasok ma is megfigyelhető egyedei.

Ezzel szemben a biológiai fajta az evolúciós felfogás szerint sokkal inkább végállomás, amely egy hosszú, evolúciós folyamat végterméke (amennyiben nem fejlődik tovább).

Ebből is látható, hogy a „fajta” szó két jelentése között markáns különbség van.

"A fajta szó alatt a Bibliában használt „fajta” szót kell érteni. "

Ugyan miért? Miért törődnék én, vagy bárki más a bibliai homályos meghatározásokkal, amik teljesen pontatlanok és felállításuk sem magyarázott, de nincsenek is meghatározva és senki sem tud mit kezdeni velük.

A típusmeghatározásod nem használható ez esetben, ugyanis a hajók rendszerezése és osztályozása egy más szempont alapján történik, a különféle osztályba sorolás egy hajózásban jártas népnél komoly alapismereteken nyugszik, itt a fajták teljesen meghatározottak és szakszavak is vannak rá az adott nyelvben, a kő és ásványtan szintén ilyesmi, az sem hasonlítható a bibliai primitív fogalomhoz. A geológia nagyon is pontos és alapjai tudományosan meg vannak határozva.

"A bibliai fajta egy olyan, Isten által teremtett növény, vagy állat prototípus volt, egyfajta kiindulópont, amely gazdag génállománnyal rendelkezett"

Milyen génállományról beszél a Biblia? Gazdagról? Nahát, érdekes, talán még a kromoszómákról is szó van benne?

Prototípus!

Azannya! Ez már valami!

:)

"Jó példa erre a kutya, a farkas és a prérifarkas példája. Ezek az állatok a teremtéskor nem léteztek, de létezett egy prototípus, vagy más szóval egy állatfajta, amely magában hordozta azt a bőséges génállományt, amelyből aztán a későbbiek során létrejöttek a kutyák, a farkasok és a prérifarkasok ma is megfigyelhető egyedei. "

Nocsak! Evolúció a teremtésben.

"Ezzel szemben a biológiai fajta az evolúciós felfogás szerint sokkal inkább végállomás, amely egy hosszú, evolúciós folyamat végterméke (amennyiben nem fejlődik tovább). "

Sajnos nincs ami megállítsa a változást és sem a fejlődés, sem a végállomás szó nem tartozik az evolúció szótárába.

"Ebből is látható, hogy a „fajta” szó két jelentése között markáns különbség van.

"

Van bizony. A bibliai fajtád egy primitív, egyszerű meghatározás, ami semmit sem mond valójában, csak esetleg valamilyen egyszerű hasonlóságot feltételez, de teli van tévedéssel, vagy a tévedések lehetőségével, pontatlan és nem magyarázott.

Ezzel szemben a ma használt rendszerezés komolyan figyelembe veszi a sajátosságokat, tudományos szempontból megfelelő az osztályozásra, a fajok, fajták elkülönítésére és csoportosítására. Ez alkalmas az ismereteink kifejezésére és a továbblépésre, amíg a másik évezredekkel ezelőtt is kevés volt, ezért ma teljesen felesleges figyelembe venni bármilyen szempontból is.

Hát Kedves Valaki, hogy beszélhet az elmúlásról ez a vers, amit kiírtam?

Zsoltárok 90:4 "Mert ezer esztendö annyi elötted mint a tegnapi nap, amely elmúlt, és mint egy örjárási idö éjjel"

/Károli/

Próbálj meg elgondokodni, /szabad/ mit jelent ez a vers.

Nem tudom mennyire ismered a zsidó történelemböl, hogy a templomjuknál Jeruzsálemben éjjeli örséget álltak, amiben néhány óráként cserélkeztek.

Tehát ez az jelenti, hogy Jehova Isten sokkal hatalmasabb, mint mi kis porszem emberkék, Ö nincs úgy alárendelve az idönek úgy mint mi.

Különben biztosan tudod, hogy más bolygókon vannak sokkal hosszabb nappalok-éjjelek, nem a mi 24 órás napunk.

és még egy verset írok neked az Új Szövetségböl is. Ez is alátámasztja, hogy Isten valóban nem függ a mi földi idönktöl.

2.Péter 3:8 "...egy nap az Úrnál olyan, mint ezer esztendö, és ezer esztendö mint egy nap". /Károli/

Ha nem hiszed járj utána, vagy természetesen higyj amit jólesik :-)

Katy

56%-os!

Az egy dolog, ha majmolod Hovindot, de legalább a példákat/hasonlatokat eszeltet volna ki saját kútfőből. Kicsit se zavarjon, hogy Hovind nem bizonyított semmit, csak sajátos hipotézisekkel dobálózott.

Majd, ha egyszer bejutsz a középsuliba és kicsit jobb leszel az 1-es átlagnál, akkor majd rájössz te is.

Filoszmen, ne csúfolkodj.

Nem írtam butaságot azzal hogy a Föld forró, izzó volt kezdetben.

Tudod, ha te is idönként elolvasnád Az Örtornyot, amit csak sajnos csúfolni tudtok, hidd el szélesebb lenne a látóköröd. Az Ébredjetek is sok tudományos és orvosi dologgal foglalkozik.

No de hogy ne húzzám sokáíig, elküldök neked a Wikipediából egy cikket és nagyon kíváncsi vagyok a véleményedre a Föld keletkezésével kapcsolatban.

Nem is akarom elhinni, hogy ezt te nem tudod.

[link]

Katy

Katy,

ha időnként elővennél egy középiskolás biológia, kémia, vagy fizika könyvet (amit te sajnos csak megcsúfolni tudsz) hidd el, sokkal szélesebb lenne a látóköröd.

Neked, is kedves utolsó, ha nem csak egy szempontból látnád a dolgokat a tényeket, hanem több oldalról néznél rá :-)

Lehet hogy annak az ideje is egyszer eljön :-)

Nézd én leírtam, hogy a Föld forró /izzó/ volt. Nekem megáll az eszem, hogy ezt valaki nem tudja ??

Katy

..és még tudod mit, már átírták hányszor azt a középiskolás könyvet....amióta én nem járok az iskolába, mit gondolsz hányszor?

Még én a például azt tanultam az iskolában, hogy a neandervölgyi ember volt az mai ember öse.

Lehet hogy tudod, hogy ez már régóta nem érvényes.

Tudod mennyi mindent megváltoztatnak a tudósok aránylag rövid idö alatt?

Katy

Ez a tudomány lényege Katy, hogy változik és fejlődik.

De jó azért hogy te is bővíted az ismereteidet. :)