Az ateisták mire alapozzák azt a kijelentésüket, hogy "az ember is állat"?

Kedves 28-as válaszoló.

ez mi sem egyszerűbb ennél.

A Teremtőnek meg van a korlátlan hatalma erre.

Ha azt képes volt meg tenni, hogy embereknek adta vissza a látását, életét, a járni tudását, ez már igazán nem lesz bonyolult neki.

S a kezdetekben is így volt, és nem azért lettek vadak, mert Ádámék meglopták a Teremtőt, Bár volt némi hozzájárulása ennek is, az élet folyásának rendje felborult az idilli szép környezet a maga harmóniájában megváltozott

Isten új rendszerében nem lehet még az állatoknak se egymásra támadni, elég volt a vérengzésből már a jó pár ezer év alatt.

Persze senki nem mondta, hogy el kell hinned.

Szóval hetet-havat összemagyarázol csak azért, hogy ne kelljen kételkedni a Bibliában.....értem.

Ez már nem pszichológiai eset? Nem vagyok istentagadó, de hogy te meg "ténytagadó" vagy, az is biztos.

"Ha azt képes volt meg tenni, hogy embereknek adta vissza a látását, életét, a járni tudását, ez már igazán nem lesz bonyolult neki."

Egész más dologról van itt szó. Egy egészséges emberhez hozzátartozik a látás, a járás képessége. Ez esetben olyat kap vissza az illető, ami amúgy is része annak, normál esetben.

Na de a ragadozóink többségének minden testrészét, minden szervét ha megnézed, az azért olyan, amilyen, hogy meg tudja emészteni a húst, hogy be tudja cserkészni a zsákmányt, hogy minél könnyebben észrevegye és minél gyorsabban leteríthesse a zsákmányát, stb. Gyakorlatilag ha egy ragadozót akarnál megváltoztatni, olyan szinten, hogy ne más állatok elfogyasztásával kelljen életben maradnia, akkor egy olyan állatot kapnál aminek semmi köze az eredetihez.

Szóval logikai bukfenc az egész. Persze elviekben bármelyik állatból ki lehetne tenyészteni egy növényevő fajt (bár valószínűleg még tudatos tenyésztéssel is évmilliókba telne), de ha mondjuk tigrissel kezdtél, akkor mire eljutsz a növényevőig, az már nem tigris lesz, hanem valami teljesen más. Mert a tigris az minden porcikájában ragadozó. Ha minden egyes részét kicseréled, akkor ugyan nem lesz az, na de tigris sem lesz többé.

"Isten új rendszerében nem lehet még az állatoknak se egymásra támadni, elég volt a vérengzésből már a jó pár ezer év alatt."

Ökológiával sosem foglalkoztál még, igaz? Akkor te is látnád, mennyire hibás ez az elképzelés, minden téren.

Csak gondolkodj egy kicsit, hogy működik a világunk! Csak egyetlen ragadozó-préda kapcsolatot illetően! Mondjuk oroszlán és zebra. Rengeteg zebra pusztul el azért, mert az oroszlánok levadásszák őket, és arányaiban hasonlóan sok oroszlán is hal éhen, ha nem tudja elkapni a zebrát, bármiért is. Mondjuk megsérült, de végülis lényegtelen. A lényeg, hogy ha ez a kapcsolat nem állna fenn ugyanebben a formában, akkor annak egyetlen következménye lehet: mind a két faj túl fog szaporodni. Valamit enni kell, ha nem állatokat, akkor mondjuk növényeket. Két túlszaporodott növényevő populáció igen gyorsan letarol mindent, majd vagy továbbállnak, és máshol is mindent megesznek, vagy éhenpusztul az összes.

De még ha ettől el is tekintenénk, mert az élelmezési faktor valamilyen módon kizárható lenne, akkor fellépne egy másik megoldhatatlan probléma. Nevezetesen, hogy néhány éven belül egyszerűen nem lenne hely a bolygón. Ugyanis ha csak az életkorral járó halálozást vesszük, akkor minden egyes populáció gyorsabban szaporodik, mint ahányan elpusztulnak. Ez pedig az élőlények számának exponenciális növekedését vonná maga után, ahol rövidesen nemhogy élőhely nem jutna egy élőlénynek sem, de még annyi hely sem, hogy megmozduljon a többiek miatt...

Az élővilágunk egyféle módon működhet: termelők - fogyasztók - lebontók

Bármelyik elemet is veszed ki ebből a körforgásból, gyakorlatilag katasztrófát indukálsz vele, és egy röpke idilli pillanatért hosszú szenvedés, majd biztos halál vár mindenkire, aki életben maradt. És ez még csak egy párfaktoros, erősen sarkított példa volt, a valóságban ennél jóval nagyobb, áttekinthetetlen káoszt vonna maga után egy ilyen változás. Ez lenne a paradicsomi élet?

Alapvetően semmi bajom az istenhittel, vagy bármelyik vallással, de azért ha gondolkodás nélkül elhiszel mindenféle marhaságot, az a hitedtől függetlenül gáz...

Figyelj Haver!

Ha szólok a barátomnak, az oroszlánnak, hogy spenótot akarsz vele etetni, megnézheted magad!

Nyuszika voltam.

:)

"Azt hiszem, épp azok bizonyítják legjobban, hogy az ember egy állat, akik szerint nem az..."

Még nem láttam vallásos állatot. (Talán kivétel az imádkozósáska)

Mivel nem kívánkozok vitát nyitni ezért írtam, hogy nem kötelező elhinni.

Ám a teremtés első lapjain, írva vagyon, hogy a mindenféle "vad" állatok is növényevők voltak.

s nem azért hívták "vadállatnak" mert nem volt szelíd, hanem nem befogásra, vagy munkára hozta létre azt fajt, hanem szabadon a természet szépségéért.

(1Mózes 1:30) 30 És a föld valamennyi vadállatának, az egek valamennyi repdeső teremtményének és minden léleknek, amely a földön mozog, s amelyben élet van, eledelül adok minden zöld növényt.” És ez így is lett.