Milyen alapon mondják egyesek azt, hogy Isten nem létezik?

Előrebocsátom, hogy hiszek Istenben.

De hiszek a logikus gondolkodásban is.

Olyan alapon mondják egyesek azt, hogy Isten nem létezik, hogy

1. Nem találkoztak rá utaló jellel, esettel, stb.

2. A legegyszerűbb elméletet szokás elfogadni, ami még éppen magyarázza a tapasztaltakat (Occam borotvája).

3. Nem kötelesek elhinni, még akkor sem, ha ritka szerencséjük volt valamiben, csodálatos véletlennek is hihetnek bármit.

4. Félnek elfogadni Isten létét, mert sok régi hiedelem miatt számos negatívum kapcsolódik hozzá, ezért nem is keresik a bizonyítékokat.

5. A vallási tanok túlnyomó többsége marhaság, emiatt egy "normális" ember nem vevő a további gondolkodásra. (Nekem szerencsém is volt + nem is vagyok talán normális)

Én úgy gondolom, hogy Istenben (vagy bármiben) hinni nem olyan, mint egy matematikai tételt elfogadni. Istent (vagy bármi hitet) nem lehet bizonyítani, a hit nem arra alapoz, mint a reál tudományok. Az igazságot majd úgyis megtudjuk, amikor átlépjük azt a bizonyos kaput. Addig meg fölösleges ilyenen vitatkozni.

Megjegyzem, én hiszek, de ha én nem erőszakolom ezt rá másra (márpedig nem), mindaddig elfogadom mások álláspontját, míg nem próbálják rám erőszakolni a maguk hitét.

Minden egyes ember úgy hisz, ahogy jónak látja, de tiszteletben kéne tartani egymás szabadságát.

És mi alapján mondják azt egyesek hogy isten létezik? Azért mert azt mondták valakik hogy isten az van? Látta valaki?

Szerintem ez a világ legnagyobb átverése.Csak erről nem mer beszélni senki.Ennyi erővel az ufókban is lehet hinni.Ha vki a születésétől kezdve ezt látja meg ezt tanulja hogy isten így, isten úgy akkor neki az a természetes mert ebbe nőtt bele,de ha azt tanították volna neki kezdetektől fogva hogy az ufók léteznek és nagy szentélyeket építettek volna ugyanígy az emberek akkor az lenne a természetes.

Nem mondom hogy olyan rossz dolog ez az isten mese,mert vmiben biztos kell hinni sokaknak,ha most hirtelen kiderülne hogy ez az egész istenes dolog egy nagy hazugság akkor gondolom minden összeomlana,anarhia lenne ,stb...

Tudományos bizonyíték A Repülő Spagetti Szörny-re van. Van is neki egyháza.

Miért nem abban hiszel?

Egy par IStenben hivo ember miert pontozott le majdnem mindenkit?

Mindenki hisz csak ki ki masban , Isten gondolom ezt is elfogadna, ha annyira hisztek benne ti is miert nem cselekedtek ugy?

21:18-nak.

"Tudományos bizonyíték is van Isten létezésére"

Például?

Én sem hiszek egy konkrétan definiált isten létezésében. Mint ahogy nem hiszek a neandervölgyi emberben, az emberré válás folyamatában, mert sok tudós néhány részletet, un. bizonyítékot máshogy magyaráz értelmez. Tehát ilyen alapon nem hiszem el, hogy létezett Nagy Sándor vagy Cézár. Mert mi bizonyítja, hogy léteztek? szóbeszédek, leírások?

Azt is emberek írták. Biztos az utókor átverése volt a céljuk. Még annyi bizonyíték sincs a létükre, mint istenére.

Nem hiszek a világegyetemben mert különböző tudósok másképp írják le. Hipotézisek vannak, amelyek magas szintű matematikán alapulnak, és soha sem ellenőriztem le, hogy melyik az igaz.

Ilyen alapon nincs senki és semmi. Csak ÉN.

Vagy mégis? Hisz válaszolok valakinek a kérdésére, meg a válaszokra. Igaz egyiküket sem láttam, de a kérdések, válaszok mégis itt vannak előttem. Ha nem is biztos, de legalábbis valószínű, hogy léteztek.

Talán Nagy Sándor sem egy nagy átverés, talán isten sem!

Mégis miért nem Alexandros-ról vitatkozunk, mért pont istenről. Talán mert isten sokkal nagyobb hatással bír az emberiségre. Minden kultúrában jelentős nyomokat hagyott maga után, még akkor is ha ezen kultúrák (fejlettségi szintjüktől függően) némileg másként írják le.

Nyáron virágzott a kaktuszom, hosszú évek után először és csak 1 napig. Gyorsan csináltam is róla néhány fényképet.

Más-más szögből és megvilágítással. Most nézem a képeket. Van vagy 8 kaktuszvirágom 2D-ben. Közel sem olyan szépek, mint az az 1 db 4D-s amelyik óránként nőtt vagy 1 centit.

Ha megmutatom egy embernek az látja a kaktuszt virágozni.

Úgy tudom az állatok fényképről nem tudják beazonosítani a dolgokat. Nem képes rá az agyuk? vagy csak nem tanulták meg? Csak egy darab papírt látnak. Papír meg festékszaga van. Nekik elég ennyi információ, tovább nem jutnak. Ahhoz, hogy szaporodjanak, kaját szerezzenek, elég az érzékszerveikre támaszkodni. Élik a maguk állati életét.

Most akkor ki nem lát jól, a kutyám vagy én. A kérdés költői. A magunk szintjén mindketten jól látunk.

Nos ezért nem fogjuk soha meggyőzni egymást isten létéről-nemlétéről.

Tudod, azért mondják, mert így gondolják. És mivel jelenleg ez a legvalószínűbb, így ezért ki is merik mondani.

Valaminek a nemlétét elég nehéz bizonyítani, hacsak azzal nem, hogy tényleg nincs. Márpedig Istent még senki sem látta.

Ezért inkább a kérdés az, hogy miért mondják egyesek, hogy Isten biztosan létezik, holott nincs rá bizonyíték?

Az egyik hozzászólót kijavítva:

Az ateisták (legalábbis többségük) NEM HISZNEK abban, hogy nincs Isten. Ők egyszerűen csak nem hisznek Istenben.

Sok hívő azt gondolja, hogy mindenki hisz valamiben. Ebben bizony tévednek. Ha mást nem, én biztos kivétel vagyok, mert én tuti, hogy nem hiszek semmiben.

És mielőtt valamelyik okos azzal jönne, hogy "te abban hiszel, hogy nem hiszel semmiben", akkor ki kell ábrándítanom. Ugyanis én nem hiszek abban, hogy nem hiszek, hanem, TUDOM, hogy nem hiszek. És ez egy elég komoly különbség.

Mellesleg én is kíváncsi lennék a tudományos bizonyítására Istennek. :)

Ja, mielőtt jönne egy okos hívő, szólok, hogy Einstein sem hitt Istenben.

Lássunk is pár idézetet Einsteintől:

"Minél inkább fejlődik az emberiség vallásos világképe, annál inkább úgy tűnik, hogy az őszinte vallásosság nem az élettől, haláltól való félelemben, a vak hitben rejlik, hanem abban a törekvésben, hogy racionális ismereteket szerezzünk."

"Nem tudok elképzelni egy olyan Istent, aki jutalmazza és bünteti teremtményeit, vagy olyan akarata van, amilyent mi tapasztalunk magunkban. Nem tudok, és nem is akarok elfogadni egy személyt, aki túléli fizikai halálát; vagy hagyni, hogy a félelemtől, vagy abszurd egoizmustól gyenge lelkek dédelgessenek ilyen gondolatokat."

"Nem hiszek a személyes Istenben, s ezt a felfogásomat sohasem titkoltam el, hanem mindig világosan kifejezésre juttattam. Ha van valami bennem, ami vallásosnak nevezhető, az az a határtalan csodálat, amelyet világunk szerkezete ébreszt bennem, világunké, amennyire azt tudományunk feltárni képes."

"Én Spinoza Istenében hiszek, aki minden létező harmóniában megnyilvánul, és nem abban az Istenben, aki az emberek cselekedeteivel és végzetével törődik."

"Az ember, aki alaposan meggyőződött az okság törvényének egyetemes működéséről, egy pillanatra sem tudja elfogadni egy létező gondolatát, aki beleavatkozik az események folyamába. Számára nincs értelme a félelem vallásának, és ugyanilyen kicsi a társadalmi és erkölcsi vallásnak. Egy Isten, aki jutalmaz és büntet, elképzelhetetlen számára annál az egyszerű oknál fogva, mivel az emberi cselekedeteket külső és belső szükségletek határozzák meg, így Isten szemében az ember nem tehető felelőssé jobban, mint amennyire egy élettelen tárgy felelős azokért a mozgásokért, amelyeket végez. (...) Egy ember erkölcsi magatartása rokonszenven, neveltetésen, szociális kapcsolatokon és szükségszerűségeken kell, hogy alapuljon; semmi vallásos alap nem szükséges."

"Az erkölcsi jóért folytatott küzdelemben az egyházi tanoknak fel kell adniuk az emberarcú Isten-képet. Ez azt is jelenti, hogy fel kell adniuk a remény és félelem ilyetén eredeztetését, ami a múltban óriási hatalmat adott a papok kezébe."

"Nem hiszek az egyén halhatatlanságában, és az etikát kizárólag emberi ügynek tartom, ami fölött nem áll emberfeletti hatalom."

"Az emberarcú Isten-elmélet idegen számomra, és még naivnak is tartható."

"Ami Istent illeti, az én állásfoglalásom agnosztikus. Meggyőződésem szerint az erkölcsi alapelvek elsődleges fontosságának biztos tudata, ami által az élet jobb és nemesebb, nem igényel egy törvényhozót, főleg nem olyat, aki jutalmazásra vagy büntetésre alapozza törvényeit."

"Én egy mélységesen vallásos hitetlen vagyok; ez egy új vallásféle."

"Tehát mélységesen vallásos voltam, de 12 éves koromban ennek hirtelen vége szakadt. Azáltal, hogy sok közismert tudományos könyvet olvastam, hamarosan arra a meggyőződésre jutottam, hogy sok bibliai történet nem lehet igaz. Ez a felismerés tett gyanakvóvá minden hatalommal szemben, és ez a hozzáállás egész életemet végigkíséri."