Ateisták, miért igazoljátok pont annyira erösen az igazatokat, mint az Istenhivök?

" figyelembe veszem az érvek arányosságát."

Ez mit jelent? Hogy mennyire valószínű egy lehetséges magyarázat? Persze inkább nincs kobold, mint van, és nyilván ez az oka, hogy nem tartalmazzák a világról alkotott modelljeink, de itt elvi kérdésről van szó. Bármennyire is valószínűtlen a kobold létezése, nincs módszered, amivel nullára tudnád redukálni az a valószínűséget.

Kedves Kérdező!

Azt mivel bizonyítod, hogy "az Univerzumunk Tőle van"?

"Ez mit jelent?"

Vannak konkrétumok, amiket lehet vizsgálni. Ezek a vallások szent írásai (Biblia, Korán, stb.). Vagy akár mondhatnám az antig görög irodalmat is, vagy az összes olyan forrást amben isten, vagy istenek szerepelnek. Az ezekben leírtak tudományosan vizsgálhatóak és cáfolhatóak.

Ráadásul szerintem isten esetében nem elvi kérdésről van szó, mert gyakorlati szerepe és kihatása van a belé vetett hitnek a világunkra.

"Mi állitjuk hogy Istent létezik, mert az univerzumunk töle van, viszont nektek semmilyen bizonyitékotok nincs amellett, hogy nincs Isten!"

Nem. Nincsen bizonyítékotok erre. :)

"Nincs semmien bizonyitékod az igazad mellett, viszont valaki azt állitja, hogy a sapkád töle van! Akkor kinek van inkább bizonyitéka az igaza mellett? "

Érdekes gondolatmenet.... ezek szerint te a télapóban is hiszel? Vagy neked nem mondták kiskorodban, hogy a télapó tette a virgácsot a csizmádba? :D

"Ráadásul szerintem isten esetében nem elvi kérdésről van szó, mert gyakorlati szerepe és kihatása van a belé vetett hitnek a világunkra. "

Igen, abban az esetben, ha a biblia szerinti isten létét firtatjuk. Ott már vannak olyan dolgok, amivel el lehetne számoltatni, és elvérzik az elmélet. De miért kellene az bibliának igaznak lenni? :D

"Isten létezését az élet bonyolúltsága is bizonyitja, de tudom, hogy erre megvan a magyarázatotok, ezért tovább megyek. "

Akkor ez mégsem bizonyítja?

"De ne felejtsétek el, hogy nektek is van még ismeretlen, és azt se felejtsétek el, hogy max. 2OO éve mer egy néhány ember annyira önhitt és hitetlen lenni, hogy ki meri jelenteni hogy nincs isten! "

Ez annak köszönhető, hogy 200 év alatt a tudomány döbbenetes fejlődésen ment keresztül.

"Isten létezésére számomra egy elég eröteljes bizonyiték a Biblia létezése! "

A Biblia hitelességére meg Isten létezése. Remek, így működik a körkörös logika.

"Amikór iródtak, az emberek még nem tustak róla, pl. a föld kerekségéröl, és arról hogy nem egy tárgy tartja, hanem a "semmire" van függesztve. "

Pitagorasz erre ie. 600 körül rájött. A Biblián alapulú geofizika, kozmológia remek eredményeit ezt a kép szépen példázza:

[link]

És ez tudod mikor kép? Ott van a kiadványon, 1893.

"Ezenkivül jövendölések, amelyek jóval késöbb teljesedtek, "

Ja, ismerjük ezeket, egy másik jehovista elvtársad, Pistike is jött már ezzel.

"És az, hogy eddig minden beteljesedett, biztositja, hogy nem emberektöl származik, ilyent csak egy magasabb intelligencia tudott megtenni. "

Minden beteljesedett. Egyiptom helyén pedig kőhalom áll, mi? A Nílus kiszáradt? Dávid vérvonala örökké fennmaradt? Stb. lehetne még hozni a példákat.

"És mielött kimondanátok, elöre mondom, nem belemagyarázásról van szó! Tényleg nem belemagyarázásról van szó! "

Mondani sok mindent, lehet, érvelni is kéne.

"És a Biblia összességében ugy tünik -ha valaki megismeri a mondanivalója lényegét- ugy tünik, mindha az ember használati utasitása volna! Mikor megismered, ugy érzed, mintha egy részletes használati utasitást tartanál a kezedben! "

Az lehet, de gondolom ezt is google translattel fordíthatták (vagy valami mély seljetesebb programmal), mert még a "DVD játékoson" is látszik, hogy használati utasítás, a Biblián viszont nem.

"Biztos vagyok benne, hogy egyiketek sem próbálta megismerni a bibliát, egyszerüen elmentetek mellete, vagy félredobtátok! "

Tévedsz, 12 évig tanultam katolikus hittan egyházi iskolában, mindemellett történelem és irodalom órán is alaposan megismerkedtem a Bibliával. Felfoghatatlan, hogy valaki nem dől be a Nagy Könyvnek, mi?

Csak tudod mi a gond? A muszlimoknak, meg a vikingeknek, meg a mezopotámiai civilizációknak, meg még sok másnak is voltak szent könyvei, mondái, legendái, "beteljesült" próféciái. A kereszténység semmivel sem alátámasztottabb, mint mondjuk az azték vallás.

"Én jónéhány tudományos filmet megnéztem, melyek mind az evolucioval magyarzáták a történeéseket, evolucióelméleteket is hallgattam"

Az nagyon szép, hogy hallgattad. De meg is kéne érteni.

"Azé a gyerekes kondólkodás, akinek ha azt mondja valaki hogy "nem kellett Isten a létrejöttünkhöz", és az a személy kérdés nélkül elhiszi, (függetlenül attól, hogy ismeri az univerzum minden csillagát név szerint és le tudja számitógépen futtatni a születésétöl az életét a haláláig, és az ösrobbanás minden milliszekundumát lemodellezte, és vannak elménetei az élet kialakulásáról is), na ez már gyerekes gondólkodás!"

Én komolyan nem értelek. Ha valamit magas pontossággal modellezni tudunk, és jól megválaszolja a vizsgált kérdést, mi a francért dobjuk el a választ valami bizonytalan hülyeségre?

"

Nem a tudomány alapján hiszed, hogy nincs Isten, hanem az alapján, hogy minden történethez mellékelve van az a kijelentés hogy "Nincs Isten!" "

Nem hiszem, hogy nincs Isten, de ennek a mondatnak semmi értelme. Ember, ha nem tudsz helyesen írni, az még oké, de legalább érthető legyen. Milyen történetekről hadoválsz?

"de nem tudod semmivel mérni, nincs semmilyen kobóldméröeszköz a kezedben, vagyis semmivel nem tudod cáfólni hogy nincs, viszont valakik azt mondták, hogy van, mert van egy sapkád töle, akkor nagy bajban vagy! "

Remélem ez valami vicc.

"Nincs semmien bizonyitékod az igazad mellett, viszont valaki azt állitja, hogy a sapkád töle van!

Akkor kinek van inkább bizonyitéka az igaza mellett? "

Senkinek, te meteoritmaradvány, az illető, csak annyit bizonyított, hogy tényleg van sapka. A másik premissza semmivel sincs alátámasztva. A sapka ugyanúgy lehet egy Csillámfäszlámától is, ami meg ott legelhet a hátsó kertben.

"Mi állitjuk hogy Istent létezik, mert az univerzumunk töle van, viszont nektek semmilyen bizonyitékotok nincs amellett, hogy nincs Isten!"

De semmi bizonyítékotok nincs arra, hogy van Isten, az Univerzum létére meg vannak működő modellek is.

Érted hol itt a baj? Nincs bizonyíték se a kobold, se Isten létére, az, hogy egy létező dolgot erre akarsz felhasználni az nagyon nem elégséges.

Mellesleg, mivel szerinted az adott objektum léte bizonyíték egy másik valami egzisztenciaállításának eldöntéséhez:

-A sapkát a kobold csinálta?

-A telefonomat a Milka tehén?

-A zoknimat a szomszéd delfinkutya?

-A biológiatankönyvemet a crocoduck?

[link]

Én úgy látom, nem volt valami komoly szaktekintélynek, vagy akár hitelesnek tartott pasas, és nem csak a tudomány emberei részéről...