Akik szerint nem létezik az evolúció és Isten teremtett minket, miért nem gondolnak arra hogy Istennek is valahogy ki kellett fejlődnie?

a szingularitáson belül, mint benső törvényszerűség, nem

létezhetett ok, amely az ősrobbanást előidézte, annak mindenképpen kívülről kellett származnia, tehát az öröktől létező, tisztán anyagi (materiális) okot, mint a világ eredőjét logikai úton elvethetjük.

amely a világot létrehozta,amelynek kívül kell állnia az anyagon, és ez nem más, mint Isten. Istenben megvan az ok, amiért létrehozta (megteremtette) a világot, az életet és az embert. Ez pedig a Szeretet, melytől indítva adni akart önmagából, élettel és boldogsággal akarta megajándékozni teremtményeit. (Isten végső soron az ember kedvéért és számára teremtett mindent). Itt van tehát egy ok, mégpedig értelmes, törvényszerű ok!

Kizárja öröktől fogva létező anyag, mint kezdő ok lehetőségét a világban lévő anyag mennyisége is.

Mennyi anyag van az Univerzumban? Végtelen mennyiségű nem lehet.

"Ha a világ összes anyagát sorba raknánk egymás mellé atomonként, egy mindkét

irányba végtelen egyenest kapnánk. Ha eme egyenes minden atomja valóságosan

létező atom, akkor mindnek megmérhető a hozzánk való távolsága (hány atomnyira

van tőlünk). Ha megmérhető a távolságuk, akkor ez az egyenes nem lehet végtelen,

tehát az anyag mennyisége sem lehet végtelen.

Továbbá, ha kivennénk ebből az egyenesből egy szakaszt, mondjuk ezer atomot, majd a rést összehúznánk, attól az egyenesnek még végtelennek kellene maradnia, hisz nincs „vége”, amely közelebb kerülhetne hozzánk. Márpedig a végtelenből ez az ezer atom így hiányozna. Az anyag és energiamegmaradás törvénye szerint pedig az anyag nem veszhet el.)

Mai állás szerint úgy becsülik, hogy az Univerzumban kb. 10 a 80.-on db elemi részecske van, amelyből a világ összetevődik. Ez kétségkívül igen nagy szám, de mégiscsak véges szám. Ha azonban az anyag önmagában bírja létezésének az okát, azaz szükségszerűen léteznie kell, akkor a kérdés az, hogy miért éppen ennyi anyag létezik? Miért nem több, vagy kevesebb? Valójában végtelen mennyiségűnek kellene léteznie. Amelyik anyagi részecske most nem létezik, az éppen úgy létezhetne is.

Márpedig ha létezhetne, akkor mivel az előbb mondtuk, hogy a léte szükségszerűség, ebből kifolyólag léteznie is kellene. Ebből az következik tehát az, hogy végtelen mennyiségű anyagnak kellene lennie a világban, de épp az előbb mondtuk ki, hogy ez lehetetlen. Az egyetlen magyarázat arra, hogy miért csak ennyi anyag létezik az, hogy valaki pontosan ennyit hozott létre. Tehát az anyagnak nem kell szükségképpen léteznie. Szükségképpen Istennek kell léteznie, aki létrehozta azt.

A mikrofizika ma ott tart, hogy az anyagot mint valami láthatatlan „rezgéstér” hatását írja le. A Heisenberg-féle határozatlansági reláció szerint nem lehetséges egyidejűleg egy részecske helyét és sebességét (impulzusát) meghatározni. Valamit azonban csak akkor tekinthetünk anyagnak, ha teljes biztonsággal el tudjuk helyezni a térben. Így tehát az elemi részecskéket klasszikus értelemben már nem tekinthetjük anyagnak. Valaminek a hatásaként állnak előttünk, de hogy mi ez a hatás, arról a természettudomány nem mondhat semmit, mert nem vizsgálható. A mikrofizika elérkezett ahhoz a határhoz, hogy azt kell mondja: a látható világ nem önmagától fogva áll előttünk, hanem valamiféle láthatatlan „erő”, „okság” hatásaként. Ahhoz, hogy a tudós kutatásokat végezzen, megállapításokat tegyen, amelyek aztán felhasználhatók különféle technikai vívmányokban, ahhoz nem is kell semmit mondania erről a láthatatlan okozóról.

Mi az az energia, ami áthatja a mindenséget, ami mozgatja a részecskéket, hogy anyaggá álljanak össze?

Mi az a törvényszerűség, amely meghatározza a világban zajló eseményeket?

Mi az az ok, melynek a hatásait a tudomány tapasztalja, de megmagyarázni nem tudja?

A tudós nem adhat rá választ.

A Biblia adja meg rá a választ: Jézus Krisztus!

„Minden általa lett, és nélküle semmi sem lett, ami létrejött.” (Jn. 1:3)

”a ki hatalma szavával fenntartja a mindenséget” (Zsidók 1:3 K)

„Ő a láthatatlan Isten képe, az elsőszülött minden teremtmény közül. Mert benne teremtetett minden a mennyen és a földön, a láthatók és a láthatatlanok, akár trónusok, akár uralmak, akár fejedelemségek, akár hatalmasságok: minden általa és reá nézve teremtetett. Ő előbb volt mindennél, és minden őbenne áll fenn. (Kol 1:15-17)

28-as vagyok

Aqer:

"miért nem? homogén az anyag, ami kicsiben igaz, az nagyban is, távolság sűrűség stb.... nem számít. "

Azért mert egy halmaz részeire érvényes x tulajdonság, feltétlen lesz érvényes magára az egészre is. Ezt tudod rész/egész érvelési hibának hívják, nézd csak meg a wikipédián.

"ezt gondolom viccnek szántad. (logikátlan, abszurdum állítás ez) "

Semmivel nem abszurdabb mint az, hogy valami öröktől fogva létezett, ami önkényes definíció szerint a végső ok, de magyarázatokat nem ad, csak kérdéseket.

"ez akkor lenne igaz, ha nem lenne végső ok. (Isten) de mivel van, Ő a végső ok, nem lehet és nem is kell a "végtelenbe" vesznie a kérdéseknek. "

De ilyen erővel bármi lehet végső ok, lehet a végső ok a "brmszkys" is, és nincs kevesebb értelme, mint Istennek.

"az univerzum (uni-egy versum-szó, vagyis egy szó = Isten mondta h legyen, s lett) teremtett dolog, így nem lehet párhuzamot vonni köztes a Teremtő között. (ti. h ami egyikre igaz az lehet h a másikra is) "

A hétfejű sárkány pedig egy olyan hüllő, ami pikkelyes, szárnyai vannak, tüzet okád, hét feje van, és legalább 15 méter hosszú, 10 tonna tömegű. Mellesleg ez [link]

Az etimológiai szótár nem igen ért veled egyet.

"lépj Vele kapcsba, s megtudod ! Ő vár rád !!! keres téged... "

Honnét tudjam, hogy nem Thor keres engem, vagy az Azték tollaskígyó? És ha én inkább őket keresem? Vagy mondjuk Cthulhut az óceán mélyén?

"javaslom, az ilyen blődségek írása előtt (esetedben után)tanulmányozni az okság elvét...."

Az okság elve fizikában annyit tesz, hogy az anyag nem változik egyik állapotból a másikba behatás nélkül. (Nem lesz az egész fából felaprított fa, stb.) Ennek az égvilágon semmi köze az univerzum törvényszerűségeihez, már csak azért sincs, mert ez pontosan egy univerzális törvényszerűség. Hogy a fizikai fogalmakat mindenki szereti kedvére változtatni az itt is megfigyelhető.

"Amit nem felyeztél ki, az az, hogy a tudosok sosem fognak választ kapni arra hogy az ösrobbanás a semmiböl hogy jöhetett létre. "

Így van, ezt tényleg nem felyeztem ki, megtette Lawrence Krauss. [link]

"Egyszerüen az ösrobbanás elöttröl nincs mit vizsgálni! "

Tényleg nincs, azon egyszerű oknál fogva, hogy az Ősrobbanás az idő grafikonban a 0 pont, az előtt nincs mit vizsgálni.

"Viszont logikus, hogy a semmiböl sosem lesz valami! és az is logikus, hogy Istenre volt szükség ahhoz hogy a semmiböl valami legyen! Nem tudom, miért akarják kinosan elhitetni az emberekkel, hogy Isten nem létezik! "

Te elolvastad egyáltalán, amit írtam?

"Pedig az eddigi tudományos ismeretek nem bizonyitják, hogy nincs Isten, és az istenhit sem cáfolja meg a tudományos ismeretek hitelességét!"

Te olvastad a Genesist? Szerinted a modern kozmológia, evolúcióbiológia így írja le a dolgok menetét? De bármelyik nép mitológiáját elővehetnék, nem csak a zsidókét, nézhetjük az aztékokat, a görögöket, az északi viking törzseket, az afrikai bennszülötteket, mind-mind istenekről, felsőbb lényekről szól, de a valósághoz nincs sok köze.

"ez az ún. biztos bizonytalanság ! aki Isten létéről hallani sem akar, ide jut..."

Nekem tényleg olyan érzésem van, hogy el se olvastátok az első fejtegetésemet, hogy miért nem jó ez a megközelítés.

"Vajon nem a tudósok nagyképüségéröl árulkodik az hogy ilyen betegesen tagadják Istent annak ellenére hogy az ö tudásuk apszolut nem bizonyitja hogy nem létezik Isten? "

Tényleg nem bizonyítja, mint ahogy Russell teáskannája is létezhet akár. De mivel Cthulhu létezését se cáfolta senki (sőt, a Bloop a Lovecraft által megadott R'lyeh-koordináták közelében volt, na, ez már bizonyíték is Cthulu mellett), és nekem ő szimpatikusabb mint a keresztény Isten, ezért inkább benne hiszek.

"és sosem lehet tudományos magyarázat arra, hogy a semmiböl hogy legyen valami egy Teremtö nélkül!"

Ajánlom figyelmedbe a 28-as hozzászólásomat.

"Isten léte logikusan levezethető, kikövetkeztethető, segít az okság elve. "

De értsétek már meg, előbb-utóbb elvágjátok az okság elvét, ennyi erővel bárhol megtehetjük azt, és ezt olyan helyen célszerű megtenni, ahol több választ kapunk, mint kérdést.

"A "tudósokról" mondja a Biblia:

"Kik mindenkor tanulnak, de az igazság megismerésére soha el nem juthatnak."

2 Tim. 3.7"

A Nagy Repülő Lángszóró szent könyve pedig ezt mondja:

"Ti, akik más istent imádtok, következő életetekben napalmként fogtok létezni"

NRL 22/13 Richard Fielder könyve.

"az anyag teremtett dolog, ezt kéne elfogadnod. mert ez az igazság. "

Teremtett is lehet akár, de ha vannak más modellek, amik ugyanolyan jól leírják a keletkezését, mint a Teremtő-modell, de jóval célravezetőbbek, mi a fenéért kéne a rosszabb modellt elővenni? Az meg milyen teremtés már, ahol szándékosan úgy teremtette, hogy úgy tűnjön nélküle is gond nélkül létrejöhetett, és egy hatalmas hazugság-hálót hoz létre a Teremtő?

"nem teszik szükségessé? pont h Nélküle mindenen lehetetlen! Nélküle semmi nem lenne."

A Metaisten definíciója:

1. A keresztény Isten felett áll

2. A keresztény Isten benne helyezkedik el

3. Ő teremtette a keresztény Istent

4. Számára nincsen lehetetlen

5. Transzcendensen túli világban lévő kezdeti ok, ami a keresztény transzcendens világot okozta

6.Csak nekem nyilatkoztatta ki magát tegnap este.

A Megametaisten definíciója:

1.A Metaisten felett áll

2.A Metaisten benne helyezkedik el

3.Ő teremtette a Metaistent

.

.

.

A Végső Istent:

1. Ő teremtett minden más Istent, őt nem teremtette senki.

A Végső Istent Teremtő Istent:

1. A végső Istennél még nagyobb Isten, minden rá vezethető vissza, ő teremtette a Végső Istent is.

A Végső Végső Istent:

.

.

.

A ... .... ... ...:

.

.

.

És így tovább. Remélem érthető, hogy mire gondoltam. A ... ... ... ... nélkül lehetetlen lenne minden, mert . . .

"a szingularitáson belül, mint benső törvényszerűség, nem

létezhetett ok, amely az ősrobbanást előidézte"

A szingularitás nem is a valóság része, az egy azon kívül álló pont. Ettől függetlenül vannak olyan Univerzum-modellek, amik nem tartalmazzák a szingularitást.

"amely a világot létrehozta,amelynek kívül kell állnia az anyagon, és ez nem más, mint Isten. Istenben megvan az ok, amiért létrehozta (megteremtette) a világot, az életet és az embert"

De ha valami kívül áll az anyagon, az nem léphet kölcsönhatásba az anyaggal, mert kéne egy olyan közvetítő közeg, ami egyszerre anyagi és immateriális, ez pedig lehetetlen. Fogalmi ellentmondás.

Tehát az anyagtalan valójában anyagi, vagy pedig általunk érzékelhetetlen. (Igen, ez a mentális okozás, és mivel logikai önellentmondás sose fogjátok kimagyarázni. Megpróbálhatod, de Descartes óta nálad sokkal okosabbak is próbálkoztak vele és rendre elbuktak.)

"

Kizárja öröktől fogva létező anyag, mint kezdő ok lehetőségét a világban lévő anyag mennyisége is. "

Miért zárná ki? Öröktől fogva van X mennyiségű anyag.

"Mai állás szerint úgy becsülik, hogy az Univerzumban kb. 10 a 80.-on db elemi részecske van, amelyből a világ összetevődik. Ez kétségkívül igen nagy szám, de mégiscsak véges szám"

Így van. De én egy szóval nem mondtam, hogy vételen mennyiségű anyag van az Univezumban.

"Továbbá, ha kivennénk ebből az egyenesből egy szakaszt, mondjuk ezer atomot, majd a rést összehúznánk, attól az egyenesnek még végtelennek kellene maradnia, hisz nincs „vége”, amely közelebb kerülhetne hozzánk. Márpedig a végtelenből ez az ezer atom így hiányozna. Az anyag és energiamegmaradás törvénye szerint pedig az anyag nem veszhet el"

Remélem azt azért tudod, hogy több "fajta" végtelen van.

"Ha azonban az anyag önmagában bírja létezésének az okát, azaz szükségszerűen léteznie kell, akkor a kérdés az, hogy miért éppen ennyi anyag létezik? Miért nem több, vagy kevesebb? "

Látod, már megint mindenhol okokat kerestek. Ennyi van. Kész. Lehetne mondjuk Graham-szám nagyságú anyag is, vagy éppen Graham-szám a googol-on. Teljesen mindegy.

"Valójában végtelen mennyiségűnek kellene léteznie. "

Miért kéne? Miért ne létezhetne véges mennyiség?

"Amelyik anyagi részecske most nem létezik, az éppen úgy létezhetne is.

"Márpedig ha létezhetne, akkor mivel az előbb mondtuk, hogy a léte szükségszerűség, ebből kifolyólag léteznie is kellene."

Nagyon egyszerű: Azon anyag léte szükségszerűség, ami létezik, ez hordja magában a létére vonatkozó szükségszerűséget. Ami nem létezik, az ezt nem tudja megtenni.

"Az egyetlen magyarázat arra, hogy miért csak ennyi anyag létezik az, hogy valaki pontosan ennyit hozott létre. Tehát az anyagnak nem kell szükségképpen léteznie. Szükségképpen Istennek kell léteznie, aki létrehozta azt.

"

Ez nem magyarázat, hanem magyarázatpótlék. Mivel ha feltételezzük, hogy valaki létrehozta, máris több kérdést kapunk, mintha egyszerűen azt mondanánk, hogy "ennyi van, mert ennyi jött létre" Persze ez csak az általunk érzékelhető Univerzumra igaz, simán lehet több Univerzum is, párhuzamosan, vagy a miénk előtt, vagy majd után, ahol ezek a dolgok másképpen működnek.

Az, hogy mindent meg akartok magyarázni, valami gyenge magyarázat-pótlékkal régen működött, de ma már nem. Főleg azért nem, mert lehet, hogy x év múlva mégis magyarázatot kapunk arra, hogy miért csak ennyi anyag van. Ezt pedig csak úgy tehetjük meg, ha tudományos módszertannal kutatjuk ezt a kérdést. Hogy miért úgy, azt leírtam az előző hozzászólásomban.

"Valamit azonban csak akkor tekinthetünk anyagnak, ha teljes biztonsággal el tudjuk helyezni a térben"

Anyagnak azt tekintünk, amivel valamiféle kölcsönhatásba tudunk lépni. Téged nem tudlak teljes bizonyossággal elhelyezni a térben, lehetsz akárhol. Akkor nem is vagy anyag?

"Mi az az energia, ami áthatja a mindenséget, ami mozgatja a részecskéket, hogy anyaggá álljanak össze? "

Azt remélem tudod, hogy az energia egy tulajdonképpeni absztrakt fogalom amiket azért vezettünk be, hogy a rendszerek állapotát matematikailag modellezni tudjuk. Ennyi erővel azt is mondanám, honnan van az a sebesség, amivel minden részecske rendelkezik.

"Mi az a törvényszerűség, amely meghatározza a világban zajló eseményeket? "

Hasonló kérdésről szól ez a remek kis videósorozat:

http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_266577..

"Mi az az ok, melynek a hatásait a tudomány tapasztalja, de megmagyarázni nem tudja? "

Első körben az itt a kérdés, hogy "van ilyen ok?" Létezik egyáltalán, vagy csak álkérdés? Ugyanúgy lehetséges, hogy vannak ezek a hatások, amik mindig léteztek, vagy egyszer csak létrejöttek, és most ezek mentén alakulnak az események. Ezek jöttek létre és így, mert csak, különösebb oka nem volt. Más Univerzumban máshogy is létrejöhettek. Miért keresel mindenhol okokat?

"A Biblia adja meg rá a választ: Jézus Krisztus! "

Cthulhu adja meg a rá a választ: Ia, Ia!

Aki egylényegű a fentebb említett Lángszóróval, hiszen a tűz és a víz(ahol Cthulhu él) egymás kiegyenlítő, minden tőlük ered, nélkülük nem lenne semmi. Ebből következik, mivel van valami, Cthulhunak, azaz a Lángszórónak léteznie kell.

"„Ő a létező Polipisten képe, az elsőszülött minden Lángszóró közül. Mert benne teremtetett minden víz és tűz és a földön és azon túl, a láthatók és a láthatatlanok, akár trónusok, akár uralmak, akár fejedelemségek, akár hatalmasságok: minden általa és reá nézve teremtetett. Ő előbb volt mindennél, és minden őbenne áll fenn. (Lovecraft, 8/12, R'lyeh próféciái)"

Semmivel nem tudnád támadni, hogy az nem úgy van, ahogy én mondom, hanem, úgy, ahogy te.

Vidiripi

45. válaszoló!

"Semmivel nem abszurdabb mint az, hogy valami öröktől fogva létezett, ami önkényes definíció szerint a végső ok, de magyarázatokat nem ad, csak kérdéseket."

Miért lenne abszurd hogy valami öröktől fogva létezik?

"A hétfejű sárkány pedig egy olyan hüllő, ami pikkelyes, szárnyai vannak, tüzet okád, hét feje van, és legalább 15 méter hosszú, 10 tonna tömegű."

Rengeteg sárkány legenda létezik a világ minden táján. A kínai naptárban állatok vannak 11 ma is létező állat a 12. pedig egy sárkány. Egyáltalán nincs kizárva hogy léteztek sárkányok.

"Honnét tudjam, hogy nem Thor keres engem, vagy az Azték tollaskígyó? És ha én inkább őket keresem? Vagy mondjuk Cthulhut az óceán mélyén?"

Ha valóban keresed Istent akkor kérd meg hogy mutatkozzon be. S akkor tudhatod hogy ki is szólított meg. Amennyiben az általad felsorolt isteneket keresnéd akkor nem itt kutakodnál.

Teljesen logikusnak tűnik számomra hogy nem a keresztények között kell keresni ezen istenek követőit.

"Tényleg nincs, azon egyszerű oknál fogva, hogy az Ősrobbanás az idő grafikonban a 0 pont, az előtt nincs mit vizsgálni."

Amikor az univerzum létre jött nem ugyan annyi anyag és antianyag volt. Különben megsemmisítették volna egymást.

Arra viszont nincs magyarázat hogy hogyan lett az Univerzumnak tömege.

Elképzelhető hogy volt egy különleges részecske ami képes volt tömeget adni mindennek?

De nem csak a tömeg hanem az anyag is rendkívül érdekes. (már ha tényleg az)

"A sötét anyag olyan anyagfajta, amely csillagászati műszerekkel közvetlenül nem figyelhető meg, mert semmilyen elektromágneses sugárzást nem bocsát ki és nem nyel el, jelenlétére csak a látható anyagra és a háttérsugárzásra kifejtett gravitációs hatásból következtethetünk."

"Te olvastad a Genesist? Szerinted a modern kozmológia, evolúcióbiológia így írja le a dolgok menetét? De bármelyik nép mitológiáját elővehetnék, nem csak a zsidókét, nézhetjük az aztékokat, a görögöket, az északi viking törzseket, az afrikai bennszülötteket, mind-mind istenekről, felsőbb lényekről szól, de a valósághoz nincs sok köze."

Ha nincs a valósághoz sok köze akkor hogyan lehetséges az hogy mindegyik népcsoport rendelkezik hasonló történtetekkel? Pont mint az özönvíz története is. A világ minden táján fellelhető történet. Az eszkimóktól az ausztrál bennszülöttekig.

Igaz hogy a modern tudományok nem a teremtés mellett érvelnek.

De volt olyan időszaka is amikor azt hangoztatták hogy a levegőnél nehezebb tárgyak nem repülnek soha. Aztán kiderült hogy még is.

"De mivel Cthulhu létezését se cáfolta senki (sőt, a Bloop a Lovecraft által megadott R'lyeh-koordináták közelében volt, na, ez már bizonyíték is Cthulu mellett), és nekem ő szimpatikusabb mint a keresztény Isten, ezért inkább benne hiszek."

Mivel bizonyítod a hitedet Cthuluban?

"Az meg milyen teremtés már, ahol szándékosan úgy teremtette, hogy úgy tűnjön nélküle is gond nélkül létrejöhetett, és egy hatalmas hazugság-hálót hoz létre a Teremtő?"

Mi bizonyítja azt hogy nélküle működik minden?

"De ha valami kívül áll az anyagon, az nem léphet kölcsönhatásba az anyaggal, mert kéne egy olyan közvetítő közeg, ami egyszerre anyagi és immateriális, ez pedig lehetetlen. Fogalmi ellentmondás."

Aki létrehozta az anyagot az miért nem léphetne kapcsolatba azzal amit létrehozott? Mert ha nem tud kapcsolatba lépni vele akkor hogyan hozhatta létre? Ez meg logikai ellentmondás aszem.

"Anyagnak azt tekintünk, amivel valamiféle kölcsönhatásba tudunk lépni."

Ez nem feltétlenül igaz.

"Első körben az itt a kérdés, hogy "van ilyen ok?" Létezik egyáltalán, vagy csak álkérdés? Ugyanúgy lehetséges, hogy vannak ezek a hatások, amik mindig léteztek, vagy egyszer csak létrejöttek, és most ezek mentén alakulnak az események. Ezek jöttek létre és így, mert csak, különösebb oka nem volt. Más Univerzumban máshogy is létrejöhettek. Miért keresel mindenhol okokat?"

A tudósok miért keresik mindennek az okát? Miért nem elégszenek meg azzal hogy ez így van és kész. Az okát nem kell kutatni. Mi okból e kíváncsiság? :))))

"Cthulhu adja meg a rá a választ: Ia, Ia!"

Van régészeti lelet Cthulhu létezésére? Bármilyen amely az ókorból származik? Ihletett meg művészeket? Milyen hatással van az emberek életére? Több milliárd ember ismeri őt?

S milyen választ ad a kérdésekre? Illetve hol lehet elolvasni a válaszait a művét lefordították magyarra is?

"Semmivel nem tudnád támadni, hogy az nem úgy van, ahogy én mondom, hanem, úgy, ahogy te."

Hány kézirat maradt fenn a tetteiről?

Kedves Vidiripi,

"Miért lenne abszurd hogy valami öröktől fogva létezik? "

Én nem ezt írtam.

"Egyáltalán nincs kizárva hogy léteztek sárkányok. "

Ja, bocs, my bad.

"Teljesen logikusnak tűnik számomra hogy nem a keresztények között kell keresni ezen istenek követőit. "

Igen, de miből gondolod, hogy én mondjuk a keresztényeknél keresek akármit is?

"Elképzelhető hogy volt egy különleges részecske ami képes volt tömeget adni mindennek? "

Igen. Ez a Higgs-bozon.

"De nem csak a tömeg hanem az anyag is rendkívül érdekes. (már ha tényleg az) "

Egyébként a sötét anyag tényleg rendkívül érdekes, de nem látom indokoltnak itt ennyire belemenni. Ez inkább filozófiai, mintsem kozmológiai vita.

"Ha nincs a valósághoz sok köze akkor hogyan lehetséges az hogy mindegyik népcsoport rendelkezik hasonló történtetekkel?"

Ööö, rengeteg más mitosz van a világ keletkezéséről. Pontosan egyik sem írja azt le, főleg nem alátámasztható módon. Persze mindegyiket lehet utólag variálni a modernt tudományos eredmények hatására.

Az özönvíz tényleg felbukkant a közel-keleti mitológiában, erre vannak hipotézisek, hogy miért. Isaac Asimov azt tartotta, hogy a Perzsa-öbölbe becsapódhatott egy meteor, ami egy nagyobb szökőárat indított. Ez pedig fennmaradt a szóbeszédben és különféle kultúrantropológiai folyamatok során elterjedt.

"De volt olyan időszaka is amikor azt hangoztatták hogy a levegőnél nehezebb tárgyak nem repülnek soha. Aztán kiderült hogy még is. "

Ezt csak Lord Kelvin hangoztatta, ráadásul egy picit más kontextusban. Ettől függetlenül, azért mert egy ember egyetlen jóslata nem igazolódott be, miért gondoljuk, hogy valami sokkal nagyobb kaliberű állítás esetén elegendő bizonyítékaink vannak?

"Mivel bizonyítod a hitedet Cthuluban? "

Cthulhut leírta prófétája, Lovecraft (most vicceskedek, de valóban vannak Cthulhu-hívők a világban, akik szerinte Lovecraft tényleg próféta volt), a könyveiből kiszámított koordináták környékén egy amcsi tengeralatti megfigyelőrendszer valami furcsa zajokat vett fel. (Egyébként a valóságban valószínűleg a leszakadó gleccserhegyek okozhatták a "Bloop" hangot, de érdemes utánanézni, mert roppant érdekes belegondolni, hogy ekkora állatok tényleg élhetnek lent a mélyben). Ott vannak szerte a különféle mítoszok tengeri szörnyekről, amik megtámadták a hajót, elragadták a legénységet. Ott van a Bermuda-háromszög esete, ez valószínűleg a Cthulhu által épített vízalatti városrendszer által kibocsátott sugárzás miatt lehet, az teszi tönkre a repülőgépeket a környéken.

"Aki létrehozta az anyagot az miért nem léphetne kapcsolatba azzal amit létrehozott? Mert ha nem tud kapcsolatba lépni vele akkor hogyan hozhatta létre? Ez meg logikai ellentmondás aszem. "

Nem, itt arra gondoltam, hogy vagyunk mi, és a mi anyagi világunk. Ezzel szemben van valami transzcendens létsík, ahol létezhet Isten, a Hipertér szelleme, a Bolygófalók, teljesen mindegy, de mivel ők nem anyagi lények nem léphetek kölcsönhatásba anyagi lényekkel. A kölcsönhatások leírásánál fontos a távolság, ilyen esetben a nem anyagi részecske milyen távolságban van az anyagi részecskétől? Ha van x távolsága, tömege, töltése stb. akkor honnét tudjuk, hogy nem immanens részecske? Ha azonban ezeket az információkat nem ismerjük meg róla, nem tudunk róla semmit, nem érzékeljük sehogy, akkor honnét gondoljuk, hogy egyáltalán létezik? És minek gondoljuk ezt?

"Ez nem feltétlenül igaz. "

Igaz, kissé pontatlanul fogalmaztam. Valahogy úgy legyen, hogy "anyag az, amivel közvetlen vagy közvetett kölcsönhatásba tudunk lépni, vagy a környezetére kifejtett hatás alapján kikövetkeztethetjük a létét" Ez se valami szakszerű, de most a célnak megfelel.

"A tudósok miért keresik mindennek az okát? Miért nem elégszenek meg azzal hogy ez így van és kész. Az okát nem kell kutatni. Mi okból e kíváncsiság? :)))) "

A tudósok nem keresik mindennek az okát. Van ahol az ok feltételezése értelmetlen és szükségtelen dolog.

"Van régészeti lelet Cthulhu létezésére? "

[link]

"Bármilyen amely az ókorból származik? "

Lehet, hogy van, csak nem tudok róla, vagy éppen még nem fedezték fel. Bizonyítsa akárki, hogy nincs ilyen. na látod.

"Ihletett meg művészeket? "

Hogy a fenébe ne. August Derleth.

"Milyen hatással van az emberek életére? "

Azt én nem tudom, hogy más életére milyen hatással van, de az én életemre az a hatása, hogy ő az emberiség ura és teremtője. Őt kell imádnunk.

"Több milliárd ember ismeri őt? "

Csak az ismeri őt, akit ő erre méltónak ítél meg.

"S milyen választ ad a kérdésekre?"

Személyes válaszokat, ha megfelelőnek talál, akkor válaszol, sugalmazással.

"Hány kézirat maradt fenn a tetteiről?"

Cthulhu megtiltotta, hogy konkrétan leírjuk létezőnek, csak nekem engedélyezte ezt, mivel úgyse hisz nekem senki. Ezért kezeli mindenki fiktív karakterként. Aztán, amikor meghaltok, mindenki pofára esik, csak én, meg pár ezer táram nem. :)

Vidiripi

"Igen, de miből gondolod, hogy én mondjuk a keresztényeknél keresek akármit is?"

Az alapján hogy választ írsz a valláskritika ketegóriába.

"Igen. Ez a Higgs-bozon."

Meglehet hogy valaha lesz válaszu arra hogy hogyan alakult ki ez a részecske?

"Ez inkább filozófiai, mintsem kozmológiai vita."

Tehát akkor egy filozófiai elméletet fogadott el a tudományos világ?

Akkor ez hit vagy tudomány?

"Az özönvíz tényleg felbukkant a közel-keleti mitológiában, erre vannak hipotézisek, hogy miért. Isaac Asimov azt tartotta, hogy a Perzsa-öbölbe becsapódhatott egy meteor, ami egy nagyobb szökőárat indított. Ez pedig fennmaradt a szóbeszédben és különféle kultúrantropológiai folyamatok során elterjedt."

Olvastad te amit írtam az özönvízzel kapcsolatban?

Idézem: "Az eszkimóktól az ausztrál bennszülöttekig."

Nem a közelkelet csupán hanem globálisan megtalálható ez a történet.

"Ettől függetlenül, azért mert egy ember egyetlen jóslata nem igazolódott be, miért gondoljuk, hogy valami sokkal nagyobb kaliberű állítás esetén elegendő bizonyítékaink vannak?"

Ez a dolog szépsége mindenki azt gondol amit akar. De miért baj az másnak ha valaki hisz a Bibliában leírtaknak és úgy éli az életét?

"Cthulhut leírta prófétája, Lovecraft (most vicceskedek, de valóban vannak Cthulhu-hívők a világban, akik szerinte Lovecraft tényleg próféta volt), a könyveiből kiszámított koordináták környékén egy amcsi tengeralatti megfigyelőrendszer valami furcsa zajokat vett fel. (Egyébként a valóságban valószínűleg a leszakadó gleccserhegyek okozhatták a "Bloop" hangot, de érdemes utánanézni, mert roppant érdekes belegondolni, hogy ekkora állatok tényleg élhetnek lent a mélyben). Ott vannak szerte a különféle mítoszok tengeri szörnyekről, amik megtámadták a hajót, elragadták a legénységet. Ott van a Bermuda-háromszög esete, ez valószínűleg a Cthulhu által épített vízalatti városrendszer által kibocsátott sugárzás miatt lehet, az teszi tönkre a repülőgépeket a környéken."

Hát nem győztél meg hogy te tényleg csak a tudományos tényeket fogadod el. :))

A Bermuda-háromszöges fejtegetésedre gondolok.

"Ha azonban ezeket az információkat nem ismerjük meg róla, nem tudunk róla semmit, nem érzékeljük sehogy, akkor honnét gondoljuk, hogy egyáltalán létezik? És minek gondoljuk ezt?"

Hasonló módon mit ahogyan itt írják. "...jelenlétére csak a látható anyagra és a háttérsugárzásra kifejtett gravitációs hatásból következtethetünk."

"A tudósok nem keresik mindennek az okát. Van ahol az ok feltételezése értelmetlen és szükségtelen dolog."

Meglehet! De én nemhiszem azt hogy valaminek ne lenne oka. Azt viszont teljes mértékben elfogadom hogy nem tudjuk mi lehet az oka.

" [link]

A Mokele-Mbembe kimarad meg a Loch nessi "szörny" is.

Bár utóbbi létezése nem kizárt.

"Lehet, hogy van, csak nem tudok róla, vagy éppen még nem fedezték fel. Bizonyítsa akárki, hogy nincs ilyen. na látod."

Isten létezik!

"Azt én nem tudom, hogy más életére milyen hatással van, de az én életemre az a hatása, hogy ő az emberiség ura és teremtője. Őt kell imádnunk."

Hogyan teszed ezt az imádatot?

"Csak az ismeri őt, akit ő erre méltónak ítél meg."

Akkor az én Istenem nem ilyen diszkriminatív. Neki az az akarata hogy mindenki megismerje.

"Személyes válaszokat, ha megfelelőnek talál, akkor válaszol, sugalmazással."

Nekünk olvasni is kell.

"Cthulhu megtiltotta, hogy konkrétan leírjuk létezőnek, csak nekem engedélyezte ezt, mivel úgyse hisz nekem senki. Ezért kezeli mindenki fiktív karakterként. Aztán, amikor meghaltok, mindenki pofára esik, csak én, meg pár ezer táram nem. :)"

Akkor nincs miért izgulni. Hiszen akkor már méltók leszünk arra hogy megismerhessük.