Ezeket az idézeteket hogyan értelmezitek?

Ha már papság..., az eleve szánalmas, hogy az új Pápa gazdasági rendteremtést akar a Vatikán pénzügyeiben. El akar válni a maffiától, amitől a maffiózó urak már kezdenek idegesek lenni, hiszen évtizedek óta így mossák tisztára a ropogós olasz lírát. Olyannyira áll a bál, hogy már most féltik a Pápa életét Vatikáni körök. Hiába, egy fecske...

A fő kérdéshez...,a tudomány mindaddig szembenáll a vallásos dogmatikus kijelentésekkel, amíg azok hatással lesznek emberekre. Az, hogy vannak elvétve vallásos tudósok ez semmit nem jelent, hiszen a számuk elenyésző, emellett tudományos alaptéziseket egy ún. vallásos tudós sem tudott még megcáfolni, a próbálkozások elvéreznek a realitás talaján, pl. intelligens tervezés, 6000 éves Föld, stb. Ezzel szemben a Biblia számtalanszor ízekre lett szedve, történetileg és nyelvileg bizonyítva, mely gondolatok milyen vallásokba jelentek meg először, milyen vallástörténeti eredete van, Jézus megítélése egyéb forrásokból...stb.

"amennyiben a tudomány alatt nem az eredettudományt, vagyis az evolúciós fejlődéstörténetet érted."

És akkor mit mi mindent szedjünk ki a listáról? A poklot és a mennyországot is? Mi maradjon? Ami a vallásnak kényelmes?

Mindig hozzáigazítva az aktualitásokhoz? Azt már egy ovisnak mesélik be, hogy a Nap forog a Föld körül, pedig amíg lehetett, megpróbálták :)

A fenébe, nem elküldte...Hiába, ez csak telefon...Egyszóval a vallás minden területen szembenáll a tudománnyal. A tudomány érvel, ellenőriz, bizonyít, a vallás meg csak szenved az évezredes ostobaságok hálójában, ami már teljesen szétfoszlott.

De kérdezem a Kérdezőt: Szerinted milyen terület/ek/en van egyetértés a tudomány és a vallás között?

A kereszténység meg csak EGY vallás a sok közül a Földön.

Aki hisz benne tegye, mert lelkileg, spirituálisan elkötelezett valami mellett, egy dolog. A vallásnak SEMMI köze a tudományhoz. Hogy régebben összehozták, egyetlen egy okvolt, a tudósok nyugiban akartak dolgozni, és inkább behódoltak az akkori hatalomnak.

Ha senki nem ment volna a vallás ellen akkor Einstein képletei sem élnének, az már már kérdés, hogy az is csak bizonyos szitukban igaz.

Szóval én inkább a tudomány fejlődést olvasom, mint ezeréves fantazmagóriát. A múlt homályába vesző túlspilázott leírásokat.

Kedves Kérdező!

Manapság a tudomány valóban nem vitázik a vallással, mert nincs rá szüksége. Végezheti a dolgát, mit sem törődve a vallásokkal és képviselőikkel.

A tudomány eredményeinek elfogadtatása már nem ilyen egyszerű, az oktatásban már vannak gondok, ezért a felvilágosító munka szükséges.

Ezen az oldalon különféle végzettségű emberek fejtik ki a véleményüket, amelyek kétségtelenül magánvélemények és nem a végzettség számít, bár a tanultság helyenként mégis szerepet kap, mert némelyik válasz nagy fokú tudatlanságról árulkodik.

Sajnos meg kell állapítsam, hogy a vallásosak legtöbbje nincs kellőképpen tájékoztatva saját vallása alternatíváiról, vagyis a különféle felekezetek álláspontjáról a tudományt illetően és ezért virágzanak a különböző szekták szerte a világon.

Egyébként tökéletesen egyetértek a már elhangzott véleménnyel, amely azt fejtegeti, hogy a tudás és a hit alapvetően eltér egymástól és a módszertanuk is annyira különbözik, hogy soha nem lehet köztük egyenlőség.

És megjegyzem, a vallás ellentettje nem a szkeptikus.

Ez nagy butaság.

Ha a vallásnál maradtunk volna, akkor te most nem irkálnál, mert nem lenne sem számítógép, sem internet, sem orvostudomány, hanem a sötét középkorban élnénk, és naponta a templomban imádkoznánk olyan dolgok miatt, hogy mi vagy a gyerekünk ne haljon meg a fertőzés miatt.

Az az elképesztő,hogy ugyanolyan ostoba vita bontakozott ki,mint amilyenekre a témaindító idézetek felhívják a figyelmet.

"Ha a vallásnál maradtunk volna, akkor te most nem irkálnál, mert nem lenne sem számítógép, sem internet, sem orvostudomány, hanem a sötét középkorban élnénk, és naponta a templomban imádkoznánk olyan dolgok miatt, hogy mi vagy a gyerekünk ne haljon meg a fertőzés miatt."

Köszönöm szépen,kiváló példa a leggyakoribb,legfelszínesebb és leghülyébb ateista érvelésmódra. Tipikusan olyan emberek szoktak így beszélni,akiknek sem a valláshoz,sem a tudományhoz nincs túl sok közük.

Kedves Tyler913!

Sajnos ez akkor is így van, ha neked nem tetszik.

Az egyház soha nem szolgálta a fejlődést, fő célja mindig is a hatalmának a megőrzése volt. erre a legegyszerűbb módszer az embereket "elkábítani" és butaságban tartani.

Szerintem fölösleges vitatkoznunk,a legelső hozzászólásomban már leírtam,miért.

Az általad hangoztatott általánosító vélemény(pl. gond nélkül cseréled fel a vallást és az egyházat),anno a foximaxin lehet elég volt az ötöshöz,ma már inkább égőnek nevezném.

Elfogadom,ha valaki nem vallásos,sőt,azt is,ha kritizálja pl. a katolikus egyházat (ráfér),de ezt ne a "keresztesháborúkdzsordánóbrúnóinkvizíciógazdagpápapedofilpapok" tengelyen tegyük már,mert az kb. óvodás szint,és csak annyit bizonyít,hogy az illetőnek semmi rálátásra sem vallásra,sem egyházra.