A mindennapokban etikusabban, jellemesebben viselkedik egy hívő, mint egy ateista?

Kedves 10. hozzászóló:

Nem is vagyok benne biztos hogy igaz amit írsz az ismerőseiddel kapcsolatban. Az én tapasztalatom az, hogy semmivel sem erkölcsösebb egy hívő ember mint egy ateista. Sok ateista filozófis ismerősöm van, még egyetemi időkből és nincs semmi gond a moralitásról alkotott nézetükkel. A pénztárcás sztorid abszolút hülyeség.

"Hittel könnyebb közelebb kerülni az etikusabb viselkedéshez."

Na ez egy baromi nagy tévedés. Hallottál már olyanról hogy vallási fanatizmus? Ezeket az embereket a hit vezette a fanatizmus útjára és szerintük Isten nevében cselekednek. Egy hívő ember nagyon könnyen elvesztheti a józan ítélőképességét.

Az önző és egoista állításod is egy baromság. Lehet neked egoistának tűnik, mert olyan kérdésekre tud választ adni, amire te nem. Esetleg meg meri tenni, hogy ki mondja: "nem tudom, a tudomány még nem adott rá választ", veled ellentétben aki aztmondja "nem tudom, Isten műve kell hogy legyen".

A hívő emberek tapasztalataim szerint sokkal arrogánsabbak, makacsabbak és agresszívebbek.

Hát igen! Ha felmerül egy "statisztika", bármily kicsi is és bizonyos kérdésben a hívők felé billenti a mérleg nyelvét, máris jön, valaki, hogy nem is biztos, hogy igaz.

Miért oly elképzelhetetlen? Egyébként nem állítottam, hogy az ateista emberek között nincs etikus,jellemes. A vallási fanatizmust meg inkább megtalálod egyéb más vallásoknál, mintsem a keresztény, azon belül is az egyetemes vallásnál.Jelen időről beszélünk. Persze itt is vannak kivételek és el tudnak szállni emberek, de mi most a nagy többségről beszélgetünk és nem a kivételekről.Ugye?

Egyébként ha valamire nem találok választ, nem fogom egyből Istenre.Igen is érdekel a tudomány és annak képviselőit nagyra tartom.De vannak dolgok, amik egyértelműek.Na persze nem egy ateista számára.Arról pedig, hogy minden általad ismert hívő arrogáns és nagyképű, nem Isten tehet.Lehet, hogy jobban szét kéne nézni.Képzeld, az én körömben a legtöbben segítőkész, udvarias, önzetlen, jellemes emberek.Persze senki sem tökéletes így nem is szentek.Meggyőzni nem akarlak, de ne abból következtess több millió emberre, hogy a környezetedben van 20 hívő, akinek valamelyik viselkedése nem tetszik.

Mi az hogy "jellemesebb"? Wiki szótár szerint a jelentése "Szilárd becsületességű". Amit én nagyjából úgy értelmezek hogy "becsületességében nagyon nehezen megingatható".

A kérdésed népes csoportokra vonatkozik. Az ateisták és a hívők is jó pár milliárdan vannak. Biztos vagyok benne, hogy mindkét csoportban vannak (a fenti értelemben vett) jellemes és jellemtelen emberek szép számmal. Együttes viselkedésüket nem lehet jól leírni egy arányszámmal. Még ha meg tudnád mérni objektív módon a jellemességük mértékét, és ki tudnád számolni a nagy átlagot, az akkor sem nyújtana használható információt. Azért, mert az egyes emberek mind egyedi módon viselkednek. Egy népes csoportra kiszámított átlag ismeretében legfeljebb olyan véleményt tudsz megfogalmazni, amiről előre lehet tudni hogy tulajdonképpen senkire nem igaz.

A fenti típusú, népes csoportokra vonatkozó általánosításnak akkor van igazán értelme, amikor a vizsgált kérdésben ezek között a csoportok között szignifikáns eltérés mutatkozik. Tehát van értelme például föltenni olyan kérdést, hogy a japánok alacsonyabbak mint az európaiak? Igen, azok. Bár nem mindenkire igaz ez sem, mert vannak európai törpék, de a kérdés értelmes mert a japánok túlnyomó részt alacsonyabbak.

Hasonló kérdést egy olyan elvont fogalomra föltenni mint a jellemesség, ami objektíven nem mérhető, és a csoportok között nincs szembetűnő különbség - nem érdemes.