Mit gondoltok, Isten létezik? Vagy csak egy vagy több ember agyszüleménye?

Gabo~~

"Szerintem inkább azt, hogy e mögött egy igen fejlett intelligencia áll, mert ez a gépezett nagyon jó ki lett találva, és bizony nem a véletlen alkotta."

Csakhogy nem az számít, hogy te milyen következtetést vonsz le valamiből, amiről halvány segéd fogalmad nincs, hanem az, hogy mi következik belőle valójában.

Ha azt mondja valaki, hogy a lila Himalájagyúró Spagettiszörny létezik, aligha tudod megcáfolni. Legfeljebb rápisloghatsz: - figyelj, ilyesmi nincs is. - Csakhogy jön a válasz: - Dehogynem, nézd csak meg a Himaláját, amit gyúrt...-

Na, hát pontosan ilyen az istenhit, Bibliástul, csak persze pár ezer év alatt jobban kidolgozták a sztorit.

Bár teljesen egyetértek vele, de kissé rövid és nyegle volt a válaszom, mert én nem ellenzem teljes mértékben a vallást, csak a fanatizmust nem kedvelem.

Hiszen történelmünk része, őseink hite és az alapelvei nem

Na szóval, kezdjük. Első videó, amit te is néztél, Kent Hovind - A Föld kora

0:00:38 - Még el sem kezdődött az előadás, és máris itt egy komoly hiba! Megemlíti a "Genesis kind" fogalmát, mint nemzetközileg ismert fogalmat, amit ő használni fog, mert ez a biológiai fajfogalomnál pontosabban meghatározható kategória. Ehhez képest magyarul és angolul is rákerestem, a google első öt oldala semmilyen pontos meghatározást sem adott erre, eltekintve különböző hívő emberek különböző belemagyarázásaitól, amelyek messze nem ütötték meg az említett biológiai fajfogalom pontosságát sem.

0:01:50 - Hovind azt állítja az evolúcióról, hogy ez egy vallás. Noha az evolúciót rengeteg bizonyíték támasztja alá, ő egyet sem áll neki cáfolni, sőt, saját állítását sem próbálja igazolni, csak úgy kijelenti, ez az állítás pedig így lóg a semmiben.

Az egyetlen, amire ezt alapozza, hogy állítólag volt valami felhívása, hogy pénzt ad annak, aki konkrétan neki bebizonyítja az evolúció létezését. Mivel ez nem történt meg, ez cáfolja is az evolúciót. Milyen logikus...

0:04:08 - Némi családi kitekintés után újabb alapvető tévedés: "Egy nagy robbanás hozta létre ezt a világot a semmiből!"

1. A semmiből valami kizárólag a vallások szerint létezik, ezt hívják teremtésnek.

2. Az, hogy robbanással indult, attól még nem a robbanás hozta létre.

0:04:30 - Büszkélkedik azzal, hogy ő hány professzort győzött már le különféle vitákban. Nos, az a helyzet, hogy láttam egy-két ilyen vita-videóját is, és én a magam részéről nem hinném, hogy győzelemnek nevezhető, ha bizonyíthatatlan állításokat sorol, szegény ellenfele pedig már nem tud mit lépni ennyi tömény hülyeségre. A vitákat megnyerni érvekkel szokás, Hovindnak viszont az érvelés nem szokása, csak löki egymásra az újabb és újabb állításokat, melyeket nem támaszt alá semmivel, majd, mint láthatjuk, roppant büszke magára...

0:04:55 - "Az evolúció alapján te egyáltalán nem vagy fontos, sőt, csak a bajt szaporítod, mert te is szennyezed a környezeted."

1. Hol van itt a két mondatrész között a logikai összefüggés? Akik hisznek Istenben, azok nem szennyezik?

2. Érdekes gondolat, ha nem hiszel Istenben, akkor te már nem is érsz semmit. Amennyire én tudom, az evolúció populációk szintjén működik, ahol mindenki ugyanannyit ér. Ha egyéneket veszünk, akkor valóban, egyetlen egyed evolúciós szempontból semmit nem jelent. De hogy ezzel bármi gond lenne, az legfeljebb egyéni megítélés kérdése, semmiképp sem érv.

0:05:15 - "Az evolúció szerint egy kb 20 millió évvel ezelőtti kozmikus véletlen eredménye vagy."

Na ja, amikor az univerzum kora jelenlegi ismereteink szerint kb 13,7 milliárd év.

Másrészről mi köze az evolúciónak az univerzum keletkezéséhez?

0:05:25 - "Ha az evolúció igaz, akkor az életnek nincsen célja, a lényeg, hogy jól érezzük magunkat."

Ezt a megállapítást evolúcióelmélet vajon melyik részéből következtette ki?

0:06:45 - "Az evolúció nem Darwinnal kezdődött, a Sátán kezdte terjeszteni az édenkertben."

Akkor ugyan hogy lehet, hogy az elmélet csak közel 150 éve ismert?

Remélnem, nem bánod, de itt egy kicsit véletlenszerűen beletekertem, mert itt jó pár percen keresztül csak Bibliai fejtegetéseket hallani tőle, amikhez őszintén nem értek.

0:26:35 - "Universe = latin uni + verse = egy + kimondott mondat"

Na és ezt mire alapozza? Belenéztem öt latin-magyar szótárba is, de egyikben sem szerepelt az önálló 'verse' szó, ellenben az 'universe' így egészben, nem összetett szóként 'egész, együttes, többség' jelentéssel bír.

Ezután gúnyos felhanggal elemezgeti az ősrobbanás előtti feltételezett állapotokat, majd a következő percben máris meghazudtolja önmagát:

0:28:15 - "Felrobbant a semmi." Mondja ismét gúnyosan, holott az előbb még azon akadékoskodott, hogy minden anyag egy pontba volt összesűrűsödve, nem pedig a semmi...

0:30:00 - Egy szintre próbálja emelni a teremtést az ősrobbanással, merthogy nem tudjuk, hogy indult az egész. Közben teljesen figyelmen kívül hagyja az ősrobbanás bizonyítékait, és a teremtés bizonyítékainak hiányát.

0:30:55 - "Mind a teremtés, mind az evolúció vallás, a különbség csak annyi, hogy az evolúciót az adónkból támogatják."

Megintcsak eszébe sem jut az a kis apróság, hogy az evolúció, és az abból levezetett számtalan dolog a mindennapi életünkben is megfigyelhető, akár közvetett, akár közvetlen úton, míg a teremtéssel kapcsolatban semmi ilyet nem találni.

0:31:45 - Nem tudjuk, miért van a gravitáció, tehát csak Isten teremthette... miért is? Elég gyenge érv, ha valamit a tudomány nem tud, akkor a válasz csak Isten lehet.

0:34:50 - Miért forognak visszafelé egyes bolygók vagy holdak?

Miért nagyrészt hidrogén és hélium a Nap, és a bolygók miért nem?

Sokáig tartana, ha ebbe most bele kéne menni, de mindenki megtalálhatja a választ néhány komolyabb asztronómiakönyvben. Mert igen, vannak válaszok, az, hogy állítólag nem tudott erre választ adni az egyik egyetemi professzor, egyrészt nem jelenti azt, hogy a dolgoknak nincs logikus magyarázata, másrészt, mint már említettem, ha még nem lenne meg a magyarázat, az sem jelentené a "Mert Isten így teremtette és kész" igazát.

Bocs, de meg is untam ennyi sületlenséget, remélem, megérted...

Ja, csak hogy nehogy rámfogd, hogy a levegőbe beszélek, egy kis könnyű esti olvasmány:

- Vénusz forgásiránya:

[link]

Csillagfúzió:

[link]

Csillagok és bolygók születése:

[link]

Igaz, ebben a részletben valóban rosszat írtam, és amint visszaolvastam én is láttam, hogy hülyeség, legközelebb átolvasom, mielőtt elküldeném a válaszom. Amit viszont abban a részben közölni szerettem volna az az, hogy először is, aki olyan tanítást hirdet, ami nem ütközik a Biblia tanításaival, mint például, hogy a Föld kerek, az valójában nem eretnekség, tehát nem vallási okokból üldözték az ilyen gondolkodókat. A hatalom eszközként használta fel az egyházat, például, hogy pénzt szedhessen a hívőktől, vagy küldhessék őket háborúba. De mint mondtam az ilyen nem keresztényi, a Biblia egészen mást tanít. Ha valaki az effajta hamisságok ellen emelte fel a szavát, az ezzel ezt a bizonyos politikai eszközt gyengítette volna, hisz ráébresztette volna az embereket arra, hogy a hatalom az egyházon keresztül próbálja megvezetni őket. Ugyan az egyházi ítélőszék mondta ki bűnösnek az illetőt, tárgyalás, vagy akár bizonyíték nélkül is, de mondhatott mást egy autokrata rendszerben, ahol minden az uralkodó kezében volt? Nem.

„beteges, féltékeny, kegyetlen, tömeggyilkos, kirekesztő, nőgyűlölő, homofób, rasszista”? Mégis honnan veszed ezeket az őrültségeket? Szeretném, ha bizonyítékokkal alátámasztva, mindegyik jelzőről érvelésekkel kifejtenéd a te meglátásodat, mert ez így bizony vallásgyalázás. Szégyellhetnéd magad.

„Csakhogy nem az számít, hogy te milyen következtetést vonsz le valamiből, amiről halvány segéd fogalmad nincs, hanem az, hogy mi következik belőle valójában.” Ugyanezt akár én is írhattam volna neked, és ugyanannyira lenne jogos, csak épp értelmetlen ilyesmit írni, ez kb óvodás szint, hogy nekem azért nincs igazam, mert neked van igazad. És amit én mondok az nem igaz, csak az az igaz, amit te mondasz. A világunk tökéletesnek lett teremtve, nincsenek hibái, rendezetten kaptuk azt. Azok a törvények, és szabályszerűségek akkor is, és most is ugyanúgy vonatkoztak a világunkra, nem kifejlődtek, nem a véletlen hozta őket létre. Ezek szerintem inkább arra engednek következtetni, hogy Isten (egy intelligens elme) teremtette a világunkat.

Kértem nemegyszer,de nem válaszolt.

Az Űr hideg és csendes,leszámítva az égitestek rádiózaját.

Az igazságtalanság mértéke óriási itt a Föld nevű bolygón.

Ott,ahol "vele" foglalkoznak,ott kirívóan magas a pénzügyi és szexuális visszaélések száma.

Egyébként is semmi nem indokolja létezését.

Azért,mert sokmindenre nem tudjuk jelenleg a választ,nem jelenti azt,hogy létezik.

Ezek alapján egyenlőre maradok az agyszülemény verziónál.

"Ugyanezt akár én is írhattam volna neked, és ugyanannyira lenne jogos, csak épp értelmetlen ilyesmit írni, ez kb óvodás szint, hogy nekem azért nincs igazam, mert neked van igazad. [...] Ezek szerintem inkább arra engednek következtetni, hogy Isten (egy intelligens elme) teremtette a világunkat."

Kérdés, hogy mennyire vagy kompetens a témában, esetünkben a fizikában, hogy a te következtetésednek adjunk helyt. Átérzed/látod-e, hogy pontosan nilyen természetű és milyen mértékű ez az általad isteni jelként értékelt rendezettség, vagy csak arról a szintről jűnik úgy, ahonnan te nézed.

Az ember nem AKARJA felismerni, hogy van egy Teremtője: itt van a kies és határtalannak mondott univerzum, ahol sehol sincs élet, amerre az ember ellát. Ja, de egy helyen mégis van: itt, a Földön. Csak itt! Hú, ez jó!

Hát, akkor csak kell legyen valaki felettünk, még ha az élet tele van keserűséggel és céltalansággal is... Oké, akkor van valaki felettünk úgy általánosságban - idáig is sokan eljutnak. S itt meg is állnak. Ez a legkényelmesebb.

”Mennyi vallás van, annyi nézőpont: mind azt mondja övé az igazi. És ha oda születtem volna?” – modják sokan.

"A hit pedig a remélt dolgokban való bizalom, és a nem látható dolgok létéről való meggyőződés." ( Zsid 11:1) Hát épp ez a lényeg!

Na ez az alázat már nincs meg a Jóisten szavához.

Az, hogy az az isten létezik, ami a Bibliában van, az olyan "földhözragadt"... Ne már, hát emberek írták, vannak benne ellentmondások... Aztán meg a kereszténység nevében is mi mindent műveltek s meg művelnek, mennyi "agymosás" van, meg mennyi irányzata van, meg önkényes szokásaik... á nem.

Az ember nem akar hinni, nem akar "naiv" lenni, hanem uralni akarja a földet. Az, hogy keresni a felekezetek között, melyik az, amelyik a Bibliához legközelebb áll. Ez "visszamaradott" gyakorlat... - legalábbis sokan ezt állítják. Vasárnap felkelni, s pecázás helyett megszentelni a hetedik napot? Istennek ajánlani? Á, ez "hülyeség": ugyanazt mantrázzák, unalmas, szintetikus drog.

Nincs mese, az embernek meg kell térnie a teremtőjéhez...

le kell mondania az önmegvalósításról, a káros jellegű kreativitásról, a hedonizmusról stb. stb., s el kellene ismernie, hogy mennyire senki és semmi.

Több rokonom is még a kötelező katonai szolgálat idején hosszú éveket töltött börtönben, mert nem akart szembe menni a Jóisten parancsával, hogy „ne ölj!” Olyanokat is tudok, akiket kivégeztek, pedig a család várta volna őket haza. Ha sokan így tettek volna, elveszett volna ez a haza? Igen, lehet hogy el. De egy hívő embernek nem egy földi haza az igazi Hazája…

Matt