Mi történne a nyugati egyházakkal, ha mindenki felnőttként dönthetné el, hogy milyen vallású akar lenni?

Nekem azzal pont nincs bajom, ha valaki szabad akaratából lesz keresztény vagy egyéb vallású! A bajom azzal van, ha egy kisgyermek teljesen védtelen, sérülékeny mentális világát használják ki az egyházak, hogy híveket szerezzenek, azzal, hogy szerencsétlen gyerekbe félelmeket oltanak. Ez a gyermek nem a saját, szabad lelkiismeretéből fakadóan lesz vallásos, hanem a vallása a félelmen, a szorongásokon alapszik.

Ha a gyermekek esetében beszélhetünk szexuális megrontásról, akkor beszélhetünk szellemi megrontásról is, ami utóbbit a három nagy nyugati egyház követ el évszázadok óta büntetlenül.

"Neked megmondta az ősember, hogy Istenben hitt, aki pont a keresztények Istene"

Én itt nem a kereszténységről írok csak, hanem általában a vallásról. De egyébként egyre inkább nyilván való, hogy szinte az összes mai vallást (és így a kereszténységet is) vissza lehet vezetni az őskori primitív vallásokra, sőt még a vallást megelőző totemizmusra, ergo, szinte az összes mai vallásnak közös a gyökere.

Az ősember nekem nem mondott semmit. Ellenben Freud vagy Durkheim vallással és általában az emberrel kapcsolatos kutatásai, és számos antropológus kutatómunkái különböző elméleteket vázolnak fel a vallás kialakulásáról. Főleg a modern korban elszigetelten élő, ausztrál, dél-amerikai és afrikai törzsek életét vizsgálták, akiknél szinte tökéletes formában megmaradtak az őskori állapotok, több ezer éve, kvázi ugyanúgy élnek. A vizsgálatok alapján, többféle teória alakult ki a vallás létrejöttéről, de abban mindegyik megegyezik, hogy az alapja az ember és a természete erők viszonya, illetve az ember konfliktusa a számára felfoghatatlannal, így például a halállal.

Lost in the Darkness (R.I.P.), és ebből most mi következik?

Einstein is verte az első feleségét, de ettől még a relativitás elmélete, a relativitás elmélete marad. Én speciel a személytől elvonatkoztatva a mondandóra figyelek. Ha pedig minden elméletet elvetnénk, csak mert az atyja verte a feleségét, vagy alkoholista volt, vagy fasiszta, vagy homokos, akkor igen csak fejletlen világban élnénk. Az ember esendő.

Másrészt pont, hogy az embert tette felelőssé azért, amilyen a világ, és nem egy külső, természetfölötti lényt hibáztatott, és várta tőle a csodát. Lehet nem egészen járt a földön, de legalább hitt valamiben, és én, nem vallásosként, személy szerint sokkal többre becsülök, egy olyan embert, akinek van hite, akár egy eszmében hívőt, akár egy őszintén hívő keresztényt, mint egy sz*rok bele hozzáállású, egyik napról a másikra élő, kiégett, mindenből kiábrándult, céltalan embert.

Senki nem eltörölni akar, ugyanis az embernek magának kell ráébrednie arra, hogy amiben él, amiben mozog, amiben hisz egy hazugság, tehát jó esetben azok a vallások, amelyek évszázados sötétséget hoztak a világra "maguktól dőlnek össze".

Az emberi sötétsége terméke az, hogy vannak háborúk, és vannak olyan vallások vagy elvek, amelyek korlátozzák például gondolat szabadságát. Abban igazad van, hogy alapvetően az emberrel van a hiba, de nem lehet nem figyelembe venni, ennek a hibának a termékeit.