Mi az összefüggés az ateizmus és a trollkodás között?

Én annyira nevetségesnek és feleslegesnek látom az ateista - hívő vitákat. Úgysem fogja tudni egyik meggyőzni a másikat bármiről is. Amire azt írod, hogy közeledtek az álláspontok, szerintem az is inkább a tolerancia lehet, tehát hogy elfogadjuk a másik világképét, de a sajátjáról nem fog senki lemondani.

Szerintem amit trollkodásnak nevezel, az talán a tolerancia hiánya. De amikor pl. a hívők kezdenek el alpári stílusban írni, akkor nehéz visszafogottan válaszolni rá. Szóval mindkét oldalon vannak "trollok", nem csak az ateisták között. Végeredményben mindkettő egyfajta vélemény, csak a troll kommentekben ez egyfajta gyűlölettel párosul. Hogy miért, az már egy másik kérdés. :)

Semmi értelme a kérdésnek, mert ugyanígy vannak "hívő trollok" is.

Mindkét oldal kritikán aluli színvonalú és hozzáállású válaszadóit nyugodtan figyelmen kívül lehet hagyni. Foglalkozz az értelmesekkel.

Az égvilágon semmiféle összefüggés nincs. A trollkodás kizárólag az agy tartalmával és képességeivel függ össze. Már már azt gondolnám, szinte fordított arányban.

Ez elég természetes, ha figyelembe vesszük, hogy akinek van mondanivalója, többnyire képes azt közkinccsé tenni, akinek viszont nincs - hát ott mi legyen a közkincs? Viszont sikerélményre mindenki vágyik, és ez cselekvésre ingerli. Mindenkit arra, amire képes.

Szerintem nagyon jól látod. Teljesen ellehetetlenítik a párbeszédet - és elveszik a kedvet, attól hogy írjon az ember. Megszállás alatt tartják a vallásellenesek a vallás/valláskritikai topikokat. Nem kellene ez a százalékolás - mert elég infantilis dolog, és igen úgy is veszik az infantilisek: győztünk. Legyőztük a hívőket és Istent nemecsekernőként halálra fürdettük. de ez nem csak a gyk-ra érvényes, itt tartunk most, ezért sóhajt fel a költő: [link]

Valaha én is úr akartam lenni;

ó bár jó szolga lehetnék!

De jaj, szolga csak egy van: az Isten,

s uraktól nyüzsög a végtelenség.

Különösen akkor lesz nulla, ha érvekkel és igen- szentkönyvekből vett idézetekkel is- alá van támasztva. Szeretnék elvenni ezeket a szentkönyveket a hívőktől. Azért, arról tegyenek le, de piszok gyorsan az AT-ok , hogy ők mondják meg, mit olvassak, mit idézzek, még arról is mondjanak le, hogy aláznak, hívőt és azt, ami azoknak szent és ha beszólok, akkor sírnak, mint a fürdős "milyen keresztény vagy, hol a szeretet" Ilyen vagyok. Pont. Ilyen szempontból teljesen jogos a dzsihád. Nem a nemhívők fogják meghatározni, milyen legyek. Mert elég jellemző, különösen a liberálisokra: mindent elfogadni - kivéve a katolikusokat. Vagy mást. És uralkodni felettük egyébként jaj, de demokratikusak és liberálisok vagyunk..

De hát a szentirat azért lett szent- minden korban és vallásban-, mert segített a visszaolvasásban. A vallás - religio szóban etimológiailag a visszakötés - visszaolvasás szavak rejlenek. Persze, még sok minden kell, de ez fontos. Bár nagyon szeretném a Popol Vuh-t - a maja-kicse indiánok SZENTkönyvét megérteni - de nem megy. Mert a visszaolvasás összefügg az idő/hely szerinti világgal, ami körülölel. Része vagyok és velem együtt van. Olvasnom, megértenem kell - ez egy akarati impulzus. Miért? Olyan, mintha valamit rajzolni szeretnék, de nem tudnám, mit tesz a "kezem" közben. Az egész az "én" akarata alatt uralt.

Ezt törték porrá a bolsevik ideológusok. Az ittlévő AT mind a lenini útra lettek kényszerítve. Leninnél találod ezeket: a vallás elnyomás, papi furmány, kitaláció.. Két generáció nevelkedett ebben! (A könyvtárak polcain csak marxista torzítással voltak 80 előtt a vallásfilozófusok, idealista filozófusok elérhetőek, József A-tól, Fekete I-tól kihúzta egy-egy hivatalnok az istenes sorokat, horror)

Ezért ezt próbálom feltárni - és rendre megérdemlem a nullát tőlük. De rájöttem: ez azért van, mert érzik az igazát, csak mivel az egész világnézetüket kellene felülbírálni és megfordítani, könnyebb gyorsan lecsapni nullára. Igen : ez a lényege, az első és legnehezebb: a metanoia -megfordulás: az Eredethez.

Meister Eckhart (XIII.-i domonkos-rendi szerzetes, a szellemi vezetőm) azt mondta: Az Istent káromlók is Istent dicsőítik. (persze, többek közt ezért is az ostoba, sötét inkv. halálra ítélte, de ált. nem értették meg a XX. századig) Miért? Mert azzal, hogy támadják - kétséget kizáróan bizonyítják VAN. Persze, rossz hallgatni a durvaságot,(én különösen nehezen viselem, már többször ki akarta innen szállni, de úgy látszik kissé függő lettem), de rosszabb azok helyzete, aki közönyösek a témával szemben, azok tudatállapota mélyebben van a sötétségben.

Hát ez van. Elnézést a kitérőkért, a panaszkodásért,

köszönöm a figyelmet:

anonimanna

Miért baj az ha valaki vicellődik, humorizál? Néha olyan szemellenzős komenteket lehet olvasni hogy arra a legjobb válasz egy idétlenség, ami rá világít milyen szűk látókörűen látják a problémát. Az úgy nevezett trolkodások néha a legötletesebb válaszok, vagy ha nem is válaszok akkor egy jó megközelítés felé vezethetnek.

Diogenész, Herakleitosz, Jézus, Pál apostol Csuang Ce, vagy pl. Karinthy is trolkodott. Ez egy műfaj.

Én hívő emberként azt tapasztalom hogy néha a nem vallásosak, vagy a maguk módján hívők igyekezek a legőszintébben válast adni. Pl. Volt egy kérdésem: Az inteligens tervezés elméletének a hívei miért nem beszélnek a teremtőről? Ez a kérdés nem trolkodás volt, de nem kaptam rá választ.