Kit mi győzne meg a másik oldal igazáról?

Ateista: Mi a véleményed az evolúciórol?

Vallásos: Nem tudom, de nem hiszek benne!

Berta Wooster egy regisztrációval van fent. Régóta ismerem, sokat vitatkoztam már vele.

Bera Wooster pedig egy troll reg. Egy agyailag nem teljesen tiszta egyén hozta létre, Berta lejáratására.

Ha nem hiszed, akkor én meg csinálok neked egy Mobiusz-szalag reget (Möbius-szalag helyett), és azzal érvelek majd a vallásosság mellett. Aztán majd a szemedre vetem, hogy több reged is van, és az egyikben ezt mondod, a másikban meg azt, és nem mered felvállalni a saját véleményed.

Trollkodni baromira nem nehéz, csak kell egy kis jellemtelenség hozzá (plusz egy kis szabadidő), no meg néhány csökött agyú, akik rögtön levonják a "megfelelő" következtetést, hogy az eredeti és a troll egyazon személy. :D

A kérdésedre a válasz. A legtöbb vallásost és a legtöbb ateistát nem győzheti meg a másik. Kiforrott világképük van, és jól érzik magukat benne. Ha mondasz nekik új érveket, amiket még nem hallottak, vagy van ellen érvük, vagy nem tartják elegendőnek az érvedet ahhoz, hogy megdöntsd világnézetüket vagy a legtöbb esetben egyszerűen figyelmen kívül hagyják az érvedet és el sem gondolkodnak rajta.

Te akkor jársz rossz nyomon, ha mindenáron meg akarod változtatni más világnézetét, hitét. Nem tökmindegy neked, hogy miben hisz, mit gondol? Én vallásos vagyok, elmondom az érveimet ha érdekel valakit, de hogy ő ezekkel az érvekkel mit tesz, elgondolkodik rajtuk, felteszi a padlásra őket, vagy gondolkodás nélkül rögtön a kukába dobja, az engem már nem érdekel. Az ő világnézete, az ő döntése, miért kellene bárkit meggyőznöm? Igazából pont lesz@rom, a lényeg, hogy jól érzi úgy magát ahogy van, akár ateistaként, buddhistaként vagy sámánistaként is.

Én személy szerint elképzelni sem tudok olyan érvet, amely egyértelműen tudná cáfolni Isten létezését. Olyat sem tudok, ami tudományosan ezt alátámasztaná. Van mellette rengeteg érvem, de egy sincs, amivel kétséget kizáróan bizonyítani tudnám. Ez inkább hit/nem hit kérdése.

Filozófiai alapon a legfőbb érvem, hogy a kiindulási pont nem lét kell, hogy legyen. Az az egyetlen ésszerű helyzet, ha nincs semmi, és nincs világ sem. Ehelyett az van, hogy vagyok, élek és gondolkodom, és benne vagyok egy csodálatos környezetben, ahol emberek tömegei léteznek, gondolkodnak, tevékenykednek. Az embereken túl léteznek más élőlények, létezik az univerzum. Nem lét helyett létezés van. Minek ha nincs Isten? Isten nélkül elég szépen kialakította magát a büdös nagy semmi, le a kalappal előtte!

Másrészt meg mit tudnak a mi tudósaink? Képesek felismerni a világot mozgató törvényeket. De ezeket nem ők alkották, és nem képesek megváltoztatni. Honnan lettek ezek a törvények, miért van gravitáció? Tudjuk, hogy az anyag vonzza egymást, és minél nagyobb annál jobban, de nem tudjuk a miértet. A felismert törvények segítségével a tudósok nagyon sok mindenre képesek, de új törvényeket alkotni vagy a régieket megváltoztatni, na azt nem. Ezek a létező törvények Isten létezésének közvetlen bizonyítékai, amit lehet hívni őserőnek, őstörvénynek, akárminek, nem ez a lényeg.

Meggyőztelek? Meggyőztem bárki ateistát is? Aligha hiszem. Csalódott vagyok emiatt? A legkisebb mértékben sem! Ha 1000 ateistából, vagy bizonytalanból csak egyet is meggyőztem, vagy legalábbis elmozdítottam ebbe az irányba, az már jónak számít, de az én életemen az nem változtat semmit, úgyhogy az én számomra édesmindegy, ki mit vesz át a filozófiámból.

Kedves Ebcsont!

Világos amit mondtál, vannak törvények, törvényszerűségek, de miért pont Isten hozta őket létre?

Honnan tudod, hogy nem a mezei mormota volt? Azt még látni is lehet.

Abban sem értek Veled egyet, hogy teljesen felesleges az érvelés. Kicsit valóban úgy tűnik, de mi magunk is fejlődünk és azért másokra is tudunk hatni.

Ne felejtsd el, egy eszmerendszernek mindig vannak irányzatai, árnyalatai.

Ha a szocializmust nézzük, volt ugye a szocdemtől a skála a sztálinizmusig, maoista, trockista, leninista, bolsevik, mensevik és a csuda tudja, milyen irányzatok. Egyrészt ezek képviselői is időnként módosították elképzeléseiket és a többi ember is besorolta magát valahová, esetleg az ellenzék körébe.

A vallásoknál ugyanúgy megvannak a szélsőségek, mitől lesz valaki terrorista, vagy barátságos muzulmán, nagy kérdés.

Igenis fontos a visszásságok kritikája, elgondolkodhat rajta mindenki, aki akar és egymást is jobban megérthetjük, tolerálhatjuk.

"Honnan tudod, hogy nem a mezei mormota volt? Azt még látni is lehet. "

A mezei mormota "elmélet :))" azért nem áll egy szinten az időn és teren felül álló "ős eredő teremtő erő" elméletével ami igen sok vallás alapja, és Istenként hivatkoznak rá már nagyon régről az emberek.

De ha már a láthatóságnál tartunk, a mikroszkóp feltalálásig téged a baktériumok létezéséről is lehetetlen lett volna meggyőzni, gondolom, és nincs is ezzel semmi baj. :)

Érdekes, hogy tzolkonak mindegy hogy mi alkotta meg a világot, csak kézzelfogható és látható legyen. Ez nevetséges érvelés. Kíváncsi vagyok ő hogy képzeli el akkor a gravitációt. Zsinóron rángatnak mindent? Számára csakis a kézzel fogható bizonyítékok a bizonyítékok. Ebcsontnak teljesen igaza van. Miben változik neked az életed, ha valakit meggyőzöl az igazadról? Ugyan ezekkel az érvekkel másokat lehet, hogy pont elbizonytalanítasz az ateista hitében és pont az ellenkezőjét éred el vele: egyre logikusabbnak látja a hitet Istenben. Szóval nagyon is jól mondja Ebcsont. A viták pedig lehetnek élvezetesek, de hogy valaki meggyőzze a másikat, annak nagyon kicsi esélye van. Szerintem egy vita nemhogy meggyőzi a másikat, hanem még jobban megerősíti a saját hitét mindkét fél számára. Egy komoly vita után mindkettő arra a következtetésre jut: Mekkora hülye a másik és nekem milyen igazam van. Sőt, talán új érvekkel is gyarapszik a repertoárunk, miközben bizonyos dolgokat boncolgatunk.

De hogy a kérdésre is válaszoljak: Engem az győzne meg, ha halálom után nem lenne más csak a nagy semmi! De akkor meg már kit érdekel, mindaddig úgy éltem az életem, hogy ne csak nekem, hanem másoknak is jó legyen. Egy szava sem lehet senkinek.