Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Kit mi győzne meg a másik...

Kit mi győzne meg a másik oldal igazáról?

Figyelt kérdés

Nem kell vérre menő verbális agresszióba,és komment háborúba kezdeni.Pusztán érdekelne hogy egy vallásost mi győzne meg,vagy egy ateistát mi győzne meg (utóbbit jobban el tudom képzelni mert az vagyok,csak úgy érdekelne mások véleménye is)


Előre köszönöm.



2013. júl. 29. 16:13
1 2 3 4 5
 11/44 anonim ***** válasza:
Mivel mind a két oldalt ismerem (értsd egyik nap még komplett idiótának tartottam azt, aki hisz Istenben, a másik nap pedig már csatlakoztam), ezért pontosan tudom, hogy amíg Isten nem keres meg valakit, addig az akkor sem fog benne hinni, ha manna hull az égből. Ez nem a mi döntésünk és szerencsére nem a ai bizonyítékoké. A hitnek nem szabad azon alapulnia, különben nem a szabad akarat fog érvényesülni, ráadásul az ember úgyis megmagyaráz bármit, ha abban nem akar hinni.
2013. júl. 30. 02:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/44 anonim ***** válasza:

Éngem meggyőzne, ha idegen civilizációkat fedeznének fel odakint.

Vagy bármlyien, az egyszerű szerves molekuláknál már összetettebb élőlényeket, idegen bolygón Pl: halak,férgek meg ilyesmik.

A Földön kívüli élet számomra eléggé meggyőző lenne, és szerintem 100%-ig bebizonyítaná az evolúciót.

Hiszen logikus, ha az anyag képes önmagától szerveződni akkor más bolygókon is lennie kell életnek.

Ráadásul nem lehetetlen amit kérek a tudománytól, de viszont ha semmitsem találnak szerintem úgy fair ha elismerik, hogy létezik egy Isten.


21/F

2013. júl. 30. 08:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/44 anonim ***** válasza:
100%
Ha mindenkinek megjelenne egyszerre és ugyanazt mondaná és tenné,akkor az már elég meggyőző lenne.
2013. júl. 30. 10:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/44 anonim ***** válasza:
Előző vagyok: mármint ha isten megjelenne..
2013. júl. 30. 10:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/44 anonim ***** válasza:
#12 az élethez azért más is kell. Kellenek megfelelő építőkövek és környezeti hatások. Egyébként értelmes civilizációval valószínű jó darabig nem találkoznánk akkor se,ha létezne. Talán baktériumokat találunk.
2013. júl. 30. 10:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/44 anonim ***** válasza:

Csodákkal, természetesen. A halottfeltámasztás ma már mindennapos eset, de két, három tucat általam megnyert lottóötös igen megnövelné Isten létének a valószínűségét, nem mintha telhetetlen disznó lennék, csak a valószínűtlenségi halmozás jól tudna befolyásolni.

Az is tetszene, ha az újszövetség is a másik, az ószövetség sorsára jutna, a Biblia tovább íródna és mai példázatok szerepelnének benne, mai problémákra adna megoldást, mégpedig modern módon./ Legújabb szövetség/

Természetesen el kellene fogadnia a tudomány eredményeit, vagy legalább olyan módon kellene megszövegezni, hogy ne kerüljön vele szembe.

Személyes kérésem: ha lehet, legyen benne Paco de Lucia, vagy legalább Carlos Santana és a miséket elektromos gitárral kisérjék, Tátrai kavarjon.

Azt nem bánnám, ha a papoknak szegecsek díszítenék az ábrázatukat, de ehhez nem ragaszkodom, ez el is maradhat.

Ruházatként csakis farmert tudok elképzelni és ha lehetséges, a hippi mozgalom egyes elemei szerepeljenek benne, bár azokat sem ismerem, de az egész eléggé érdekesnek tűnik.

A miséken a hívők is ihassanak bort, vagy legalább sört, ne csak a pap.

Valahogy így kellene elkezdeni...

2013. júl. 30. 11:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/44 Ozmium42 ***** válasza:

Reálisan gondolkodva semmi. Szerintem az élet keletkezése kulcsfontosságú ebben a kérdésben. Azonban egyik elméletet sem tudjuk leellenőrizni, minden csak kinyilatkoztatás vagy spekuláció. Az ateisták sem tudhatják biztosan, hogy az elméletük helyes, és a vallásosak is csak közvetett módon juthatnak a saját meggyőződésükre.


A realitás talajáról elrugaszkodva, jó lenne a dolgokat a saját szememmel látni. Visszautazni az időben, és ellenőrizni kulcsfontosságú eseményeket.

2013. júl. 30. 14:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/44 anonim ***** válasza:
54%
Előző: biológia prof vagy? Ha nem,akkor a válaszod nem mérvadó.
2013. júl. 30. 22:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/44 A kérdező kommentje:

Jó,szerintem már van elég referenciamintám ahhoz hogy kimondjam:Míg az ateisták képesek lennének belátni korrekt bizonyítékok láttán tévedésüket,addig a keresztények (de nem kizárt hogy más vallási hívek) csökönyösen ragaszkodnának a már megdőlt képzetükhöz.


A kérdés nem arra irányult hogy melyik az igaz,hanem hogy mennyire vagytok képesek túllátni puszta filozófiai síkon .


A kérdés lehetett volna az is hogy "Milyen bizonyíték hatására hinnéd el hogy a lila dalmata igen is létezik?"


Itt nem az a kérdés hogy van-e egyáltalán bizonyíték a lila dalmata mellett,hanem hogy ha csak hipotetikusan is,de lenne,akkor te azt elfogadnád e?És mi lenne az?


It mindenkinek az egyéni kreativitására volt bízva a válasz.Én akkor hinném el a lila dalmata létét,ha látnék egyet.Látjátok?Ilyen egyszerű volt.


De ebből leszűrhető hogy a legtöbb vallásos (mély tisztelet és elismerés a kivételeknek akik voltak) 100 lila dalmata láttán se ismerné el a lila dalmaták létét.A legjobban ezt Berta Wooster válasza reprezentálja,ami a tökéletes bigott hívő minta legtökéletesebbike.Kérek szépen mindenkit,evolúció kontra tervezettség vitát itt NE kezdjen el folytatni.

2013. júl. 30. 23:00
 20/44 A kérdező kommentje:

Ó,ho h hóóóó!


Bera Wooster nyílván tobb reggel is fenn van és törölte a saját kommentjét!Na ennyire meri felvállalni a véleményét!


Ha valaki nem látta/olvasta volna akkor ezt írta:"Semmi.A Biblia az igaz!


Nincs evolúció"

2013. júl. 31. 01:22
1 2 3 4 5

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!