Bizonyos vallásos-ateista viták miért arra mennek ki, hogy a felek meggyőzzék egymást?

Ez ilyen formán nem igaz. Az szokott előfordulni, hogy idejön pár suhanc (értelmes felnőtt ember nem ilyen stílusban ír) és közli, hogy a hívők mind idióták. Aztán az anonimitás sötét homályában boldogan pacsiznak egymással, hogy ők milyen bátrak.

Aztán jönnek a hívők, akik ezt a fajta stílust bár nem követik, mégis igyekeznek a kérdésre kimerítő választ adni, hogy látszódjon, ők bizony nem idióták.

A fiatal suhancok direkt tovább provokálják a hívőket és ebből szokott kialakulni az, ami úgy tűnik, hogy egymás győzködése, pedig csak a saját nézőpont védelme.

Mondjuk ez nem csak itt van így. Emberi gyarlóság. Én se vagyok normális, hogy ide járok, mikor van jobb dolgom is annál, hogy azt olvassam, hogy mocskol minket az, akinek fogalma sincs az egészről.

A "válaszom" által adott manupilatív beírások által kezdődik az erőltetés, mindenáron megpróbálják a képzeteiket ráerőltetni a másikra, teljesen sértő stílusban, empátia nélkül.

Egy nem fiatal suhanccal, aki hívő volt, folytattam beszélgetést és lényegében azonnal elkezdett gúnyolódni, lenézően viselkedni, csak azért, mert más véleményem volt, aminek nincs helye az ő világnézetében.

Sajnos a beképzeltség a legfertőzőbb és úgy látszik a hívek fogékonyabbak rá. :(

Tehát mikor az olyan válaszok, mint a hit nagy baromság, vagy minden hívő hülye és még sorolhatnám leíródnak, akkor oda empátia kellene? Félreolvasom olyankor? Vagy mi történik?

De a kérdésre van egy másik válaszom is: akkor szokott győzködés kialakulni, amikor a másiknak jót akarunk. A Biblia jó alap és a hívők ezt tudják.

Hogy a talaj, amibe vetni akarnak éppen meddő vagy mérgezett, az pech.

Nem én teszem fel ocsmány stílusban a provokatív kérdéseket. Vagy azt nektek szabad? Nem tudtam, hogy különböző szabályok vonatkoznak rátok és rám.

Nem kell Istenben hinni, de akkor minek kotlik egy rakás ember a vallás részben? Hogy közölhessék a hívőkkel minden nap, hogy szerintük ők hülyék?

Hát ezen csak folyt a szememből a könny a nevetéstől.Válaszom,amit te csinálsz a gyakorin az még az angol humornál is rosszabb.Elkezded:"Ez ilyen formán nem igaz. Az szokott előfordulni, hogy idejön pár suhanc (értelmes felnőtt ember nem ilyen stílusban ír) és közli, hogy a hívők mind idióták. Aztán az anonimitás sötét homályában boldogan pacsiznak egymással, hogy ők milyen bátrak.

Aztán jönnek a hívők, akik ezt a fajta stílust bár nem követik, mégis igyekeznek a kérdésre kimerítő választ adni, hogy látszódjon, ők bizony nem idióták.

A fiatal suhancok direkt tovább provokálják a hívőket és ebből szokott kialakulni az, ami úgy tűnik, hogy egymás győzködése, pedig csak a saját nézőpont védelme. "

Szóval nézzük csak mit is mondtál:

-Az összes ateista az oldalon szerinted a valóságban nem lehet több egy 16-17 évesnél (a suhanc szó ezt takarja) és emellett még nem is műveltek.

-Szerinrted a gyakorin való összes provokatív kérdés/válasz feltételéért más az ateistákon kívül nem tehető felelőssé.Tehát egyfajta fasiszta képet készítettél:Minden ateista félművel,bunkó,kötekedő,provakatív,a v.alóságban gyereknek számító,és vannak a minden esetben felsőbbrendű hívek,akik szerények,empatikusak,kedvesek,és a végtelenségig toleránsak.Csak gratulálni tudok egy ilyen logikához Válaszom.

Te nem érzed itt az ellentmondást?Mondjuk azt hogy minden ateistát lehúztál (te a nagyon emberséges hívő) és közlöd hogy az ateisták a nagyképűek,és ők robbantanak ki minden vitát.Ja és még azt is hozátetted hogy csak az ateisták akarják hírdetni,és mindenkire ráerőltetni a világképüket.Te mit is sinálsz?Felmagasztalod a vallásosokat a világűrig,és így zt az érzetet kelted hogy akinek va+n agya az legyen vallásos.Nem egyenlőként veszed a két felet....Neeeeeem inkább jól lehordod mert te vagy az übermensch.Grat.

Különben kedves kérdező , épp most láthatod ,annak a folyamatát amit éppen megkérdeztél.

A vita lényege, hogy a két fél érveket és bizonyítékokat mutat fel a maga álláspontja mellett, hogy meggyőzze a másikat.

Viszont egy ateista célja ritkán az, hogy kitérítse a vallásost, általában a vallásosok által támadott tudományos állításokat szokásu(n)k védeni... ha csak nem direkt arra megy ki a kérdés. Egy vallásos viszont minden esetben meg akarja téríteni az ateistát, mert az ő álláspontjának elfogadásához vallásosnak kell lenni, míg a tudományos állítások elfogadhatósága világnézettől független.