Az ateisták hogyan döntik el az élet kialakulásával kapcsolatban, hogy miben hisznek?

A valószínűsége alapján el lehet dönteni, hogy melyik az elfogadhatóbb, de az, hogy egy ateista elfogad egy elméletet, gyökeresen más, mint ahogy a vallásos tekint a vallására. Egy ateista például elhiszi, hogy az élet egy meteorral került a Földre, de bizonyítékok hatására eldobja ezt a hitet és az új bizonyítékok hatására a valószínűbbet választja (már ha foglalkoztatja a téma).

Egy vallásos ezzel szemben nem kíváncsi a bizonyítékokra érzelmi alapon köteleződik el a vallása mellett és a bizonyítékokkal szemben is ragaszkodik a hitéhez, lásd a mellékelt ábrát:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Vidiripi és a 84%-os közt lezajlott vita.

"Na most, a sok elmélet közül, hogyan választják ki, hogy melyikben fognak hinni?"

Az ateisták nem hisznek. Bizonyítékok alapján döntenek, hogy melyik eshetőség a legvalószínűbb. Amúgy ez a meteoros sztori alapból kizárható, nincs olyan életforma ami ki tudna alakulni egy meteoron vagy akár egy kisbolygón. Plusz olyan sincs, ami kibírná, a belépést a Föld légkörébe.

Gyakoriválasz, bocsi, de nem értek egyet.

Tapasztalatom szerint a legtöbb ateista is érzelmi alapon dönt a világnézete mellett, méghozzá olyan érzelmektől vezérelve, hogy kiábrándult vagy utálja a vallást. Tehát marad számára az ateizmus, amivel jobban tud emiatt azonosulni.

De egy vallásos is dönthet a hite mellett értelem alapján. Csak a vallás, ugyanúgy, mint a filozófia nem mérhető, kézzelfogható adatokon alapszik, így olyan értelemben nem bizonyítható, mint a természettudomány.

Tudom, hogy itt most a válaszom nem kapcsolódott a témához, ez csak egy megjegyzés volt, a kérdés ateistákhoz szól, inkább meghagyom nekik a lehetőséget kibontakozni itt.

Gyakoriválasz2 tökéletes választ adott.

Annyit hozzátennék, hogy az ateistákat alig érdekli ez a kérdés, kivétel, akinek ez a szakmája.

A teremtéselmélet ezer sebből vérzik, minden más sokkal valószínűbb.

Valóban, felőlem születhetett az élet a levegőben, vagy akár a Holdon is, jöhetett meteorral, bár a legvalószínűbb a hivatalos verzió, az óceánokban védve volt és könnyen elszaporodhatott, fejlődhetett az élet.

Mindez logikus és valóban valószínű, több részlete bizonyított, de ha nem így van, akkor sincs semmi baj, eddig is megvolt az emberiség anélkül, hogy biztosan tudta volna, ezután is meglehet.

Ez a hiszek dolog csak a vallásosaknak fontos, hiszen az Ő hitük annyira összefügg, hogy a többezer éves elméletekben levő rés megingathatja a hitet, bár már ma is sokan jelképesen értelmeznek rengeteg dolgot a Bibliából, példát mutatva arra, hogy a tudományos elképzeléseket nem szükséges kétségbe vonni, legalább is minden téren.

Magam teljesen elfogadom a kapott magyarázatokat, mert kielégítenek és egyszerű ismereteimmel egybevágnak, de nem kötöm az ebet a karóhoz, bármilyen ennél jobb magyarázatot készséggel elfogadok.

Sajnos népmeseszerű változat nem elégít ki.

Először is: az ateisták nem hisznek!

Azt csak szeretnék a hívők, hogy az ateista is hívő legyen.

Elfogadják a legvalószínűbb elméletet.

Másodszor is: ha valami miatt ma még nem lehet pontosan tudni, hgy mi is történt - attól sem esnek kétségbe. Tudják, hogy a tudásunk véges, de bővíthető.

És bővül is, naponta. Nem a hit - hanem a tudás segítségével.

"ők sem hisznek minden Istenben"

Tudod, az a nagyon fontos különbség egy hívő és egy ateista között, hogy az ateista nem hit alapján dönti el a dolgokat.

Így bár igaz az, hogy a hívők egy része sem hisz minden istenben (van olyan, aki igen) - de ez mégsem ugyanaz, mint az ateista, aki valószínűséget számol, mér, kísérletezik.

A hívő pedig az érzései és a vágyai alapján dönt.