Képesek a Jehova Tanúi az értelmes párbeszédre? Mindenki véleményére kíváncsi vagyok. A Jehovásokéra is; meggyőzhetőnek, nyitottnak, párbeszédre alkalmasnak tartják magukat?
Véleményem szerint a JT meggyőzhetetlenek, és ha valakinek az a célja, hogy értelmes vitában, bármiben is meggyőzze őket, kivitelezhetetlen feladatra vállalkozik. Erre példákat is hozok.
1.Ha ateista vagy:
A Biblia számodra nem tekintély (hogy miért nem, az megtalálható a „Miért nem hiszel a Bibliában”- kérdés válaszaiban). A tudományosan ellenőrzött, bizonyított tényekben bízol. Pl. Ha azt mondja a biológia, az orvostudomány és a tapasztalat, hogy a halál irreverzibilis folyamat, akkor ahhoz, hogy elfogadd, hogy van feltámadás, nagyon-nagyon komoly, tudományos, ellenőrizhető bizonyítékok szükségeltetnek. Ezt azonban hiába mondod a Jehovásnak, ő nem a bizonyítható tényeket fogadja el (tehát nem racionálisan gondolkodik), hanem a Biblia tekintélyét, csak annak hisz (meg persze „A Társulatnak”) ,és bármit is állít, mindig arra hivatkozik (ezt ők maguk is elismerik). Természetesen az ateista is kénytelen „hinni” bizonyos dolgokban, pl. abban, hogy holnap is felkel a nap, de erre jó oka van, hiszen ma is, tegnap is, és tegnap előtt is felkelt.
Az értelmes párbeszédnek kezdeményezésének tehát –a meggyőzés szempontjából- nincs semmi értelme; egyrészt, mert nincs „közös alap”, másrészt a Jehovások úgy gondolják, hogy mindenki, aki más véleményt képvisel, mint ők (pláne ha ateista -„Úr, isten!!”), az csak a „sátán ügynöke” lehet.
2.Ha más felekezethez tartozol:
A Biblia számodra tekintély, tehát meglehet a párbeszédhez szükséges „közös alap”
-Amennyiben elfogadod az Újvilág fordítású Bibliát: Elindulhat a „párbeszéd”, jöhet „hitek (szentháromság, ki az igaz keresztény stb..) harca”, az igehelyek - igehelyek után, és újabb igehelyekkel alátámasztva. És mivel a kérdések tapasztalati úton (mindenki számára egyértelműen) eldönthetetlenek, a „párbeszéd” arról folyik, hogy mi van a Bibliában. A dolognak elméletileg három, gyakorlatilag csak kettő kimenetele lehet:
a, Mind a ketten kitartotok a hitetek mellet és úgy vélitek, a másik „álérveket” használ, és rosszul értelmezi az igét. – Egyik sem tudja a másikat meggyőzni –ez már számtalanszor beigazolódott.
b, Meggyőzőnek tartod amit mond, és valamikor te is Tanú leszel – ebben az esetben a párbeszédnek valóban volt valamilyen eredménye– de téged győztek meg.
c, Olyan, hogy te győzd meg őt, nem lehetséges, mert ha más álláspontot képviselsz, akkor a te alapból a „sátán szekértolója” vagy, és így bármilyen jól forgatod is a Bibliát, okos nem lehetsz.
-Amennyiben nem fogadod el az Újvilág Bibliát; hivatkozhatsz rá, hogy az általa felhozott igehelyek „meghamisítottak”, de ő is ezt fogja mondani a te igehelyeidről. Tehát a párbeszédnek –a meggyőzés szempontjából- ismét nem volt semmi értelme.
Természetesen nem állítom, hogy a meggyőzésen kívül nem lehet más ok a párbeszédre, (pl. ismerjük meg egymás tanítását) azonban úgy gondlom, hogy a debattőrök ismerik már azokat, a Tanúkat pedig -valójában- nem érdekli más véleménye (mert az csak "sátáni" lehet). Csak azért vannak itt, hogy hintsék az igét.
válasza:hogyha a Bibliát követitek akkor miért kötitek újra?
Könyv kötő ismerősömhöz nap mint nap küldik a Bibliákat hogy vegyen ki belőle részleteket amiket kimazsoláztak..
válasza:Szervusz.
Nos ez nem így van. A könyv kötő ismerősöd félre ért egy dolgot.
A bibliából senki nem vesz ki semmit, de nem is rak bele semmit.
A Bibliához kérik, hogy kössön a hátuljába egy másik könyvet, így két könyv egyben van.
De ez nem azt jelenti, hogy a bibliához hozzá adtak, vagy elvettek.
Van egy olyan kiadványunk, hogy "érveljünk az írásokból"
ez egy olyan könyv ami bibliából vett érveléseket tartalmaz, mivel a mi fejünk sem kútfő, mindent nem tudunk megjegyezni.
Ez segít ha egy olyan személlyel beszélgetünk akinek a bibliából érvelni kell egy adott témában akkor ez segít hamarabb az oda illő verseket megtalálni.
Ezt a két könyvet összeköttetik némelyek, Én például nem de a bibliám mellett ott van a táskámban, akár össze is köthetném és akkor biztos nem hagyom otthon.
Hát ezek azok a félre értések ami miatt sokszor félre értenek minket és egyik szájról másikra megy a hír, és a végén már nem is azt mondja az illető amit az első felröpített.
válasza: válasza: válasza:Na ez tetszett. Nos csatlakozom az előttem szólóhoz.
Vannak érvek, meg ellenérvek. meghallgatjuk egymást és mindenki vonja le a konzekvenciákat.
Egy tanú
válasza: válasza: válasza:Kedves Válicska.
Ha nem a jelenések könyvéből, akkor honnan más honnan?
Más versekben nem szerepelnek számok csak utalások:
(Lukács 12:32) 32 Ne félj, kicsiny nyáj, mert a ti Atyátok helyesnek látta, hogy nektek adja a királyságot.
Jézus beszélt tanítványaihoz, és „kicsiny nyájnak” nevezte őket. Úgy is beszélt hozzájuk, mint akiknek Jehova ’a királyságot adja majd’. A roppant nagy sokasággal összehasonlítva, akik a későbbi időkben elfogadják Jézust, e csoport tagjai számban valóban kevesen voltak
(János 10:16) 16 És más juhaim is vannak, amelyek nem ebből az akolból valók; őket is elő kell hoznom, és figyelni fognak a hangomra, és e g y nyáj lesznek e g y pásztorral.
tehát Jézus két akolról beszél. a kicsiny nyájról akik királyságot kapnak, de ahol király van ott hol vannak az alatt valók?
Ha mindenki király akkor kin fognak uralkodni?
a nagy sokaságon akik túl élik a földön bekövetkező nagy nyomorúságot amiről Jézus beszélt. ezeknek nincs száma
Bár a más juhok nem szolgálnak a szellemi templom belső udvarában, vagy is az égben, viszont annak külső udvarában igen vagy is a földön.
(Jelenések 7:9) 9 Ezek után láttam, és íme, egy nagy sokaság, melyet senki nem volt képes megszámolni, minden nemzetből, törzsből, népből és nyelvből; és a trón előtt és a Bárány előtt álltak, fehér köntösbe öltözve, és a kezükben pálmaágak voltak.
Nem lehet megszámolni... mert nem tudni hányan lesznek.
Jézus beszélt a következőkről:
(Máté 24:21, 22) 21 mert akkor nagy nyomorúság lesz, olyan, amilyen nem volt a világ kezdete óta mostanáig; nem, és nem is lesz többé. 22 Bizony, ha azok a napok meg nem rövidíttetnének, nem részesülne megmentésben egyetlen test sem; . . .
Itt a földön levő emberekről beszél. Jézus megmenti őket.
Jézus a társkirályaival a földön levőket elviszi az Ádámi tökéletességre., hogy vissza álljon az eredeti akarat.
Jehova nem mondott le arról, hogy a fizikai világot megszüntesse, nem azért hozta létre,
ez Isten kudarca lenne...
válasza:Jézus szavai nem azt jelentik, hogy minden jó ember a mennybe megy, vagy hogy a menny az emberiség otthona.
(János 14:2) 2 Az én Atyám házában sok lakóhely van. Ha nem így volna, megmondtam volna nektek, mert elmegyek, hogy helyet készítsek nektek.
Jehova Isten tudta, hogy az emberi kormányzatok sohasem lesznek sikeresek a földi ügyek irányításában. Ezért intézkedést tett egy égi kormányzatra vagy Királyságra, amely végül átveszi a föld feletti ellenőrzést és eredeti céljának megfelelően Paradicsommá alakítja át (Máté 6:9, 10). Isten Királyságának a Királya Jézus (Dániel 7:13, 14). Másokat az emberiségből választanak ki, hogy vele uralkodjanak. A Biblia előre megmondta, hogy akik felvitetnek a mennybe, „királysággá és papokká” lesznek „a mi Istenünknek, és uralkodni fognak a földön [mint királyok]” (Jelenések 5:10, Újfordítású revideált Biblia).
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!